Jeff Hancock
1,322,842 views • 18:31

Вот что я вам скажу. Этот месяц был головокружительным для обманщиков. И я даже не говорю о предвыборной гонке за кресло президента США. (Смех) Известного и уважаемого журналиста уличили в плагиате. Молодой писатель втиснул в свою книгу столько вымышленных цитат, что её изъяли из продажи. Газета «Нью Йорк Таймс» разоблачила фабрику поддельных отзывов на книги. Просто потрясающе.

Конечно, не обо всех обманщиках рассказывают в новостях. Ложь вездесуща и обыденна. Результаты многих исследований указывают на то, что мы говорим неправду один-два раза в день. Сейчас около 18:30. То есть большинству из нас уже пришлось соврать. Возьмём, к примеру, нас самих. Кто из вас в течение последних 24 часов — вспоминайте — немного слукавил или соврал по-крупному? Кому пришлось приврать?

Так, хорошо. Эти люди обманщики. Держите с ними ухо востро. (Смех)

Хороший результат. Примерно две трети зала. Оставшаяся треть слушателей не врала или забыла об этом, или вы сейчас лжёте мне о том, что не лгали. Очень коварно. (Смех) Это соответствует выводам многих исследований о том, что ложь весьма распространённое явление. Вездесущая природа лжи вкупе с естеством человека, сам факт того, что мы можем сказать правду или солгать — вот, что занимало людей испокон веков. Вот, например, Диоген с фонарём. Кто-нибудь знает, что он искал? Он искал честного человека, и так и умер не найдя ни одного в Греции. А вот Конфуций на Востоке. Он много размышлял об искренности. Дело даже было не в том, чтобы делать, что говоришь, а верить в то, что делаешь. Нужно было верить в свои принципы.

Я первый раз столкнулся с обманом в профессиональном смысле на пару тысячелетий позже, чем эти философы. Я работал на таможне в Канаде в середине 90-х. Да. Я защищал канадскую границу. Вам может показаться, что это оружие. Но нет, это печать. Я защищал канадскую границу печатью. (Смех) Очень по-канадски. Будучи таможенником, я очень много узнал о лжи. Например, то, что почти все мои познания об обмане были ошибочны. Чуть позже я расскажу о моих заблуждениях.

Но даже с 1995-го, 1996-го года люди стали общаться совершенно по-другому. Электронная почта, смс, скайп, фейсбук. С ума сойти. Изменился почти каждый аспект человеческого общения. Эта трансформация сказалась и на лжи. Давайте поговорим о нескольких новых видах лжи, которые мы обнаружили и описали. «Дворецкий», «Подставное лицо» и «Китайская водяная армия». Звучит странно, но таковы названия новых видов лжи.

Начнём с «Дворецкого». Вот пример: «Уже выхожу». Вам доводилось писать: «Уже выхожу»? Значит вы врали. (Смех) Мы ещё не выходим. Мы только думаем о том, чтобы выйти. Вот другой пример: «Извини, что не ответил раньше. Телефон сел». Телефон не сел. Вы даже не были вне зоны доступа. Просто в тот момент вы не хотели отвечать этому человеку. Или вот ещё. В беседе с кем-нибудь вы говорите: «Извини, мне пора идти. Много дел». Хотя на самом деле вам просто скучно. Вы предпочитаете поговорить с кем-нибудь другим. Всё это примеры о наших отношениях в мире, где все на связи 24/7. Узнав мой телефон, вы можете связаться со мной в любое время суток. Люди лгут, чтобы немного отстраниться. Раньше для этого между человеком и окружающими был дворецкий. Этот тип лжи особенный. Технология позволяет нам быть деликатнее. Вы не знаете, где я, что я делаю, с кем я. Люди лгут, чтобы сохранить отношения, а не потому что, они коварные обманщики. Они как бы говорят: «Послушай, я не хочу говорить с тобой сейчас, или не хотел говорить тогда, но ты все ещё для меня важен. Наши отношения важны».

Теперь поговорим о «Подставном лице», а это совсем другая история. Подставное лицо нужно не для того, чтобы быть деликатным. Оно нужно, чтобы создать образ. Приведу пример. Очень свежая история, буквально с прошлой недели. Вот Роджер Эллори, популярный британский писатель. Вот одна из его популярных книг. А вот читатель, оставивший отзыв о ней в интернет-магазине Amazon. Лучший отзыв, написанный Никодимусом Джонсом гласит: «Эта книга затронет струны вашей души». Конечно, закрадываются подозрения, что Никодимус Джонс — это и есть Роджер Эллори. Он щедро наградил себя положительными отзывами. Сюрприз, сюрприз.

Ложь типа «Подставное лицо» не нова. Поэт Уолт Уитмен грешил этим задолго до изобретения интернета. Ложь этого типа вызывает особый интерес, когда разрастается до масштабов «Китайской водяной армии». Китайская водяная армия — это тысячи людей в Китае, которым платят гроши за создание текста. Например, отзывов. Или пропаганды. Их нанимают правительства, компании повсюду. В Северной Америке мы называем это распространённое явление «Астротурфинг». Астротурфинг очень распространён. С этим типом лжи связано много опасений. Особенно это касается отзывов на товары, книги, на всё, начиная с отелей и кончая качеством тостеров.

Глядя на три этих отзыва или три типа лжи, вы можете подумать, что интернет превращает людей во врунишек и обманщиков, особенно когда речь идёт о таком размахе вранья, как в последнем примере. Но на самом деле наши находки опровергают это. Давайте отвлечёмся от анонимных чатов для взрослых в интернете, про которые, я уверен, вы никогда не слышали. Там вас точно обманут. Давайте отвлечёмся и от электронного послания нигерийского принца, который предложил вам получить 43 миллиона. (Смех) Забудьте о нём. Давайте поговорим о нашем общении с друзьями, родственниками, коллегами и любимыми. Именно это имеет значение. Как технологии повлияли на ложь в нашем общении с этими людьми?

Вот пара исследований. Один метод исследования изучает своего рода дневники. Мы просим людей записывать все разговоры и всю ложь в течение семи дней, а потом мы считаем, сколько раз человек соврал за один разговор в среднем. Удивительно то, что согласно результатам, самый честный вид общения среди трёх — это электронная почта. Этот факт приводит людей в замешательство. Почему бы не приврать, если электронное письмо нельзя разоблачить по невербальным признакам? А вот по телефону люди лгут больше всего. Снова и снова исследования указывают, что чаще всего люди лгут по телефону. Возможно, это связано с «Дворецким» и желанием отстраниться, упомянутым раньше. Такие результаты разительно отличаются от того, что принято ожидать.

Как насчёт резюме? Мы исследовали то, как люди подают резюме. Они могут подать резюме традиционно в печатном виде или через сайт LinkedIn, социальную сеть для профессионалов, где данные на странице пользователя и есть его резюме. Мы выяснили, к удивлению многих, что резюме, поданные через сайт LinkedIn, больше соответствуют действительности, особенно в таких ключевых аспектах как роль и навыки на прежней работе.

Как насчёт социальной сети Facebook? Принято считать, что в социальных сетях люди демонстрируют только лучшее, идеализируют себя и свою жизнь. Я был в этом убеждён. Не может быть, чтобы мои знакомые были такими крутыми и жили такой роскошной жизнью. Одно исследование изучило этот вопрос, сосредоточившись на характере людей. Характер должны были оценить четыре близких друга. И незнакомцы, множество незнакомцев только с помощью социальной сети Facebook. Оказалось, что характеристики были практически одинаковыми, взаимосвязанными. Это означает, что наши страницы в Facebook отражают наш реальный характер.

А что насчёт сайтов интернет-знакомств? Там же наверняка просто рассадник обмана. Думаю, у каждого из вас есть «друзья», которые когда-то пользовались таким сайтом. (Смех) Они, наверное, рассказывали вам о том мужике, который оказался лысым, или о той девушке, которая не была похожа на свою фотографию. Нас очень заинтересовало это, и мы пригласили людей с сайтов знакомств в лабораторию и измерили их. Мы измерили их рост, вес — дамы были в восторге — а потом взглянули на их документы, чтобы выяснить возраст. Мы обнаружили кое-что очень любопытное. Возьмём, к примеру, рост мужчин: По горизонтали — рост, указанный мужчинами в анкете на сайте-знакомств. По вертикали — их настоящий рост. Диагональ — это линия правды. Если точка расположена на линии, значит в анкете сообщили правду. Большинство точек под линией. То есть все мужчины лгали о своём росте. На самом деле, они привирали всего на пару сантиметров, то есть, как мы назвали это между собой, «щедро округляли». (Смех) Ваш рост 172 сантиметра? Бац! И вы уже 175! Важно обратить внимание на эти точки. Они расположены очень близко к линии правды. 80% участников врали о своих параметрах, но только чуть-чуть. Одна из причин довольна проста. Если вы придёте на свидание в кафе и вы совершенно не похожи на того, кого описывали, то у вас нет шансов. Так? То есть люди врали часто, но незаметно. Их сдерживал здравый смысл.

Итак, чем можно объяснить результаты этих исследований? Чем можно объяснить то, что несмотря на подсказки вашей и моей интуиции, оказалось, что общение в интернете, общение с помощью современных технологий, более честное, чем разговор вживую? Это очень странно. В чем причина?

Чтобы узнать это, давайте обратимся к литературе по разоблачению обмана. Эти работы уже довольно старые, написаны около полувека тому назад. К ним неоднократно обращаются. Они основаны на тысячах судов, сотнях исследований, и в них можно найти кое-что очень любопытное.

Прежде всего, мы совершенно не умеем разоблачать ложь. Совершенно. В среднем около 54% попаданий, когда нужно понять, говорит человек правду или нет. Это плохой результат. Почему? Виной тому нос Буратино. На что вы обращаете внимание, когда смотрите на человека и пытаетесь понять, лжёт ли он? На какие признаки вы опираетесь? Большинство из вас скажет, что это глаза. Глаза — зеркало души. Вы не одиноки. По всему миру почти во всех культурах люди обращают внимание на глаза. Но исследования, проведённые в течение последних 50 лет, утверждают, что надёжных признаков лжи попросту нет. Это один из уроков, которые я вынес из своей службы на таможне. Глаза не скажут вам, лжёт человек или нет. В некоторых ситуациях, конечно, да. Многое на кону — зрачки расширились, голос дрогнул, движения стали неловкими. Но такое происходит не всегда, не с каждым, и это ненадёжно. Странно. С другой стороны, если вы меня не видите, это не значит, что я обязательно совру. Так принято считать, но важно понимать, что у человека должна быть причина, чтобы соврать. Люди лгут, чтобы защитить себя, чтобы получить выгоду самим или для другого. Конечно, есть и паталогические вруны, но их ничтожно мало. Люди врут, потому что на то есть причины. Люди не станут врать только потому, что собеседник их не видит.

На мой взгляд, тут можно проследить ещё более интересную и непреложную тенденцию. Другая важная тенденция становится очевидной, если взглянуть на историю происхождения речи и языка. Большинство лингвистов сходится на выводе о том, что речь появилась 50-100 тысяч лет тому назад. То есть очень давно. С тех пор, на Земле отжило не одно поколение. Языки появились в одно время с кострами в пещерах и саблезубыми тиграми. Не знаю, о чем говорили наши предки, но говорили они много. Много поколений внесло вклад в развитие языка, около 100 миллиардов людей. Важно понимать, что письменность появилась только около 5 000 лет тому назад. Это значит, что до изобретения письма любое слово, произнесённое человеком, просто исчезало. Без следа. Улетучивалось. Стиралось. Люди привыкли к тому, что сказанное ими не оставляет следа. Следующий прорыв произошёл около 500 лет назад с изобретением печати. Это совсем недавнее прошлое. Уровень грамотности населения был невероятно низким ещё до начала Второй мировой войны. То есть на протяжении последних двух тысяч лет большая часть произнесённых слов просто исчезала.

Перенесёмся в день сегодняшний, век информации. Кто-нибудь из вас записывал что-нибудь сегодня? Кто-нибудь написал пару строк? Или хотя бы одно слово? Похоже, что почти каждый из вас записал что-то. Вероятно, что только присутствующие в этом зале за сегодня записали больше, чем все древние люди. Вы только представьте. Мы на пороге удивительного этапа в эволюции человека. Мы привыкли, что наши слова не оставляют следа, но теперь мы живём в мире, где мы делаем записи обо всем. Я предполагаю, что в ближайшем будущем будет фиксироваться не только то, что мы пишем, но и то, что мы делаем. Что это значит? Какой важный вывод можно сделать? Для социолога происходящее сейчас — это рай. Теперь мы можем взглянуть на все те слова, которые бесследно исчезали на протяжении веков. Мы можем изучить ложь, которая раньше нигде не записывалась. Помните про фальшивые отзывы, про явление «Астротурфинга»? Такие отзывы размещаются на сайтах, и мы можем их изучить.

В качестве эксперимента по изучению языка мы предложили людям написать фальшивые отзывы за плату. Один из этих отзывов — подделка. Его автор никогда не бывал в Отеле «Джеймс». Другой отзыв подлинный. Его автор останавливался в отеле. Вам нужно угадать, какой из отзывов подделка. Даю вам минуту, чтобы ознакомиться с ними. Я хочу, чтобы потом вы подняли руку. Помните, я изучаю обман. Я узнаю, если вы не поднимите руку. Итак, кто из вас думает, что отзыв «А» — это подделка? Хорошо. Очень хорошо. Примерно половина. А кто думает, что отзыв «Б» — это подделка? Хорошо. Немного больше за вариант «Б». Отлично. Вот правильный ответ. Отзыв «Б» — подделка. Поздравляю группу «Б»! Вы победили «А»! (Смех) Честно говоря, это немного необычно. Каждый раз когда мы проводим этот эксперимент, аудитория разделяется 50-50, что соответствует 54% в исследовании. Может быть, люди здесь, в Канаде, менее доверчивые и хорошо разоблачают вранье. Ох уж эти холодные, суровые зимы. Обожаю их.

Итак, почему это важно? Теперь вместе с коллегами-компьютерщиками мы можем создать вычислительный алгоритм для анализа лингвистических признаков обмана. Вот пара таких признаков на примере этого поддельного отзыва. Лгуны уделяют больше внимания повествованию. Они сочиняют историю: Кто? Что произошло? Это наглядный пример. В поддельных отзывах говорится о том, с кем были авторы и что они делали. Они используют местоимение первого лица, «Я», чаще чем те, кто действительно был в отеле. Лгуны пытались поместить себя в контекст отзыва, как будто, чтобы убедить вас в том, что они там были. Напротив, те, кто действительно был в отеле, чьи тела действительно находились в пространстве отеля, подробно описывали пространственные признаки. Они рассказывали о размере ванной комнаты, о том, как далеко магазины от отеля, и так далее.

Вы неплохо справились с этим заданием. Большинство полагается на удачу. Наш вычислительный алгоритм очень точный. Гораздо более точный, чем люди. Но он не может давать точные результаты постоянно. Это не алгоритм для определения, лжёт ли ваша подружка по смс. Мы считаем, что каждый вид лжи — поддельные отзывы об отелях, об обуви, вранье по смс — это отдельный, особый вид лжи. Каждый из них использует особые языковые структуры. Однако благодаря тому, что сейчас всё фиксируется, мы сможем изучить все эти виды лжи.

Как я уже говорил, для социолога — это рай. Это прорыв. Мы сможем узнать многое о человеческом мышлении и выражении мысли, о любви и отношениях благодаря тому, что сейчас всё записывается. Но что это значит для обычного человека? Как это скажется на нас и наших жизнях? Давайте отвлечёмся от обмана на секунду. Один из основных выводов в том, что мы оставляем за собой внушительный след. В моем почтовом ящике папка «Отправленные» — огромных размеров. Я никогда её не открывал. Я пишу много писем, но никогда не смотрю на след, который оставляю за собой. Думаю, в будущем мы всё чаще будем оглядываться назад, чтобы осмыслить самих себя по тому, что мы написали, сказали и сделали.

Что касается лжи и обмана — есть два ключевых вывода. Прежде всего, лгать в интернете очень опасно, не так ли? Вы не только оставите след на своём компьютере, но и на компьютере человека, которому лжёте, а также для анализа такими как я и нашими вычислительными алгоритмами. Поэтому, конечно, лгите в своё удовольствие. Но если рассуждать об обмане в ключе того, что мы хотим от своей жизни, думаю, следует обратиться к Диогену и Конфуцию. Они не задавались вопросом, лгать или не лгать. Они были озабочены тем, чтобы сохранить верность себе. Думаю, это действительно важно. Теперь, прежде чем сделать или сказать что-либо, мы можем задуматься, хотим ли мы, чтобы эти слова или действия стали частью нашего наследия? В эпоху цифровых технологий, в век информации, мы все оставляем за собой след. Большое спасибо за внимание! Желаю вам хорошего электронного наследия. (Аплодисменты)