Scott Galloway
2,923,788 views • 19:05

[Questo talk contiene linguaggio grafico Visione consigliata a un pubblico adulto] Allora, questa è la prima e ultima diapositiva che ognuno dei miei 6.400 studenti ha visto negli ultimi 15 anni. Io non credo che possiate costruire un'organizzazione multimiliardaria senza aver chiaro a quale istinto od organo facciate riferimento. La nostra specie ha bisogno di un essere supremo. Il nostro vantaggio competitivo come specie è la nostra mente. La nostra mente è forte abbastanza dal porre domande molto complicate, ma, purtroppo, non ha la capacità di elaborazione per rispondere ad esse e ciò crea il bisogno di avere un essere supremo che possiamo pregare e in cui cercare risposte.

Cos'è la preghiera? Inviare una domanda all'universo, e sperare che ci sia qualche tipo di intervento divino - non è necessario capire cosa sta succedendo - da parte di un'onnisciente, onnipotente essere supremo che ci dà la garanzia che questa risposta è giusta. "Mio figlio starà bene?" Avete un mondo di cose, avete un mondo di lavoro, avete un mondo di amici. Se avete dei bambini, sapete che appena qualcosa non va con i vostri bambini, tutto entra in conflitto, nel vostro universo sotto il Sole che sono i vostri figli. "Mio figlio starà bene?" Nella ricerca Google, "Sintomi e cura della laringotracheobronchite". Una su sei domande presentate a Google non è mai stata posta prima nella storia del genere umano. Quale prete, maestro, rabbino, scolaro, mentore, capo ha così tanta credibilità che una domanda su sei poste a quella persona non è mai stata chiesta prima?

Google è il Dio del nostro uomo moderno. Immaginate il vostro viso e nome su tutto ciò che avete messo in quel riquadro, e vi renderete conto che credete in Google più di qualsiasi altra entità nella vostra storia.

(Risate)

Spostiamoci più in basso verso il torace.

(Risate)

Una delle altre cose meravigliose della nostra specie è che non vogliamo solo essere amati, ma abbiamo bisogno di amare gli altri. Bambini con un'alimentazione povera ma molto affetto hanno punteggi migliori rispetto a bambini con buona alimentazione e scarso affetto. Tuttavia, il miglior segnale che potreste riuscire a far parte della prima e più veloce crescita demografica al mondo - centenari, persone che vivono a tre cifre - ci sono tre segnali. In ordine inverso: la genetica - non così importante come forse pensate, così potete continuare a trattare il corpo come merda pensando: "Zio Joe è morto a 95 anni, il dado è tratto. " È meno importante di quanto pensate. Numero due, lo stile di vita. Non fumare, non essere obeso, e fare prevenzione - sconfiggono circa i due terzi dei cancri precoci e delle malattie cardiovascolari. L'indicatore o il segnale numero uno che vi candidate ad essere a tre cifre: Quante persone amate? Aver cura è la videocamera di sicurezza — la chiamiamo videocamera di sicurezza a bassa risoluzione nel nostro cervello - che decide se state o no aggiungendo valore. Facebook attinge al nostro bisogno istintivo non solo di essere amati, ma di amare gli altri, soprattutto attraverso immagini che creano empatia, che catalizzano e rafforzano le nostre relazioni.

Continuiamo il nostro viaggio al di sotto del torace. Amazon è il nostro intestino consumatore. L'istinto ad avere di più è cablato in noi. La punizione per possedere troppo poco è la fame e la malnutrizione. Aprite le credenze, aprite gli armadi, avete da 10 a 100 volte quello che vi serve. Perché? Perché la punizione di avere troppo poco è molto più grande della punizione di avere l'eccesso. Quindi "di più per meno" è una strategia aziendale che non passa mai di moda. È la strategia della Cina, è la strategia di Walmart, e ora è la strategia dell'azienda più di successo nel mondo, Amazon. Avete di più per avere di meno nel vostro intestino; digerite, inviatelo al sistema muscolare e scheletrico di consumo.

Concludendo, una volta che sappiamo che sopravviveremo, l'istinto di base, passiamo al secondo più potente istinto, che è quello di diffondere e selezionare il seme più forte, intelligente e veloce ai quattro angoli della terra, o prendere il seme migliore. Questo non è un orologio. Non l'ho caricato per cinque anni. È il mio vano tentativo di dire alla gente, "Se ti accoppi con me, i tuoi figli hanno maggiori probabilità di sopravvivere che se ti accoppi con qualcuno che indossa uno Swatch. "

(Risate)

La chiave del business è far leva sugli organi irrazionali. "Irrational" è un termine della Harvard Business School e New York Business School per grossi margini di profitto e valore per gli azionisti. "Pasta altamente calorica per i tuoi bambini". No? Tu ami la tua mamma esigente. Poiché le mamme esigenti scelgono Jif: tu ami di più i tuoi figli. Il maggiore algoritmo per la creazione di valore per gli azionisti dal dopoguerra all'avvento di Google era prendere un prodotto medio e fare appello ai cuori della gente. Sei una mamma migliore, una persona migliore, un patriota migliore se compri questo sapone medio invece di questo sapone medio. Ora, l'algoritmo numero uno per il valore azionario non è la tecnologia. Guardate il Forbes 400. Eliminate ricchezze ereditate, considerate la finanza. La sorgente numero uno per la creazione di ricchezza: attraente per i tuoi organi riproduttivi. The Lauders; il primo uomo più ricco in Europa, LVMH. Numeri due e tre: H&M e Inditex. Volete mirare agli organi più irrazionali per il valore azionario.

Di conseguenza, queste quattro società - Apple, Amazon, Facebook e Google - hanno disarticolato chi siamo. Dio, amore, consumo, sesso. Il vostro approccio in proporzione a quelle cose indica chi siete, e hanno riassemblato chi siamo sotto forma di aziende for-profit. Alla fine della Grande Recessione, la capitalizzazione di mercato di queste società era equivalente al PIL del Niger. Ora è equivalente al PIL dell'India, dopo aver sorpassato Russia e Canada nel '13 e '14. Ci sono solo cinque nazioni con un PIL più grande della capitalizzazione di mercato combinata di queste quattro aziende.

Qualcosa sta succedendo, però. La conversazione solo un anno fa era, quale AD era più simile a Gesù? Chi si stava candidando presidente? Ora la situazione non deve andare oltre. Tutto ciò che stanno facendo ci sta preoccupando. Siamo preoccupati che siano evasori fiscali. Walmart, dalla Grande Recessione, ha pagato 64 miliardi di dollari di imposte sul reddito della società; Amazon ha pagato 1.4. Come paghiamo i vigili del fuoco, i soldati, gli operatori sociali se le aziende di maggior successo al mondo non pagano la loro quota? Molto facile. Ciò significa che le aziende di minor successo devono pagare più della loro giusta quota. Alexa, è una buona cosa? Questo nonostante il fatto -

(Risate)

Questo nonostante il fatto che Amazon ha aggiunto l'intera capitalizzazione di mercato di Walmart alla sua società di capitali negli ultimi 19 mesi.

Di chi è la colpa? È colpa nostra. Stiamo eleggendo autorità di controllo che non hanno la spina dorsale per perseguire davvero queste aziende. Facebook mente alle autorità di regolamentazione dell'UE e dice: "Sarebbe impossibile per noi condividere i dati tra la nostra piattaforma e la nostra proposta di acquisizione di WhatsApp. Approvate la fusione." Approvano la fusione e dopo - allarme spoiler! - lo capiscono. E l'UE dice: "Mi sento tradito. Stiamo per multarti per 120 milioni di dollari ", circa lo 0.6% del costo di acquisizione di 19 miliardi di dollari. Se Mark Zuckerberg potesse fare una polizza assicurativa che l'acquisizione passerebbe attraverso lo 0.6 percento, non lo farebbe?

Comportamento anticompetitivo. Una multa di due miliardi e mezzo di dollari, tre miliardi di flusso di cassa, il tre per cento del denaro sul bilancio di Google. Stiamo dicendo a queste aziende "La cosa intelligente da fare, la strategia da seguire, è mentire e imbrogliare." Stiamo emettendo ticket parcheggio da 25 centesimi su un tassametro che costa 100 dollari l'ora. La cosa intelligente da fare è mentire. Distruzione del lavoro! Amazon ha bisogno solo di una persona sulle due di Macy's. Se aumentano i loro affari di 20 miliardi di dollari quest'anno, cosa che faranno, perderemo 53.000 tra cassieri e impiegati. Questo non è insolito; è successo in tutta la nostra economia, solo che non abbiamo mai visto aziende così brave a farlo. Questo è uno Yankee Stadium dei lavoratori. Va anche peggio nei media. Se Facebook e Google fanno crescere le loro imprese di 22 miliardi quest'anno, e lo faranno, perdemo circa 150.000 direttori creativi, progettisti e copywriter. Possiamo riempire due Yankee Stadium e mezzo e dire: "Sei senza lavoro, per gentile concessione di Amazon. "

Riceviamo la maggior parte delle notizie dai nostri feed sui social media, e la maggior parte delle notizie dai feed sui social media sono ... notizie false.

(Risate)

Non mi è permesso fare politica o usare parolacce, o parlare di religione in classe, quindi non posso assolutamente dire, "Zuckerberg è diventato la puttana di Putin." Non posso assolutamente dirlo.

(Risate)

La loro difesa: "Facebook non è società di comunicazioni; è una società tecnologica. " Voi create contenuti originali, pagate società sportive per avere contenuti originali, pubblicizzate tutto questo - - boom! - sei una media company. Proprio negli ultimi giorni, Sheryl Sandberg ha ripetuto questa bugia, "Non siamo una società di comunicazioni." Facebook ha apertamente abbracciato i margini della celebrità e l'influenza di una società di comunicazioni eppure sembra essere allergico alle responsabilità di una società di comunicazioni. Immaginate MCDonald's. Noi scopriamo che l'80 per cento della sua carne è artificiale, e ci sta causando encefalite, e dobbiamo prendere terribili decisioni. E diciamo: "McDonald's, siamo incazzati!" E loro dicono: "Calma, calma — noi non siamo un ristorante fast-food, noi siamo una piattaforma fast-food".

(Risate)

Queste aziende e amministratori delegati avvolgono se stessi in un arcobaleno al neon blu e rosa e una coperta blu per creare un trucco da illusionista dei loro comportamenti ogni giorno, che sembra più il parto mentale di Dart Feder e Ayn Rand. Perché? Perché noi come progressisti siamo visti come belli ma deboli. Se Sheryl Sandberg avesse scritto un libro sul diritto alle armi, o sul movimento per la vita, avrebbero fatto volare Sheryl a Cannes? No. E non dubito dei loro valori progressisti, ma camminano con il valore per gli azionisti, perché noi come progressisti siamo visti come deboli. Sono così carini - ricordate Microsoft? Non sembravano così carini, e le autorità sono intervenute molto prima rispetto ai regolatori attuali, chi mai interverrebbe su quelle belle, belle persone.

Salirò su un aereo stasera, e un tale di nome Roy della TSA mi molesterà. Se sono sospettato di DUI sulla via di casa, possono prelevarmi del sangue. Ma aspetta! Non toccare nell'iPhone - è sacro. Questa è la nostra nuova croce. Non dovrebbe essere l'iPhone X, dovrebbe essere chiamato "iPhone Croce". Abbiamo la nostra religione; è Apple. Il nostro Gesù Cristo è Steve Jobs, e abbiamo deciso che è più santo della nostra persona, della nostra casa o del nostro computer. Siamo diventati totalmente fuori controllo con l'idolatria volgare di innovazione e gioventù. Non ci prostiamo più davanti all'altare della personalità, o della gentilezza, ma dell'innovazione e delle persone che creano valore per gli azionisti.

Amazon è diventata così potente nel mercato da far pensare al "Ritorno dello Jedi". Può danneggiare altre industrie solo guardandole. Nike annuncia la distribuzione su Amazon, e le loro azioni salgono, le altre azioni di calzature sportive crollano. Quando Amazon investe, il mercato al dettaglio crolla, perché sanno che ciò che è buono per Amazon è letale per chiunque altro. Hanno tagliato il costo del salmone al 33% quando hanno acquisito Whole Foods. Poco prima avevano annunciato l'acquisizione di Whole Foods e quando ha chiuso, Kroger, la più grande catena di supermercati in America, ha perso un terzo del suo valore, perché Amazon ha venduto un supermercato grande appena un-undicesimo di Kroger.

Sono diventato molto fortunato. Ho previsto l'acquisizione di Whole Foods da Amazon una settimana prima. Questo mi ha aumentato l'autostima: l'ho pubblicato nei media. Questa è stata la loro acquisizione più grande, non hanno mai speso oltre un miliardo, e le persone mi hanno chiesto, "Come lo sapevi?" Sto per svelarvi il segreto. Come lo sapevo? Vi dirò ciò che sapevo. Scandisco ordini ad Alexa tutto il giorno e cerco di capire cosa sta succedendo.

(Scott Galloway) Alexa, compra latte intero.

(Alexa) Non trovo niente per latte intero, quindi ho aggiunto latte intero alla tua lista.

SG: Dopo ho chiesto,

(SG) Alexa, compra cibo biologico.

(Alexa) Il primo risultato per cibo biologico è cibo per bambini Plum Organics, banana e zucca, 12 pacchi di 4 once ciascuno. 15 dollari in totale. Vuoi comprarlo?

SG: E dopo, come succede spesso alla mia età, mi sono confuso.

(SG) Alexa, compra cibi interi.

(Alexa) Ho comprato l'intero valore azionario della Whole Foods Incorporated al costo di 42 dollari per azione. Ho prelevato 13,7 miliardi dalla tua carta American Express.

(Risate)

SG: Pensavo fosse più divertente.

(Risate)

Abbiamo personificato queste aziende, e proprio come vi arrabiate sulle piccole cose come succede nella vita e nelle relazioni, dovete chiedervi, "Cosa succede? Perché siamo così delusi dalla tecnologia?" Credo che ciò succede perché il rapporto tra l'uno-percento di valore per gli azionisti e il 99 percento di miglioramento dell'umanità che la tecnologia ha messo in gioco è stato capovolto, e ora siamo concentrati sul valore per gli azionisti e non sull'umanità.

Centomila persone si sono riunite per il Manhattan Project e hanno letteralmente salvato il mondo. La tecnologia ha salvato il mondo. Mia madre era un'ebrea di 4 anni che viveva a Londra all'inizio della guerra. Se non avessimo vinto la gara verso la scissione dell'atomo, sarebbe sopravvissuta? Improbabile. Venticinque anni dopo, l'evento indiscutibilmente più emozionante nella storia dell'umanità, portò un uomo sulla luna. 430.000 canadesi, britannici e americani lavorarono insieme ancora, con una tecnologia di base e portarono un uomo sulla luna.

Oggi abbiamo i 700.000 migliori e brillanti, e sono i migliori e brillanti dai quattro angoli della terra. Stanno letteralmente giocando con laser collegati a fionde, collegati a pistole ad acqua. Hanno a disposizione il PIL dell'India su cui lavorare. E dopo aver studiato queste aziende per 10 anni, ho capito qual è la loro mission. Organizzare le informazioni del mondo? Connetterci l'un l'altro? Creare più grandi mutui benefici tra uomini? Non è questo. So cosa hanno portato insieme — So che il più grande aggregato di capitale intellettivo e creatività ha come unica mission: venderci un'altra fottutissima Nissan.

Mi chiamo Scott Galloway. Insegno alla NYU. Grazie del vostro tempo.

(Applausi)

Chris Anderson: Non pianificato, ma mi hai ispirato delle domande, Scott.

(Risate)

È stata una invettiva spettacolare.

SG: È come al Letterman? Quando vai bene, ti invita sul suo divano?

CA: No, no, sei arrivato al cuore del discorso in questo momento. Ciascuno è consapevole che dopo anni di adorazione della Silicon Valley, improvvisamente la situazione si è capovolta e in un modo molto evidente. Molte persone avranno la sensazione che stai esagerando, facendo a pezzi dei ragazzi che sono già stati fatti a pezzi. Non senti empatia nei loro confronti?

SG: Decisamente no. Il problema è questo: non è colpa loro, è nostra. Loro sono aziende for-profit. Non sono preoccupati della condizione delle nostre anime. Non si prenderanno cura di noi quando invecchieremo. Abbiamo fondato una società basata soprattutto sul valore per gli azionisti e loro stanno facendo ciò che dovrebbero fare. Ma dobbiamo eleggere persone e dobbiamo obbligarci a obbligarli ad attenersi alle stesse regole che rispettano tutte le altre aziende, punto.

CA: C'è un'altra storia che è verosimilmente ugualmente coerente con i fatti, ovvero che ci sono buoni propositi in gran parte della dirigenza — non direi ciascuno di loro — ma molti degli impiegati. Noi tutti conosciamo persone che lavorano in quelle aziende, e sono ancora abbastanza convincenti che la loro mission è di — quindi, la storia alternativa è che si sono verificati effetti non voluti, che le tecnologie che stiamo mandando in giro gli algoritmi, con cui tentiamo di personalizzare internet, per esempio, hanno, A) prodotto effetti insoliti come bolle di filtraggio che non erano previste; e B), ci hanno reso vulnerabili alle stranezze, come — oh, non lo so, hackers russi che creano account e che fanno cose che non ci aspettiamo. Non è possibile che questa sia una conseguenza involontaria?

SG: Non credo — Sono certo, in termini statistici che non ci sono né migliori né peggiori persone di altre aziende con 100.000 o più persone. Non penso che siano cattive persone. A riprova di questo, dico che c'è molta leadership decente orientata in modo civico. Ma questo è il problema: quando controllate il 90 percento della quota in un mercato, la ricerca, che è adesso più grande dell'intero mercato pubblicitario di ogni nazione e siete prevalentemente indennizzati e provando a sviluppare sicurezza economica per voi e le famiglie degli impiegati, incrementate quella quota di mercato, non potete evitare di influenzare con tutto il potere a disposizione. E quella è la base per la regolamentazione, la base per il truismo lungo la storia, che il potere corrompe. Non sono cattive persone; le abbiamo solo lasciate senza regolamentazioni.

CA: quindi forse il caso è leggermente sopravvalutato? Penso almeno in parte — Larry Page, per esempio, Jeff Bezos — Io non credo che si svegliano pensando, "Devo vendere una fottuta Nissan." Non credo che pensino quello. Penso che stiano provando a creare qualcosa di bello, e sono probabilmente, in un momento di riflessione, inorriditi da alcune delle cose accadute, come potremmo esserlo noi. Quindi, c'è un'alternativa nel concettualizzare questo dire che quando il proprio modello è la pubblicità, che ci sono pericoli che occorre assumersi in modo più esplicito?

SG: Penso sia molto difficile fondare un'organizzazione come facciamo, per perseguire valore per gli azionisti sopra ogni cosa. Non sono no-profit. Il motivo per cui le persone lavorano lì è che vogliono creare sicurezza economica per le loro famiglie, innanzi tutto. E quando arrivate al punto in cui controllate tutto quel potere economico, usate tutte le armi a vostra disposizione. Non penso che siano persone cattive, ma penso che il ruolo del governo e il nostro come consumatori ed elettori è di assicurarsi che ci siano più verifiche. Abbiamo dato loro la madre di tutti i permessi perché li abbiamo trovati così incantevoli.

CA: Scott, eloquentemente e spettacolarmente argomentato. Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Larry Page, Tim Cook, se ci state guardando siete i benvenuti per argomentare a vostra difesa. Scott, grazie mille.

SG: Grazie mille.

(Applausi)