Esther Duflo
1,360,677 views • 16:47

Entonces aquí está: Lo pueden comprobar, soy de baja estatura, soy francesa, tengo un acento francés muy fuerte, eso va a quedar claro en un momento.

Tal vez un pensamiento serio, y algo que todos ustedes conocen. Y sospecho que muchos de ustedes donaron algo a las personas de Haití este año Y hay algo más que creo que, en el fondo de sus mentes ustedes también saben es que, todos los dias, 25,000 niños mueren por causas totalmente prevenibles. Eso es un terremoto en Haití cada ocho días. Y sospecho que muchos de ustedes probablemente donó algo para ese problema también, pero de alguna manera esto no sucede con la misma intensidad.

Entonces, ¿por qué pasa eso? Bueno, aquí tengo un experimento mental para ustedes. Imagine que tiene unos cuantos millones de dólares que juntó. Tal vez es un político en un país en desarrollo, y tiene un presupuesto para gastar; que desea gastarlo en los pobres. ¿Cómo aborda usted esto? ¿Cree a las personas que le dicen que todo lo que necesitamos es gastar ese dinero, que sabemos cómo erradicar la pobreza, sólo tenemos que hacer más? ¿O cree en las personas que le dicen que la asistencia no va a ayudar, por el contrario, podría dañar, podría agravar la corrupción, la dependencia, etc? O tal vez recurra al pasado. Después de todo, hemos gastado miles de millones de dólares de ayuda Tal vez vemos al pasado y vemos si ha hecho algún bien.

Y, tristemente, no lo sabemos Y lo peor de todo, nunca lo sabremos. Y la razón es que - tomemos a África, por ejemplo - Los africanos reciben mucha asistencia. Esas son las barras azules. Y el PBI de África no está progresando mucho. OK, de acuerdo. ¿Cómo saber lo que hubiera sucedido sin la ayuda? Tal vez hubiera sido mucho peor. O tal vez hubiera sido mejor. No tenemos idea. No sabemos como es el contrafactual. Sólo hay una África.

Entonces, ¿qué haría? ¿Dar la ayuda y confiar y rezar para que salga algo de ella? ¿O nos centramos en nuestra vida cotidiana y dejamos que el terremoto de cada ocho días siga ocurriendo? La cosa es, que si no sabemos si estamos haciendo algún bien, no somos mejores que los médicos medievales y sus sanguijuelas. A veces el paciente mejora, a veces el paciente muere. ¿Son las sanguijuelas? ¿Es algo diferente? No lo sabemos

Entonces aquí tenemos algunas otras preguntas. Son preguntas más pequeñas pero no son tan pequeñas. La vacunación, que es la forma más barata de salvar la vida de un niño. Y el mundo ha gastado mucho dinero en ella. GAVI y Fundación Gates están, ambas, comprometiendo mucho dinero para lograrlo. Y los países en desarrollo, por si mismos, han estado haciendo un gran esfuerzo. Y, sin embargo, cada año, por lo menos 25 millones de niños no reciben las vacunas que deberían recibir. Así que a esto es lo que le llaman un "problema de última milla". La tecnología esta disponible La infraestructura está disponible. Y, sin embargo, no sucede. Así que usted tiene su millón. ¿Cómo utiliza su millón para resolver este problema de última milla?

Y aquí hay otra pregunta: Malaria. La Malaria mata a casi 900.000 personas cada año, la mayoría de ellos en África subsahariana, la mayoría de ellos menores de cinco años. De hecho, esta es la principal causa de mortalidad en menores de cinco años. Nosotros ya sabemos como eliminar la Malaria pero algunas personas se acercan a usted y le dicen "Usted tiene sus millones. ¿Que tal comprar mosquiteros para las camas?" Los mosquiteros para las camas son muy baratos. Por 10 dólares, usted puede fabricar y enviar un mosquitero tratado con insecticida, y puede enseñarle a alguien como utilizarlo. Y, no solo protegen a las personas que duermen debajo de estos, también tienen este gran beneficio contagioso. Si la mitad de una comunidad duerme debajo de un mosquitero la otra mitad también se beneficiará por el nivel de contagio de la propagación de la enfermedad. Y sin embargo, solo un cuarto de los niños en riesgo duermen debajo de un mosquitero. Las sociedades deben estar dispuestas a proceder y subsidiar los mosquiteros, darlos gratuitamente, o, en ese caso, pagar a las personas por utilizarlos por esos beneficios de contagio. "No tan rápido", dicen otras personas. "Si das los mosquiteros gratis, las personas no las valorarán . Ellos no van a usarlos, o, al menos, ellos no los usarán como mosquiteros, tal vez como redes de pesca." Entonces, ¿qué harías? ¿Dar los mosquiteros gratuitamente, para maximizar cobertura? ¿O se aseguraría que las personas los paguen con la finalidad de que ellos realmente los valoren? ¿Cómo lo sabes?

Y una tercera pregunta: Educación Tal vez esa es la solución. Tal vez nosotros deberíamos enviar los menores a la escuela. Pero, ¿cómo logras eso? ¿Contratarías maestros? ¿Construirías más escuelas? ¿Ofrecerías almuerzos en la escuela? ¿Cómo lo sabes?

Entonces, aquí está el asunto Yo no puedo responder la gran pregunta, si la ayuda externa hizo algún bien o no, pero estas tres preguntas, yo las puedo contestar. Ya no estamos más en la época medieval . Este es el siglo 21. Y en el siglo 20, las pruebas aleatorias, controladas han revolucionado la medicina al permitirnos distinguir entre los medicamentos que funcionan y los medicamentos que no funcionan Y puedes hacer lo mismo pruebas aleatorias, controladas para políticas sociales. Tu puedes colocar la innovación social al mismo nivel de rigurosidad, de las pruebas científicas que usamos para los medicamentos. Y de esta manera, las conjeturas pueden eliminarse de la creación de políticas sabiendo qué funciona, qué no funciona, y por qué. Y voy a darles algunos ejemplos con esas tres preguntas.

Empiezo con la vacunación. Aquí esta el distrito de Udaipur, Rajasthan, hermoso Bueno, cuando comencé a trabajar allá, aproximadamente el uno porciento de los niños y niñas estaban completamente vacunados. Eso es malo, pero hay lugares como ese. Ahora, no es porque las vacunas no estuvieran allí. Están allí y son gratuitas. Y esto no se debe a que los padres no se preocupen por sus hijos. Los mismos niños que no están vacunados contra el sarampión, si se enferman de sarampión, sus padres gastarán miles de rupias para ayudarlos. Entonces se tienen estos sub-centros vacíos en las aldeas y los hospitales llenos. Entonces, ¿cuál es el problema? Bueno, parte del problema, seguramente, es que las personas no entienden por completo. Después de todo, en este país también, existen todo tipo de mitos e ideas erradas alrededor de la vacunación. Entonces, si ese es el caso, esto es difícil porque la persuasión es realmente difícil. Pero, tal vez, hay otro problema también. Es ir de la intención a la acción. Imagina que eres una madre en el distrito de Udaipur, en Rajasthan. Tienes que caminar unos cuantos kilómetros para vacunar a tus niños y niñas Y, tal vez, una vez que llegues allá, te encuentras con esto. El sub-centro está cerrado, entonces tienes que regresar. Y estas tan ocupada, y tienes tantas otras cosas por hacer, que siempre tenderás a posponerlo y posponerlo, y eventualmente se hace demasiado tarde. Bueno, si ese es el problema, entonces es mucho más sencillo porque, A, podemos hacerlo sencillo, y B, podemos, tal vez, darle a las personas un motivo para actuar hoy, mejor que esperar a mañana.

Entonces, estas son ideas simples, pero que no conocíamos. Entonces intentémoslas. Entonces lo que hicimos fue, una prueba aleatoria, controlada en 134 aldeas en el distrito de Udaipur Entonces los puntos azules fueron seleccionados aleatoriamente. Lo hicimos fácil. Les diré como en un momento. En los puntos rojos, lo hicimos fácil y dimos un motivo para que las personas actuaran ahora. Los puntos blancos son grupos control, nada cambió. Entonces, lo hicimos fácil organizando estos campamentos mensuales donde las personas pueden vacunar a sus niños y niñas. Y entonces lo haces más sencillo y das un motivo para actuar ahora al añadir un kilo de lentejas por cada vacunación. Ahora, un kilo de lentejas es poco. Esto nunca va a convencer a nadie de hacer algo que ellos no quieren hacer. Y por otro lado, si el problema es que tiendes a posponerlo, entonces, tal vez, esto te de una razón para actuar hoy antes de que sea tarde.

Entonces, ¿qué encontramos? Bueno, de antemano, todo sigue siendo igual. Eso es lo hermoso de lo aleatorio. Después de todo, el campamento, solo teniendo el campamento, incrementa la vacunación de un 6% a un 17%. Eso es vacunación completa. Eso no está mal. Eso es una buena mejora. Agrega las lentejas y se alcanza un 38%. Entonces, aquí esta tu respuesta. Hacerlo más fácil y regalar un kilo de lentejas, logra multiplicar la tasa de vacunación por seis. Ahora, tal vez dirás, "Bueno, pero eso no es sostenible. No podemos seguir regalando lentejas a la gente." Bueno, resulta que la economía es errónea porque es más barato regalar las lentejas que no regalarlas. Dado que hay que pagar por la enfermera de todos modos, el costo por vacuna termina siendo más barato si se regala el incentivo que si no se regala.

¿Qué pasa con los mosquiteros? ¿Deberías darlos gratuitamente o deberías pedirle a las personas que trabajen por ellos? Entonces, la respuesta depende de la respuesta a tres simples preguntas. La primera es: Si las personas deben pagar por un mosquitero, ¿Lo comprarían? La segunda es: Si doy gratuitamente los mosquiteros, ¿Los usarán? Y la tercera es: ¿Los mosquiteros gratuitos desaniman futuras compras? La tercera es importante porque, si pensamos que la gente se acostumbra a los regalos esto tal vez destruya el mercado para distribuir mosquiteros gratuitos. Ahora este es un debate que ha generado mucha emoción y enojada retorica. Esto es más ideológico que práctico pero responde a una simple pregunta. Nosotros podemos saber la respuesta a esta pregunta. Nosotros podemos simplemente realizar un experimento. Y muchos experimento, y todos ellos tendrán el mismo resultado, entonces, yo solo voy a hablarles sobre uno.

Y este, que fue en Kenia ellos se pasearon y distribuyeron a las personas cupones, cupones de descuento. Entonces las personas con sus cupones podían obtener un mosquitero en la farmacia local. Y algunas personas obtuvieron 100% de descuento, y algunas personas un 20% de descuento, y algunas personas un 50% de descuento, etc. Y ahora podemos ver que pasa. Entonce, ¿qué tal las compras? Bueno, lo que pueden ver es que cuando las personas pagan por sus mosquiteros, la tasa de cobertura realmente se cae mucho. Entonces, incluso con un subsidio parcial — tres dólares todavía no es el costo total del mosquitero. Y ahora solo tienes al 20% de las personas con los mosquiteros, se pierde el motivo inicial, eso no está bien. La segunda cosa es, ¿qué tal la juventud? Bueno, la buena noticia es la gente que tiene los mosquiteros, los usarán, sin importar como los consiguieron. Si lo obtuvieron gratis, ellos lo usarán. Si ellos tuvieron que pagar por el, lo usarán. ¿Qué tal a largo plazo? A largo plazo, las personas que obtuvieron gratis el mosquitero, un año después, ofrecimos la opción de comprar un mosquitero por dos dólares Y las personas que obtuvieron uno gratis estuvieron, realmente, más inclinados a comprar el segundo que las personas que no obtuvieron uno gratis. Entonces, las personas no se acostumbran a los regalos; ellos se acostumbran a los mosquiteros. Tal vez, necesitamos darles un poco de crédito.

Entonces, eso es por los mosquiteros. Entonces pensarán, "Eso es genial. Tu sabes como vacunar, sabes como regalar mosquiteros." Pero lo que necesitan los políticos es un rango de opciones. Ellos necesitan saber: "¿De todas las cosas que yo podría hacer, cuál es la mejor forma de alcanzar mis objetivos?" Entonces, supongamos que tu meta es los que niños asistan a la escuela. Hay tantas cosas que puedes hacer. Podrías pagar por uniformes, podrías eliminar las cuotas, construir letrinas podrías regalar a las niñas toallas sanitarias, etc., etc. Entonces, ¿qué es lo mejor? Bueno, en algún nivel, nosotros pensamos todas estas cosas deberían funcionar. Entonces, es esto suficiente, es decir, si pensamos que deberían funcionar, ¿deberíamos optar por ellos? Bueno, en los negocios, ciertamente no es la forma en que trabajaríamos al respecto.

Consideremos por ejemplo transportar bienes. Antes de que fueran inventados los canales en Gran Bretaña, antes de la Revolución Industrial, los bienes eran transportados en carretas tiradas por caballos. Y luego los canales fueron construidos y con el mismo jinete y el mismo caballo podías transportar diez veces más carga. Entonces, ¿debieron haber continuado cargando los bienes en las carretas, sobre el suelo, que eventualmente llegarían al lugar? Bueno, si ese hubiera sido el caso, no hubiera existido la Revolución Industrial. Entonces, ¿por qué no deberíamos hacer lo mismo con las políticas sociales? En tecnología, dedicamos mucho tiempo experimentando, ajustando logrando la forma absolutamente mas económica de hacer algo, entonces, ¿por qué no estamos haciendo eso con las políticas sociales?

Bueno, con experimentos, lo qué puedes hacer es responder a esa simple pregunta Supón que tienes 100 dólares para gastar en varias intervenciones. ¿Cuántos años adicionales de educación puedes obtener por tus cien dólares? Ahora, yo voy a mostrarles a ustedes que podemos obtener con varias intervenciones educativas. Entonces, la primera es si quieres los mismos sospechosos de siempre, contratar docentes, comidas escolares, uniformes escolares, becas. Y eso no está mal. Por tus cien dólares. puedes obtener entre uno y tres años adicionales de educación. Una cosa que no funciona muy bien es sobornar a los padres, solo porque tantos niños ya están en la escuela que terminas gastando mucho dinero. Y aquí está el más sorpresivo de los resultados. Decirle a las personas los beneficios de la educación Eso es muy barato de hacer. Entonces, por cada cien dólares que gastes haciendo eso, tu obtienes 40 años adicionales de educación. Y, en lugares donde hay parásitos, parásitos intestinales, curar a los niños de sus parásitos. Y por cada cien dólares obtienes casi 30 años adicionales de educación. Entonces, esto no es tu intuición. Esto no es algo por lo que alguien optaría, y, sin embargo, estos son los programas que funcionan. Nosotros necesitamos este tipo de información. Necesitamos más de esta. Y luego necesitamos guiar las políticas.

Entonces ahora, yo inicié desde el gran problema, y no pude responderlo Y lo corté en preguntas más pequeñas y yo tengo la respuesta a esas preguntas más pequeñas. Y son respuestas buenas, científicas y robustas.

Entonces, regresemos nuevamente a Haití por un momento En Haití, alrededor de 200,000 personas murieron Realmente, un poco más, de acuerdo al último estimado. Y la respuesta del mundo fue fantástica. Dos billones de dólares fueron prometidos solo el mes pasado. Entonces, eso es aproximadamente 10,000 dólares por muerte. Eso no suena a mucho cuando piensas sobre esto. Pero si nosotros estamos dispuestos en gastar 10,000 dólares por cada niño menor de cinco años que muere, eso sería 90 mil millones por año solo por ese problema. Y, sin embargo, no sucede. Entonces, ¿por qué pasa eso? Bueno, yo pienso que parte del problema es ese, en Haití, sin embargo el problema es inmenso, de alguna forma nosotros lo entendimos, está localizado. Tu le das tu dinero a Médicos Sin Fronteras, le das tu dinero a Partners in Health y ellos enviarán médicos, y ellos enviarán la madera, y ellos enviarán y recogerán las cosas necesarias en helicópteros. Y el problema con la pobreza no es así. Entonces, primero, es mayormente invisible. Segundo, es inmenso. Y tercero, nosotros no sabemos si estamos haciendo las cosas correctas. No hay balas de plata. No puedes sacar de la pobreza a las personas en helicóptero. Y eso es muy frustrante

Pero, miren que hemos hecho hoy. Yo les he dado tres simples respuestas a tres preguntas. Dar lentejas para vacunar personas, proveer mosquiteros gratis, desparasitar niños. Con las vacunas y los mosquiteros, puedes salvar una vida por 300 dólares por vida salvada. Con la desparasitación, tu puedes obtener un año adicional de educación por tres dólares. Entonces, nosotros no podemos erradicar la pobreza aún, pero podemos comenzar. Y tal vez nosotros comencemos pequeños con cosas que nosotros sabemos son efectivas.

Aquí un ejemplo de como esto puede ser poderoso. Desparasitar. Los parásitos tienen un pequeño problema logrando los titulares. No son tan bellos y no matan a nadie. Y, sin embargo, cuando el joven líder global en Davos mostró los números que les dí a ustedes, ellos comenzaron con "Deworm the World" (Desparasitar el Mundo). Y gracias a "Deworm the World", y el esfuerzo del gobierno de muchos países y fundaciones, 20 millones de niños y niñas en edad escolar fueron desparasitados en el 2009. Entonces, esta evidencia es poderosa. Esto puede llevar a una acción

Entonces, nosotros deberíamos comenzar ahora. Ahora, esto no va a ser fácil. Es un proceso muy lento. Tienen que mantenerse experimentando, y algunas veces la ideología puede ser vencida por la practicalidad. Y algunas veces lo que funciona en algún lugar no funciona en otro lugar. Entonces, este es un proceso lento, pero no hay otra forma. Esta economía que yo estoy proponiendo es como la medicina del siglo 20. Es un proceso lento, deliverativo de descubrimientos No hay una cura milagrosa, pero la medicina moderna está salvando millones de vida cada año, y nosotros podemos hacer lo mismo.

Y ahora, tal vez, nosotros podemos volver a la gran pregunta con la que inicié al principio. Yo no puedo decirles si la ayuda que nosotros hemos gastado en el pasado hizo una diferencia, pero nosotros podemos regresar aquí en 30 años y decir, "Lo que hemos hecho, realmente provocó un cambio para mejor. " Yo creo que nosotros podemos, y espero que lo logremos

Gracias

(Aplausos)