《TED中文》文字稿：内向性格的独特优势 | Susan Cain

九岁的时候，我第一次去参加夏令营。妈妈帮我整理好了行李箱，里面塞满了书。这对于我来说很自然，因为在我家，阅读是主要的家庭活动。听上去你们可能觉得我们不爱交际。但是对于我的家庭来说，这真的只是接触社会的另一种途径。读书的时候，有家人围坐在一起的温暖，同时你也可以自由地在你思维深处的冒险乐园里畅游。我以为野营也是这样子。在我的想象里，十个女孩坐在一个小屋里，都穿着合身的睡衣，惬意地享受着阅读。

结果，野营更像是一场派对，只不过没有酒水。第一天，辅导员就把我们集合在一起，教我们一套口号，接下来每天要念，好让“露营精神”感染我们。口号是这样的：大喊！大叫！狂欢！喧闹！我们 就 是 这 么 躁！

我不明白，我的生活为什么变成这样。为什么我们变得这么吵闹粗暴？但是我还是欢呼了，我与每个人都互相大声欢呼。我尽了我最大的努力，只盼着可以离开吵闹的派对，去捧起我挚爱的书的那一刻。

但是当我第一次把书从行李箱中拿出来的时候，宿舍里最酷的那个女孩向我走了过来，问我：“为什么你要这么安静？” 安静，这可是“喧闹”的反义词。当我第二次拿书的时候，辅导员满脸忧虑地向我走来。接着她重复了一遍“露营精神”，并且说我们都应当努力去变得外向些。

于是我把书放回了行李箱中，然后把箱子放到了床底下，在那里它们度过了暑假余下的每一天。我感到很愧疚，不知为什么，我感觉这些书是需要我的，它们在呼唤我，但是我却放弃了它们。我的确再也没有打开那个箱子，直到暑期结束，我和家人一起回到家中。

这样的故事，我可以给你们再讲50个。在每一个故事里，我都反复接收到同一个信息：那就是，我的文静内向的性格是不对劲的，我应该努力变成一个外向的人。而在我内心深处知道这是错误的，内向的人是非常优秀的。但是许多年来我都否认了这种直觉，于是我选择去华尔街当一名律师，而不是我长久以来想要成为的一名作家。部分原因就是我想要证明，我也可以变得勇敢而坚定。当我只是想和朋友一起好好吃顿饭，我却总是去那些拥挤的酒吧。我像条件反射一般，做出了这些自我否认的决定，甚至我都没有意识到自己在这样做。

这就是很多内向的人正在做的事情。这是我们的损失，但这同样也是身边同事们的损失，我们所在团队的损失。不夸张地说，这更是世界的损失。

因为在创造力和领导力方面，我们需要内向的人发挥出他们的天赋。全世界有三分之一到一半的人都是内向的。你知道吗，这意味着每两到三个人中就有一个内向的。所以即使你自己是一个外向的人，你的同事、你的配偶、你的孩子，还有现场坐在你身边的那个家伙，他们都要屈从于这样的偏见，一种在我们的社会中已经牢牢扎根的偏见。我们从很小的时候就把它内化了，甚至都不知道是怎么一回事。

现在，为了看清这种偏见，我们需要真正了解“内向”到底是什么。它和害羞是不同的。害羞是无法承受外界的目光，而内向更多是关于你对外在世界的反应。外向的人需要很多的刺激， 但内敛的人相反，他们对自身感受敏锐，反而在不被注目时最能发挥他们的能耐。当然，这也不是绝对的，但大部分时候是这样的。

所以，最大限度发挥我们才能的关键在于——把我们放到刺激强度刚好适合我们的环境里。

但就因为社会的偏见，我们的学校和职场，这些最重要的机构，却是为外向者设计的，给每个人都提供大量刺激。这样不成文的社会惯例，我称之为“新团体思考”，把所有的想像力跟创造力捆绑在一个群居的团体中。

想像一间典型的老式教室：在我上学的时候，我们都排排坐在行列整齐的书桌前，各自做功课。但现在，教室都把桌椅围起来，四、五、六、七个小朋友面对面，每个人都要参与团体作业，甚至连数学和创意写作这种可以独自完成的作业，都要小朋友像委员会成员一样参与讨论。而那些想要独自或独立完成作业的孩子，被视为不和群的异类，甚至是问题儿童。几乎所有老师都认为好的学生应该是外向活泼的，哪怕根据研究显示，内向的孩子成绩更好，甚至更博学多闻。

在职场上也是这样。我们大多在开放的空间工作，没有隔阂，我们持续暴露于嘈杂的声音跟同事的目光下。而关于领导能力，内向的人大多不被认为具有领导能力，就算他们行事更谨慎，少有为了出锋头冒不必要的险。这些品质不正符合我们对领导的期待吗？

Adam Grant在沃顿商学院的研究发现，内向的领导者往往更能胜任领导职责，因为他们善于管理不同的人才，让有远见的员工自由发挥。反之外向的领导者，不经意地会对事情反应过度，他们的见解较为主观，这使很多员工的创新想法没有机会被採用。

事实上，许多推动了改革的伟大领袖都是内向的人。埃莉诺·罗斯福，罗沙·帕克斯，甘地， 这些人对自我的描述都是内向、文静、说话温柔，甚至是害羞的人。他们矗立在镁光灯下，不是因为他们天生爱指挥，也不是想要万众瞩目。他们成为领袖是因为一种使命感，因为他们深知这是必须要做的。而人们可以明白感受到，他们当领袖不是因为好大喜功，而是责任感，驱使他们做认为对的事情。

现在我必须申明，我其实非常喜欢外向的人。我很多知心好友都是外向者，我亲爱的丈夫也是。内向外向就像个光谱，而我们坐落在不同程度的两端。心理学大师荣格说，世上没有纯粹的内向或是纯粹的外向的人。如果真有这样的人存在，他会被关进精神病院。在这道内向外向的光谱上，有的人刚好坐落在中间，我们称之为中间性格，我认为他们是最幸运的。但大多数的我们都自认不是外向就是内向。

我想表达的是，我们的社会文化需要平衡，需要内向外向，阴与阳的调和。这点在创造力与生产力的表现上尤其重要。因为根据心理学家的观察，最有创意的人群，不只擅长于交换意见、沟通与创新，更存有内向的特质。偶发的孤独感，是创造力的关键。所以，达尔文会独自在树林间漫步，且断然地拒绝晚餐宴会的邀约。西奥多·盖索，也就是著名的“苏斯博士”，是在他加州拉荷亚的老家一间寂寞钟塔里的书房，创造出许多举世闻名的童话书。而他其实非常害怕跟他的小读者们见面，因为他怕小朋友们看到他会期待落空，因为他不像圣诞老人那样亲和有趣。Steve Wozniak在惠普公司的一间小办公室里发明了世上第一台苹果电脑。他说如果他年轻时，不是因为太过内向，都宅在家里，他不可能成为了不起的工程师。

当然， 这绝非告诉大家我们从此不要再合作了。就像沃兹尼亚克和乔布斯两人同心协力才能创办苹果公司。但，独立自主是非常重要的。对一些人来说，这就是他们生活的方式。事实上，几世纪以来，我们都知道独处所带来的推动力，但直到近期我们不知怎么遗忘了。世界上那些伟大的宗教领袖——摩西、耶稣、佛祖、穆罕默德，你会发现这些人都远离尘嚣，独自走进旷野，然后寻得启示与顿悟，再把所得贡献回他们的社会。所以，没有独处的荒野，就不会有启示录。

这倒是不令人惊讶。如果你看过现代心理学的理论，你就会发现，我们甚至无法和一组人待在一起，而不去本能地模仿他们的意见与想法，甚至是在那些看上去最私人的、发自内心的事情上面，比如你被什么样的人吸引。你会开始模仿你周围的人的信仰，甚至都觉察不到你自己在做什么。

我们尤其容易在小圈子里追随能言善道的角色。但是最会说话的人并不见得是最有想法的人，你真的想要盲目追随吗？何不用自己的双脚走入孤独，领会属于自己的思想，不被群体思想控制，然后再互相合作，在一个健全的环境讨论交流，共同创造成果。

如果真相是这样的，我们为何错得一蹋糊涂? 我们为何把学校跟职场架设成那样? 我们为何要让这些内向者，因为想有独立自处的时间，而感到无所适从? 有个答案深植在我们的社会文化里。我们西方社会，特别是在美国，总是赞扬有行动力的人，而非有沉思能力的人。但在美国早期，历史学家称之“文化品格时期”，那时人们仍尊重公正清廉有内在涵养的人。综观那时的励志书籍，许多都有 “品格，世上最珍贵的东西” 这样的标题。书中会赞扬像林肯这样谦逊与不装腔作势的榜样，美国思想家爱默生称其 "锋芒不外露的人"。

然而随著二十世纪到来，我们进入了一个新纪元，历史上称之为“文化个性时期”。我们从农村经济演变为大型贸易体制，突然间人们从小乡镇涌入大城市，所以人们不再只是跟一起长大的人共事，而必须走进一群陌生人中，证明自己的能力。因此不难理解，领袖气质和个人魅力变得格外重要。自然地，励志书籍也改变路线了，开始出现像是 "如何赢得朋友和影响他人" 这样的书名，成功的推销员成了人们的榜样。这就是我们所生活的今天，我们的文化这样传承下来。

我不是说社交技能不重要，我也不是在说团队精神没有存在价值。宗教虽然把他们的圣人送到了孤独的山顶上，同时也仍然在教导我们爱与信任。而我们现今所面临的问题，变得如此广阔複杂，比如科学突破与经济发展。我们当然需要集思广益，共同解决眼前的难关。但如果我们能给内向者提供多一些个人空间，他们便有机会创造出独具慧眼的答案。

我今天带了这个行李箱到台上，想把里面的东西跟各位分享。猜猜裡面是什么? 书。满满一箱的书。这本是马格莉特·安特伍德的《猫之眼》，这本是米兰·昆德拉的小说，这本是麦蒙尼德的《迷途中的指南》。但其实这些书不属于我，我会带这些书来，是因为这些是我祖父最喜欢的作家的作品。

我祖父是犹太教教士，祖母过世后他独自住在布鲁克林的一间小公寓裡。那是我小时候最喜欢的地方，部分原因是那里充满祖父温柔的氛围，部分原因是那里全是书。每张桌子，甚至椅子，都被成堆成塔的书给占满了。和我家里的其他人一样，我祖父的嗜好就是阅读。

但他也很享受宗教集会。62年来，他每周都会在犹太教佈道会上讲道。他从书中吸收智慧，然后把古代的人文主义编织成思想的挂毯。他的听众从各个地方赶来，认真聆听他的传讲。

我祖父有个特点，在宗教领袖的角色背后，他是个非常谦逊与内向的人。他甚至紧张到不敢在布道时跟听众眼神交会，即使他都已经在同一个布道会传讲了62年了。甚至，当他走下讲台，人们向著他打招呼时，他会草草地结束话题，因为担心会占用别人太多的时间。但是当他在94岁那年过世时，交警不得不关闭许多邻近街道，来容纳蜂拥前来哀悼他的群众。

这些日子我试图用我自己的方式来效仿我的祖父。

我刚完成了一本关于内向性的书，这本书花了我七年的时间。这七年，对我而言是极大的恩典，因为我得以阅读、写作、思考、研究。相较于祖父的阅读与佈道，这是我的版本，我的表达方式。但现在我的工作变得非常棘手了，我必须要在公开场合，在演讲台上，跟你们谈论何谓内向。这不是我拿手的事情，但能站在这裡向你们说话，能对在坐的各位传达我的想法，是何等荣耀的事情。

所以我尽我所能，为了这一天做好准备。我花了一整年的时间，积极练习公开演讲。我称这段时间为"惊险的演讲之年"。这其实对我帮助很大。但让我获益最多的，是我的意识、我的信念、我的希望。我们对内向、沉默和独立者的态度，是可以被彻彻底底改变的。所以，我要呼吁在座各位，如果你跟我有共鸣，请帮我传达三个宗旨：

第一，不要再疯狂地过群体生活。赶紧停止吧，谢谢。我想要再次重申，因为我深深相信，我们的工作环境应该鼓励轻松休闲的聊天方式，就像喝下午茶那么自在，然后有感而发地交换意见。无论是对内向还是外向者，都该有多美好啊。而且我们在工作上，需要有更多的隐私、自由与自主权。在学校也是一样。我们要教孩子们携手合作，但我们也要教他们如何自主作业。这对外向的儿童尤其重要，他们需要学习自主独立，因为深度的见解就是那样产生的。

第二，去旷野探索吧。像佛祖一样，有自己的启示。我不是在说我们马上要去盖个山中小屋隐居起来，也不是要你们互不往来，而是呼吁大家可以除去障碍，更深切专心地进入自己的脑海里。

第三，好好地检查一下你的行李箱，裡面有什么，为何你要把它们放进去。外向的人们，也许你行李箱也装满了书，又或许塞满了香槟杯或高空跳伞设备。不管是什么，我希望你不时将它拿出来，与我们共同分享你的快乐与能量。而内向的人们，当你自己就好，你或许会害怕去跟别人分享你行李箱里的东西，那也没关係的。但偶尔，只是偶尔，我希望你会打开你的行李箱给他人瞧，因为世界需要你，需要你独有的特质。

我祝福你们的人生，能有最精彩的旅程，和轻声细语说话的勇气。

九歲的時候，我第一次去參加夏令營。媽媽幫我整理好了行李箱，里面塞滿了書。這對於我來說很自然，因為在我家，閱讀是主要的家庭活動。聽上去你們可能覺得我們不愛交際。但是對於我的家庭來說，這真的只是接觸社會的另一種途徑。讀書的時候，有家人圍坐在一起的溫暖，同時你也可以自由地在你思維深處的冒險樂園里暢游。我以為野營也是這樣子。在我的想象里，十個女孩坐在一個小屋里，都穿着合身的睡衣，愜意地享受着閱讀。

結果，野營更像是一場派對，只不過沒有酒水。第一天，輔導員就把我們集合在一起，教我們一套口號，接下來每天要念，好讓「露營精神」感染我們。口號是這樣的：大喊！大叫！狂歡！喧鬧！我們 就 是 這 么 躁！

我不明白，我的生活為什么變成這樣。為什么我們變得這么吵鬧粗暴？但是我還是歡呼了，我與每個人都互相大聲歡呼。我盡了我最大的努力，只盼着可以離開吵鬧的派對，去捧起我摯愛的書的那一刻。

但是當我第一次把書從行李箱中拿出來的時候，宿舍里最酷的那個女孩向我走了過來，問我：「為什么你要這么安靜？」 安靜，這可是「喧鬧」的反義詞。當我第二次拿書的時候，輔導員滿臉憂慮地向我走來。接着她重復了一遍「露營精神」，并且說我們都應當努力去變得外向些。

於是我把書放回了行李箱中，然后把箱子放到了床底下，在那里它們度過了暑假余下的每一天。我感到很愧疚，不知為什么，我感覺這些書是需要我的，它們在呼喚我，但是我卻放棄了它們。我的確再也沒有打開那個箱子，直到暑期結束，我和家人一起回到家中。

這樣的故事，我可以給你們再講50個。在每一個故事里，我都反覆接收到同一個信息：那就是，我的文靜內向的性格是不對勁的，我應該努力變成一個外向的人。而在我內心深處知道這是錯誤的，內向的人是非常優秀的。但是許多年來我都否認了這種直覺，於是我選擇去華爾街當一名律師，而不是我長久以來想要成為的一名作家。部分原因就是我想要證明，我也可以變得勇敢而堅定。當我只是想和朋友一起好好吃頓飯，我卻總是去那些擁擠的酒吧。我像條件反射一般，做出了這些自我否認的決定，甚至我都沒有意識到自己在這樣做。

這就是很多內向的人正在做的事情。這是我們的損失，但這同樣也是身邊同事們的損失，我們所在團隊的損失。不夸張地說，這更是世界的損失。

因為在創造力和領導力方面，我們需要內向的人發揮出他們的天賦。全世界有三分之一到一半的人都是內向的。你知道嗎，這意味着每兩到三個人中就有一個內向的。所以即使你自己是一個外向的人，你的同事、你的配偶、你的孩子，還有現場坐在你身邊的那個家伙，他們都要屈從於這樣的偏見，一種在我們的社會中已經牢牢扎根的偏見。我們從很小的時候就把它內化了，甚至都不知道是怎么一回事。

現在，為了看清這種偏見，我們需要真正了解「內向」到底是什么。它和害羞是不同的。害羞是無法承受外界的目光，而內向更多是關於你對外在世界的反應。外向的人需要很多的刺激， 但內斂的人相反，他們對自身感受敏銳，反而在不被注目時最能發揮他們的能耐。當然，這也不是絕對的，但大部分時候是這樣的。

所以，最大限度發揮我們才能的關鍵在於——把我們放到刺激強度剛好適合我們的環境里。

但就因為社會的偏見，我們的學校和職場，這些最重要的機搆，卻是為外向者設計的，給每個人都提供大量刺激。這樣不成文的社會慣例，我稱之為「新團體思考」，把所有的想像力跟創造力捆綁在一個群居的團體中。

想像一間典型的老式教室：在我上學的時候，我們都排排坐在行列整齊的書桌前，各自做功課。但現在，教室都把桌椅圍起來，四、五、六、七個小朋友面對面，每個人都要參與團體作業，甚至連數學和創意寫作這種可以獨自完成的作業，都要小朋友像委員會成員一樣參與討論。而那些想要獨自或獨立完成作業的孩子，被視為不和群的異類，甚至是問題兒童。几乎所有老師都認為好的學生應該是外向活潑的，哪怕根據研究顯示，內向的孩子成績更好，甚至更博學多聞。

在職場上也是這樣。我們大多在開放的空間工作，沒有隔閡，我們持續暴露於嘈雜的聲音跟同事的目光下。而關於領導能力，內向的人大多不被認為具有領導能力，就算他們行事更謹慎，少有為了出鋒頭冒不必要的險。這些品質不正符合我們對領導的期待嗎？

Adam Grant在沃頓商學院的研究發現，內向的領導者往往更能勝任領導職責，因為他們善於管理不同的人才，讓有遠見的員工自由發揮。反之外向的領導者，不經意地會對事情反應過度，他們的見解較為主觀，這使很多員工的創新想法沒有機會被採用。

事實上，許多推動了改革的偉大領袖都是內向的人。埃莉諾·羅斯福，羅沙·帕克斯，甘地， 這些人對自我的描述都是內向、文靜、說話溫柔，甚至是害羞的人。他們矗立在鎂光燈下，不是因為他們天生愛指揮，也不是想要萬眾矚目。他們成為領袖是因為一種使命感，因為他們深知這是必須要做的。而人們可以明白感受到，他們當領袖不是因為好大喜功，而是責任感，驅使他們做認為對的事情。

現在我必須申明，我其實非常喜歡外向的人。我很多知心好友都是外向者，我親愛的丈夫也是。內向外向就像個光譜，而我們坐落在不同程度的兩端。心理學大師榮格說，世上沒有純粹的內向或是純粹的外向的人。如果真有這樣的人存在，他會被關進精神病院。在這道內向外向的光譜上，有的人剛好坐落在中間，我們稱之為中間性格，我認為他們是最幸運的。但大多數的我們都自認不是外向就是內向。

我想表達的是，我們的社會文化需要平衡，需要內向外向，陰與陽的調和。這點在創造力與生產力的表現上尤其重要。因為根據心理學家的觀察，最有創意的人群，不只擅長於交換意見、溝通與創新，更存有內向的特質。偶發的孤獨感，是創造力的關鍵。所以，達爾文會獨自在樹林間漫步，且斷然地拒絕晚餐宴會的邀約。西奧多·蓋索，也就是著名的「蘇斯博士」，是在他加州拉荷亞的老家一間寂寞鐘塔里的書房，創造出許多舉世聞名的童話書。而他其實非常害怕跟他的小讀者們見面，因為他怕小朋友們看到他會期待落空，因為他不像聖誕老人那樣親和有趣。Steve Wozniak在惠普公司的一間小辦公室里發明了世上第一台蘋果電腦。他說如果他年輕時，不是因為太過內向，都宅在家里，他不可能成為了不起的工程師。

當然， 這絕非告訴大家我們從此不要再合作了。就像沃玆尼亞克和喬布斯兩人同心協力才能創辦蘋果公司。但，獨立自主是非常重要的。對一些人來說，這就是他們生活的方式。事實上，几世紀以來，我們都知道獨處所帶來的推動力，但直到近期我們不知怎么遺忘了。世界上那些偉大的宗教領袖——摩西、耶穌、佛祖、穆罕默德，你會發現這些人都遠離塵囂，獨自走進曠野，然后尋得啟示與頓悟，再把所得貢獻回他們的社會。所以，沒有獨處的荒野，就不會有啟示錄。

這倒是不令人驚訝。如果你看過現代心理學的理論，你就會發現，我們甚至無法和一組人待在一起，而不去本能地模仿他們的意見與想法，甚至是在那些看上去最私人的、發自內心的事情上面，比如你被什么樣的人吸引。你會開始模仿你周圍的人的信仰，甚至都覺察不到你自己在做什么。

我們尤其容易在小圈子里追隨能言善道的角色。但是最會說話的人并不見得是最有想法的人，你真的想要盲目追隨嗎？何不用自己的雙腳走入孤獨，領會屬於自己的思想，不被群體思想控制，然后再互相合作，在一個健全的環境討論交流，共同創造成果。

如果真相是這樣的，我們為何錯得一蹋糊塗? 我們為何把學校跟職場架設成那樣? 我們為何要讓這些內向者，因為想有獨立自處的時間，而感到無所適從? 有個答案深植在我們的社會文化里。我們西方社會，特別是在美國，總是贊揚有行動力的人，而非有沉思能力的人。但在美國早期，曆史學家稱之「文化品格時期」，那時人們仍尊重公正清廉有內在涵養的人。綜觀那時的勵志書籍，許多都有 「品格，世上最珍貴的東西」 這樣的標題。書中會贊揚像林肯這樣謙遜與不裝腔作勢的榜樣，美國思想家愛默生稱其 "鋒芒不外露的人"。

然而隨著二十世紀到來，我們進入了一個新紀元，歷史上稱之為「文化個性時期」。我們從農村經濟演變為大型貿易體制，突然間人們從小鄉鎮涌入大城市，所以人們不再只是跟一起長大的人共事，而必須走進一群陌生人中，證明自己的能力。因此不難理解，領袖氣質和個人魅力變得格外重要。自然地，勵志書籍也改變路線了，開始出現像是 「如何贏得朋友和影響他人」這樣的書名，成功的推銷員成了人們的榜樣。這就是我們所生活的今天，我們的文化這樣傳承下來。

我不是說社交技能不重要，我也不是在說團隊精神沒有存在價值。宗教雖然把他們的聖人送到了孤獨的山頂上，同時也仍然在教導我們愛與信任。而我們現今所面臨的問題，變得如此廣闊複雜，比如科學突破與經濟發展。我們當然需要集思廣益，共同解決眼前的難關。但如果我們能給內向者提供多一些個人空間，他們便有機會創造出獨具慧眼的答案。

我今天帶了這個行李箱到台上，想把里面的東西跟各位分享。猜猜裡面是什么? 書。滿滿一箱的書。這本是馬格莉特·安特伍德的《貓之眼》，這本是米蘭·昆德拉的小說，這本是麥蒙尼德的《迷途中的指南》。但其實這些書不屬於我，我會帶這些書來，是因為這些是我祖父最喜歡的作家的作品。

我祖父是猶太教教士，祖母過世后他獨自住在布魯克林的一間小公寓裡。那是我小時候最喜歡的地方，部分原因是那里充滿祖父溫柔的氛圍，部分原因是那里全是書。每張桌子，甚至椅子，都被成堆成塔的書給占滿了。和我家里的其他人一樣，我祖父的嗜好就是閱讀。

但他也很享受宗教集會。62年來，他每周都會在猶太教佈道會上講道。他從書中吸收智慧，然后把古代的人文主義編織成思想的掛毯。他的聽眾從各個地方趕來，認真聆聽他的傳講。

我祖父有個特點，在宗教領袖的角色背后，他是個非常謙遜與內向的人。他甚至緊張到不敢在布道時跟聽眾眼神交會，即使他都已經在同一個布道會傳講了62年了。甚至，當他走下講台，人們向著他打招呼時，他會草草地結束話題，因為擔心會占用別人太多的時間。但是當他在94歲那年過世時，交警不得不關閉許多鄰近街道，來容納蜂擁前來哀悼他的群眾。

這些日子我試圖用我自己的方式來效仿我的祖父。

我剛完成了一本關於內向性的書，這本書花了我七年的時間。這七年，對我而言是極大的恩典，因為我得以閱讀、寫作、思考、研究。相較於祖父的閱讀與佈道，這是我的版本，我的表達方式。但現在我的工作變得非常棘手了，我必須要在公開場合，在演講台上，跟你們談論何謂內向。這不是我拿手的事情，但能站在這裡向你們說話，能對在坐的各位傳達我的想法，是何等榮耀的事情。

所以我盡我所能，為了這一天做好准備。我花了一整年的時間，積極練習公開演講。我稱這段時間為「驚險的演講之年」。這其實對我幫助很大。但讓我獲益最多的，是我的意識、我的信念、我的希望。我們對內向、沉默和獨立者的態度，是可以被徹徹底底改變的。所以，我要呼吁在座各位，如果你跟我有共鳴，請幫我傳達三個宗旨：

第一，不要再瘋狂地過群體生活。趕緊停止吧，謝謝。我想要再次重申，因為我深深相信，我們的工作環境應該鼓勵輕松休閑的聊天方式，就像喝下午茶那么自在，然后有感而發地交換意見。無論是對內向還是外向者，都該有多美好啊。而且我們在工作上，需要有更多的隱私、自由與自主權。在學校也是一樣。我們要教孩子們攜手合作，但我們也要教他們如何自主作業。這對外向的兒童尤其重要，他們需要學習自主獨立，因為深度的見解就是那樣產生的。

第二，去曠野探索吧。像佛祖一樣，有自己的啟示。我不是在說我們馬上要去蓋個山中小屋隱居起來，也不是要你們互不往來，而是呼吁大家可以除去障礙，更深切專心地進入自己的腦海里。

第三，好好地檢查一下你的行李箱，裡面有什么，為何你要把它們放進去。外向的人們，也許你行李箱也裝滿了書，又或許塞滿了香檳杯或高空跳傘設備。不管是什么，我希望你不時將它拿出來，與我們共同分享你的快樂與能量。而內向的人們，當你自己就好，你或許會害怕去跟別人分享你行李箱里的東西，那也沒關係的。但偶爾，只是偶爾，我希望你會打開你的行李箱給他人瞧，因為世界需要你，需要你獨有的特質。

我祝福你們的人生，能有最精彩的旅程，和輕聲細語說話的勇氣。