Stephen Coleman: 使用非殺傷性武器的道德危機

今天我將跟各位探討的 是西方世界的軍隊 諸如澳大利亞,美國,英國等等 在調遣部署時所面臨的一些問題. 在調遣部署時所面臨的一些問題. 如果你試想一下 -- 近幾年我們派給澳大利亞軍隊的任務； 如伊拉克和阿富汗 還有东帝汶 【位于东南亚】 — 和所罗门群岛 ，等等，

很多諸如此類的軍事任務-- 很多諸如此類的軍事任務-- 並不是我們所熟悉的傳統戰爭。 事實上，很多這些我們讓士兵做的事情 事實上，很多這些我們讓士兵做的事情 在像澳大利亞和美國這樣的國家 都是由警察包辦的。 所以，當士兵從事此類任務時 -- 會遇到很多問題。 因為他們對這樣的任務並沒有受過良好的訓練， 另外，真正從事此類任務的 -- 警務人員接受的是完全不同的培訓， 警務人員接受的是完全不同的培訓， 就連他們的裝備也截然不同。

當然這裡有很多原因為什麼 -- 我們會派遣士兵 -- 而不是警察去做這些事情。 假如澳大利亞要在一夜之間調動一千個人 -- 去西巴布亚。 我們沒有一千名警務人員 在那明天就可以馬上走人。 但我們的確有一千名士兵隨時都能走。 所以，當我們要調動人時，我們會派這些士兵去， 因為他們就在那隨時準備待命。 在某種意義上 -- 這些士兵的確也能勝任此類任務 他們習慣了在沒有後勤的情況下，去這去哪，做這做那的。 他們習慣了在沒有後勤的情況下，去這去哪，做這做那的。 但是問題就在於他們所受的訓練與警務人員的不同， 當然他們的裝備也不一樣。

所以，士兵在處理這類事務時會遇到很多麻煩。 所以，士兵在處理這類事務時會遇到很多麻煩。 一個特別讓我感興趣的問題是， 一個特別讓我感興趣的問題是， 當我們派遣這些士兵去做這些任務時， 我們應不應該讓他們攜帶不同的裝備 我們應不應該讓他們攜帶不同的裝備 確切的說，我們應不應該讓士兵們配備 警務人員所使用的非殺傷性武器。 既然這些士兵們也在做 和警察他們做的一樣的事情，他們也應該裝備的一樣。

當然，你會想在很多地方， 這些非殺傷性武器還是挺管用的。 比如說，軍事關卡。 如果有人靠近這些關卡， 並且，士兵們不知道 此人是不是會具有危險性。 他們會想 "這是不是人肉炸彈？” “他們是不是藏了一些東西在他們的衣服裡面?到底會發生什麽 ?” 你不知道這人是不是心懷鬼胎 如果這人不聽從士兵們的指示 士兵很可能就會開槍射擊 等事情過後，他們才能知道 “好啊！我們殺對人了。” “不！我們殺了無辜的老百姓。“ “不！我們殺了無辜的老百姓。“ 但是，如果士兵們有非殺傷性武器 他們會想，”在這些情況下，我們可以用這個。” ”至少，當我們搞錯人的時候 ，我們不會殺了他們。“

還有一個例子。 這張照片是拍自1990年末，巴爾幹半島的 一次任務。 這次任務和上一個有所不同。 這次，士兵們知道誰是敵人 有人很明顯的對士兵們表現出敵意， 如開槍，扔石頭什麼的。 但是，如果士兵在這個時候回擊的話， 很可能會連類一大群無辜的老百姓。 軍事人員一般都不喜歡談論像這樣的附帶損害 所以，他們會想，“如果有非殺傷性武器的話， 然後我們知道誰是敵意的， 至少我們不會束手無策 ，就算是傷及了無辜 至少我們不會殺死這些老百姓。

還有一個建議是， 現在越來越多的機器人被使用在不同的任務中 我們也能預想到 在不久的將來，完全自動化的機器人會被派遣到戰場上。 他們會在沒有人類控制的情況下， 自我決定要向誰射擊。 所以，一個建議是， 如果我們真的要派遣機器人去執行這些任務 ，給機器人裝備非殺傷性武器可能是更明智之舉 ，給機器人裝備非殺傷性武器可能是更明智之舉 這樣的話，就算機器人做錯了決定，射錯了人 至少他們不會殺了他們。

現在有不同種類，各種各樣的非殺傷性武器， 其中一些現在已經在使用了， 還有一些正在研製當中。 所以，我們有傳統的非殺傷武器如胡椒喷雾剂 O.C.噴霧在這上面 或者泰瑟枪（電擊槍）在這。 在右上角是一把刺眼的鐳射槍。 這種鐳射槍可以讓敵人暫時失明， 從而使他們失去方向感。 我們還有裝有橡膠子彈的非殺傷性霰弹猎枪， 我們還有裝有橡膠子彈的非殺傷性霰弹獵槍， 用來取代傳統的金屬制的子彈。 還有，在這個圖像中間的這輛大卡車 其實是美軍現在正在使用的，主动压制系统。 其實是美軍現在正在使用的，主动压制系统。

它在本質上其實是一個大的微波傳導器。 它就是所謂的熱射線。 比起其它的東西（輻射） 熱射線能夠延伸到更遠的距離。 被（熱射線）擊中的人 會感到瞬間的灼熱感， 使得他（她）都想躲開。 當然，它比一個微波爐要來的複雜， 但是，它其實就是在煮你皮膚表面的水分子。 但是，它其實就是在煮你皮膚表面的水分子。 所以，你會感到極度的熱量 然後你會想，“我想離開這裡！” 所以，他們（軍事人員）想，這東西可能在像 驅趕人群的這樣的場合中會很管用。 如果人群懷有敵意， 然後，我們想讓這群人遠離某些地方 我們就可以使用像這樣的東西（主动压制系统）。

所以，有很多不同種類的非殺傷性武器 我們可以提供給軍事人員。 另外，在很多種不同的形勢下， 他們會認為非殺傷性武器會很管用。 但是，我認為 士兵和警察 是截然不同的。（笑） 當然，就算你不那麼仔細的觀察 你也會發現他們可能有所不同。 更確切的說， 他們對使用武力的態度 和他們對使用武力所接受的訓練 是非常不一樣的。

警察們 -- 我了解他們，因為我曾經訓練過他們 -- 警察，尤其是在西方體制下的警察 所接受的訓練是如何緩解衝突， 他們試圖盡量避免使用武力， 他們試圖盡量避免使用武力， 只有在逼不得已的情況下 他們才會使用致命武器。 士兵是為了戰爭而訓練的， ，所以一旦形勢惡化了，他們的第一反應 就是使用致命武器。 在大難臨頭之際 士兵們就可以開始掃射群眾。 所以他們對使用武力的態度是十分不同的， 所以他們對使用武力的態度是十分不同的。 想當然地， 他們對使用非殺傷性武器的態度 也會和警察的不同。

我認為觀察這類事情 並試圖將它與戰爭聯繫起來會是個不錯的主意。 因為就連警察在使用非殺傷性武器時 也遇到了種種問題。 我當時覺得很奇怪，當我開始做這件事的時候 我驚奇的發現 就連那些支持推廣非殺傷性武器的軍事人員 也都還沒開始做這件事。 他們通常認為， “我們為什麼要去關注在警察身上發生了什麽？ 警察和士兵可不同。" 但是他們好像並沒有發現，事實上 他們（警察和士兵）所遇到的是一類問題。

所以，我就開始研究並調查這類事情。 所以，我就開始研究並調查這類事情。 非殺傷性武器剛被採用時，警察是如何使用它的。 並且，他們在使用過程中遇到了那些問題。 並且，他們在使用過程中遇到了那些問題。 並且，他們在使用過程中遇到了那些問題。 ，理所當然的，作為一位澳大利亞人 我對在不同時間（澳）引進非殺傷性武器的事情比較楚， 我對在不同時間（澳）引進非殺傷性武器的事情比較楚， 所以我首先調查了澳大利亞

我當時特別關注的事情之一就是 O.C.噴霧器是如何被警察所使用， O.C.噴霧器是如何被警察所使用， 諸如，辣椒红色素喷雾、胡椒喷雾,、。 另外還有，當O.C 噴霧器被採用時所發生的事情， 和諸如此類的事宜。 我覺得有這麼 一個在昆士蘭的研究 我覺得有這麼 一個在昆士蘭的研究 特別有意思。 因為他們在全面推廣胡椒喷雾前 有一段適用期。 然我就看了看數據。 當初他們在昆士蘭引進 O.C 噴霧時 目標很明確. 他們並且在這方面做了很多的公共聲明. 他們說,"這是一個很明確的指示 我們想要給警務人在警告和開槍之間 多增加一種選擇. 在這些之前需要開槍的情況中, 警察可以使用O.C噴霧,而不是槍.

雖然， 像這種警察開槍數據 在澳大利亞各個州很難找到 我還是找到並調查了這些統計數據。 我只找到了這些數據。 這是來自於，澳大利亚犯罪学学院的报告 就如你們在這上面所看到的 “警察開槍所導致的死亡” 不只包括被警察開搶射死的人 還包括了那些在警察面前開搶射殺自己的人。 這是全國性的數據 正如崑山頓，這個紅色箭頭表示的 正如崑山頓，這個紅色箭頭表示的， “這裡就是那些在全國需要給警務人員配備O.C噴霧的地區” “這裡就是那些在全國需要給警務人員配備O.C噴霧的地區” 所以在這裡你可以看見六個死亡組合，從低到高， 數據包括了數年。 在前幾年，這裡有一個忽漲 ，但是這裡不是昆士兰州。 誰知道這是哪裡？ 不， 不是 阿瑟港 維多利亞？ 對了。 這裡的猛增多來源於維多利亞。 所以，不是只有昆士兰州有這些問題 ，問題像警察射殺所導致的死亡之類的。 在全國有六個射殺事件。 在前幾年，這個數字相當的穩定

所以，當他們引進了O.C 噴霧以後的那兩年裡 ， 2001 和 2002 年裡。 所以，當他們引進了O.C 噴霧以後的那兩年裡 ， 2001 和 2002 年裡。 他們研究了在昆士兰州，警察使用噴霧器的數量。 有沒有人想要猜一猜這個數字？ 一百？ 一， 三。 一千更接近了。 這是一個很明確的意圖， 除了使用致命武器外另外一個選擇 -- 在警告和開槍之間,多增加一種選擇. 我現在想說得再明白點（爬高枝） 如果昆士兰州的警察沒有使用噴霧劑的話， 他們不可能在這兩年裡，射殺了2226 個人。 他們不可能在這兩年裡，射殺了2226 個人。 事實上，如果你看一看 他們調查結果。他們所收集的資料和審查， 他們調查結果。他們所收集的資料和審查， 你會發現在警察使用噴霧器的事件中， 只有百分之15是的嫌疑犯 攜帶了武器。

在那個時期，O.C噴霧器是被常規的使用的， 當然，現在也是 -- 這是應為，沒有對這類事件有任何的投訴 至少在這個調查中沒有 -- 噴霧器在面對這類人被常規的使用， 比如說暴力的人， 或者具有暴力傾向的人 另外，噴霧器也會被拿來 對付那些只是不喜歡 順從警察命令的那些人。 這些人沒有做任何具有暴力傾向的事， 但是，他們只是不想去做別人讓他們做的事， 他們沒有服從警察的命令， 所以警察就對他們使用了O.C噴霧器。 這樣可以迅速解決問題。 這就是他們所說的，“在使用手槍以外， 有另外一個選擇， 但是，O.C 噴霧器在很多的領域中和其他的問題中 但是，O.C 噴霧器在很多的領域中和其他的問題中 被過度使用了。

現在，我們來說說，軍事人員在使用非殺傷性武器所遇到的問題 現在，我們來說說，軍事人員在使用非殺傷性武器所遇到的問題 人們說， “可能會有一些問題” 其中有些問題被特別關注了。 其中一個問題就是 非殺傷性武器被不加以區分地使用了。 軍事人員在使用武力時所要依循的原則之一 就是要懂得辨別。 當你要開槍時要非常小心 所以， 由於， 你不需要太擔心使用非殺傷性武器 其中一個使用非殺傷性武器的問題 就是它們被隨意地使用在一批人身上。 就是它們被隨意地使用在一批人身上。

事實上，我覺得有一個例子， 一個已經發生了的例子可以說明問題。 那就是在2002年，俄羅斯大劇院人質事件。 不像我的一些年輕的學生們， 大部分在座的老一輩應該還能記得。 一些車臣份子闖進了劇院，並且控制了全場。 他們挾持了將近700多名人質。 雖然他們釋放了其中一些人， 但是他們還是有將近700名人質。 然後，俄羅斯特總部隊， 雪域特戰隊， 偷襲並橫掃了劇院。 他們先是將整個劇院灌入麻醉氣體。 結果發現 很多人質由於吸入了這些氣體 而死亡。 這就是一個任意濫用武器的例子。 不難想像，有人會因為這而喪身。

他們把這個劇院灌滿了麻醉氣體。 你不知道每個人會吸入多少氣體， 你不知道每個人會吸入多少氣體， 當他們失去意識時，會以什麼姿勢倒地，等等。 當他們失去意識時，會以什麼姿勢倒地，等等。 事實上，整個事件只有兩個人被開槍射擊 事實上，整個事件只有兩個人被開槍射擊 所以，當他們回顧發現， 只有兩個人是明顯地被挾持者或特總部隊開槍射擊而亡。 只有兩個人是明顯地被挾持者或特總部隊開槍射擊而亡。 只有兩個人是明顯地被挾持者或特總部隊開槍射擊而亡。 只有兩個人是明顯地被挾持者或特總部隊開槍射擊而亡。 幾乎所有喪生的人都是由於 吸入了這種麻醉氣體。 最後喪生的人質總數 還是有點不清楚 但肯定是比當場死亡人數要多， 因為有些人在過後幾天身亡。 這就是其中一個我們所說的 濫用非致命性武器的問題。

第二個人們時常談到的在使用非殺傷性武器時的問題， 第二個人們時常談到的在使用非殺傷性武器時的問題， 這也是化學武器公約裡所談到的， 很明顯的，不應把軍用化學武器 用於戰爭 這個問題就在於 這些非殺傷性武器不是用於替代殺傷性武器的 而是用來輔助殺傷性武器的 -- 你可以先使用非殺傷性武器 然後你再使用殺傷性武器時就會變得更有效。 被你射擊的人將無法躲開。 被你射擊的人將無法躲開。 你可以更輕鬆的殺死他們，因為他們不知道發生了什麼。 然而事實上，那正是所發生的事 那些由於吸入氣體而昏迷的挾持人質者 沒有被逮捕， 而是被直接爆了頭。 所以，在這場事件中， 非殺傷性武器被用來 輔助殺傷性武器， 從而可以更有效率的殺戮。 從而可以更有效率的殺戮。

我還想簡單的提一下另一個問題， 那就是，人所接受的非殺傷性武器的培訓方法 那就是，人所接受的非殺傷性武器的培訓方法 那就是，人所接受的非殺傷性武器的培訓方法 有堆積如山的問題。 因為他們是在一個良好及安全的環境下接受訓練 同樣，他們也是在這樣的環境下接受考核。 就像這裡，你可以確切地看到發生了什麼。 這裡在使用O.C噴霧器的人戴着塑膠手套 以確保他們不會被污染 但是在現實中，這些殺傷性武器

不是被這樣使用的， 就像在德克萨斯州，“警察對老奶奶使用電擊槍” 我承認， 這一事件 激起了我的興趣。 這件事情發生的時候，我是美國海軍學院的一名研究員 那時，新聞開始播報這件事 一個老奶奶和警務人員發生了爭執 她並不暴力 這個警察比我高六英寸 ，而老奶奶有差不多怎麼高 最後她對警察說 “我現在要回到我的車上了。” 然後他說，“如果你回到你的車上，我就會使用電擊槍." 然後她說， “好啊，來呀，電我啊。” 然後他就照做了。 這一切被攝像頭記錄了下來。 這一切被攝像頭記錄了下來。 所以，她是72歲 這看來是對付她最適當的方法。

還有其它類似的例子， 這些例子讓你質疑， “這真的是使用非殺傷武器最適合的方法嗎？” “警察局長朝14歲女孩的頭部使用電擊槍。” “她逃跑了，我別無選擇” （笑聲） 或者， 佛罗里达 “警察在小學對六歲男孩使用電擊槍。” 他們肯定從中吸取了教訓。 因為這兩件事發生在同一個社區 “孩子被電擊，警察重新修訂政策； 在一星期內，兩名孩童被電擊槍擊中。” 又同一個社區, 在六歲男童被電擊後的幾個禮拜裡，有另一個孩童被電了。

你可能覺得 這事只會發生在美國 但是，這種事也在加拿大發生了。 我的一個同事從倫敦發給了我這個， “被捕82歲男人被電擊” 我的一個同事從倫敦發給了我這個， “被捕82歲男人被電擊” 但是我必須承認，我最喜歡的還是 來自於美國的； “警員電擊了一個躺在床上的86歲殘疾女性。” 我查了查關於這事件的報導。 我看了以後大吃一驚。 很明顯的，她躺在床上時更具有危險性。 （笑聲） 我沒開玩笑，這真的 “她躺在床上時更具有危險性。” 好的。

但是我想要提醒你我今天的主題， 我想要說的是軍事人員（士兵）在使用非殺傷性武器時的問題 所以，這有什麼關聯嗎？ 因為警察在使用武力時比士兵受到更多的約束， 因為警察在使用武力時比士兵受到更多的約束， 所以，在訓練時，他們也被教導要更謹慎地使用武力。 他們會顧慮的跟多，盡量大事化小，小事化了。 如果你覺得就連警察在使用非殺傷性武器時都會遇到問題， 那麼，到底什麼會讓你覺得 軍事人員會被警察做的要好呢？

最後我想說的是， 當我和警員談起什麼是完美的非殺傷性武器時 當我和警員談起什麼是完美的非殺傷性武器時 他們必然會說同樣的話： “嗯，它必需要是足夠噁心，使人們不想被它所傷。“ “嗯，它必需要是足夠噁心，使人們不想被它所傷。" "當你威脅別人說要用它時， 人人往往會投降。” “但它還不能留下任何後遺症。” “但它還不能留下任何後遺症。” 換句話說，完美的非殺傷性武器就是非常適用於虐待人的。 換句話說，完美的非殺傷性武器就是非常適用於虐待人的。 想像一下，當這些人擁有點擊槍或者一個可以操控的，便携版的主动拒止系统 當這些人擁有電擊槍或者一個便携版的主动拒止系统 （主动拒止系统-能讓你使用毫米波電磁的非殺傷技術，而你卻不需要擔心後果） （主动拒止系统-能讓你使用毫米波電磁的非殺傷技術，而你卻不需要擔心後果） （主动拒止系统-能讓你使用毫米波電磁的非殺傷技術，而你卻不需要擔心後果） 他們會做出什麼呢。

所以我覺得，非殺傷性武器是在一些情況下會有很大效果， 所以我覺得，非殺傷性武器是在一些情況下會有很大效果， 但不能不考慮它所帶來的堆積如山的問題。 但不能不考慮它所帶來的堆積如山的問題。

非常感謝。

(鼓掌)