Jimmy Wales: Vikipedi'nin doğuşu üzerine

1962 yılında, daha sonra Britannica'nin kidemli yayincisi olacak olan Charles Van Doren, ideal bir ansiklopedinin güvenilir olmaktan vazgecip radikal olmasi gerektiğini söylemişti. Ancak, 1962'den bu yana Britannica'nin geçmişine bakacak olursaniz, hiç de radikal olmadığını, ve hala tamamen güvenli ve monoton tipte bir ansiklopedi olduğunu goreceksinizdir. Bunun tam aksine, Vikipedi son derece radikal bir fikirle başlar, ve bu fikir, dünyadaki her insanın insanlığın tüm bilgilerine serbest olarak erişebileceği bir dünyanın hayali üzerine kuruludur.

Ve bizim yaptığımız şey de bu. Vikipedi-- az once kisa bir tanitimini gordugunuz, bu ansiklopedi-- serbest lisanslı bir ansiklopedidir.Tüm dünyada, binlerce gönüllü tarafından bir cok dilde yazılmaktadır. Vikipedi, Viki yazılım programi kullanarak yazılmıştır - bu yazılım da az önce gördüğünüz tipte bir yazılımdır - herkesin hızlı bir şekilde bilgiyi düzeltmesini ve kaydetmesini saglar ve bunlar anında internette yayınlanır. Ve Vikipedi ile ilgili herşey sanal olarak, tamamen gönüllülerden oluşan bir kadro tarafından yönetilir. Dolayisiyla, aslinda Yochai yeni organizasyon yöntemlerinden bahsederken, tam olarak Vikipedi'yi tanımlıyordu. Ve bugün yapacağım şey, size, bu ansiklopedinin içeriden nasıl çalıştığı hakkında biraz daha bilgi vermek.

Vikipedi, benim kurduğum kar amaçsız kuruluş olan Wikimedia Vakfı'na aittir. Ve bizim hedefimiz, Wikimedia Vakfı olarak, dünyadaki herkese ücretsiz bir ansiklopedi sağlamaktir. Ve bunun ne anlama geldiğini düşünecek olursaniz, bu, sadece harika bir web sitesi kurmaktan ote birsey ifade ediyor. Biz, dijital bölünme ve dunyadaki yoksullukla ilgili butun konularla ilgileniyoruz, insanlari guclendirerek, onlara iyi kararlar verebilmeleri icin ihtiyaç duydukları bilgileri her yerde saglamak istiyoruz. Bu yüzden, internetten öteye giden bir cok şeyi yapmamız gerekiyor. Ve bu serbest lisans modelini kullanmamızın onemli sebeplerinden birisi, çünkü, böylelikle yerel girişimciler güç kazanabiliyor - ya da isteyen her kişi, içeriğimizi alıyor ve istediği herşeyi yapabiliyor - bu içerikleri kopyalayabilirsiniz ve yeniden dağıtabilirsiniz, ve bunu ticari veya ticari olmayan şekillerde yapabilirsiniz.

Bu da, Vikipedi sayesinde, tüm dünyada ortaya cikacak bir çok fırsat anlamına geliyor. Kamu tarafından yapılan bağışlarla finanse ediliyoruz, ve bununla ilgili ilginç şeylerden birisi de Vikipedia'yı yürütmenin aslında çok az para gerektiriyor olmasi. Yochai size bir matbaanın maliyetine ilişkin grafiği gösterdi. Size Vikipedi'nın maliyetini söyleyeceğim, fakat bundan önce size Vikipedi'nın ne kadar büyük olduğunu göstermek istiyorum. Sitede 600,000'den fazla İngilizce madde bulunuyor. Cok sayıda dilde toplamda iki milyon madde bulunuyor. Sitedeki en büyük diller Almanca, Japonca ve Fransızca. Tüm Batı Avrupa dilleri oldukça büyük. Fakat, sitemizdeki trafiğin yalnızca üçte biri İngilizce Vikipedi'de toplanıyor, ve bu da bir cok kişi icin oldukça şaşırtıcı bir veri. Çoğu insan internette son derece İngilizce merkezli dusunuyor, fakat biz tam anlamıyla evrenseliz. Çok sayıda dilde yayın yapıyoruz. Ne kadar popüler olduğumuza gelince, ilk 50 web sitesi arasında yer alıyoruz ve New York Times'dan daha popüleriz. Bu noktada, gelin Yochai'nin gösterdiği grafiğe bakalim.

Burada Vikipedi'nin büyümesi görülüyor - biz oradaki mavi çizgiyiz - ve şuradaki de New York Times. Ve ilginç olan şey şu ki; New York Times web sitesi, geniş ve devasa bir kurumsal çalışmanın ürünü - Ve tam olarak bilmiyorum ama, sanırım yüzlerce çalışani var. Bizim ise tam anlamıyla bir çalışanımız var, ve bu kişi bizim baş yazılım geliştiricimiz. Ve sadece Ocak 2005'ten beri bizimle çalışıyor, ve diğer tüm gelişmeler ondan önce gerçekleşti. Yani, sunucular bir ayak takımı gönüllü grubu tarafından yönetiliyor, ve tüm derleme işleri gönüller tarafından gerçekleştiriliyor. Ve bizim bu organizasyon şeklimiz, kafanızda bulunan hiçbir geleneksel organizasyonla örtüşmüyor. İnsanlar sürekli şunu soruyor; "Peki, bu işin başında kim var?" ya da "Bunu kim yapıyor?" Ve cevap şu: destek veren herkes. Bu, oldukça sıradışı ve kaotik bir şey. Şu anda üç noktada 90'dan fazla sunucumuz bulunuyor. Bunlar, internet üzerindeki gönüllü sistem yöneticileri tarafından yönetiliyor. Hatta oldugum her an, gece veya gunduz, sekiz ile on arasi kisinin beni bekledigini goruyorum soru sormak veya baska birsey icin, sunucular hakkinda herhangi bir konuda. Bunu, bir sirkette asla yapamazsiniz. Sizi her an, hazirolda bekleyen bir ekip kurmaya mali gucunuz yetmez gunun 24 saati boyunca ve bizim Vikipedi'de yaptigimizi yapan bir ekip.

Biz ayda yaklasik 1,4 milyar sayfayi elden geciriyoruz, dolayisiyla, bu gercekten buyuk bir is. Ve hersey gonulluler tarafindan yapiliyor. Ve aylik sebeke masrafimiz yaklasik 5,000 dolar. Ve bu bizim aslinda ana masrafimiz. Aslinda calisanimiz olmadan da idare edebiliriz. Biz aslinda-- biz Brian'i aldik, cunku o iki yildir, yari zamanli calismak yerine Vikipedi'da tam zamanli calisiyordu. dolayisiyla biz onu ise aldik bu sayede onun is disinda da bir hayati olsun, arada sinemaya falan gidebilsin diye. Bu durumda, boyle kaotik bir organizasyonunuz oldugunda, en buyuk soru su: nasil oluyor da ortaya sacma sapan bir sey yerine boyle iyi bir web sitesi cikabiliyor?

Oncelikle, bu ne kadar iyi? Hakkini vermek gerekirse, oldukca iyi. Mukemmel degil, ama bekleyebileceginizden cok cok daha iyi, ozellikle tamamen kaotik modelimizi goz onune alacak olursaniz. Soz gelisi, onun benim sayfama sacma sapan bir sey ekledigini gordugunuzde, diyorsunuz ki, tamam bu kesin cope gidecek. Fakat kalite testlerini gordugunuzde--ki bunlardan hala yeterince yok ve ben herkesi daha fazla kalite testi olusturmaya tesvik ediyorum, Vikipedi'yi geleneksel kaynaklarla karsilastirdiginizda-- biz kazaniyoruz.

Alman bir magazin, Alman Vikipedisini ki bu Ingilizcesinden cok cok daha kucuk, Microsoft Encarta ve Brockhaus Multimedia ile karsilastirdi, ve biz genis kapsamimizla kazandik. Maddelere bakip kaliteyi kontrol etmeleri icin uzman kisiler gorevlendirildi, ve sonuc bizi cok memnun etti. Bir suru insan Vikipedi Bush-Kerry tartismasindan haberdar oldu. Bu tartisma-- ki medya bunu capli bir sekilde ele aldi, Red Herring'deki bir makale uzerine basladi. Haberciler beni aradilar ve-- sunu soylemeliyim ki adimi dogru soylediler, ama asil soylemek istedikleri, Bush-Kery secimleri cok tartismali, Vikipedia camiasini boluyor. Ve benim soyle dedigimi yazdilar, "Onlar Vikipedi'nin tarihindeki en tartismali makaleler." Asil soyledigim ise, onlar tartismali falan degil. Dolayisila, bu biraz yanlis bir alinti. Sozkonusu makaleler ciddi bir sekilde kontorolden gectiler. Ve su da dogru ki, bu makaleleri bir kac kez kaldirmak zorunda kaldik. Time dergisi gecenlerde soyle diyordu "Bazi durumlarda asiriya kacan onlemler almak gerekiyor ve Wales, Kery ve Bush maddelerine neredeyse 2004 boyunca giris vermedi." Bu yorum, benim haberi yapan kisiye, arada sirada bazi maddelere girisi engelledigimizi soylemem uzerine yapildi. Yani genel olarak baktiginizda gercek su ki, bahsi gecen Vikipedi camiaasi icinde oldugu dusunulen tartismalar aslinda tartisma konusu bile degiller.

Tartismali konular uzerine yazilan maddeler cok degisime ugruyor, ama Vikipedi camiasi icerisinde tartismaya pek yol acmiyorlar. Bunun sebebi de su ki, bir cok insan tarafsizliktan yana. Asil kavga, sag ile sol arasinda degil-- bir cok insan oyle oldugunu saniyor-- asil kava, dusunceliler ile haylazlar arasinda. Ve siyasi spektrumun hic bir ucu bu niteliklerden birisine sahip degil. Bush-Kery olayina dair asil gercek su ki Bush-Kerry maddeleri 2004'de yuzde birden daha az bir zaman boyunca kaldirildilar, ve bu onlarin tartismali niteliginden dolayi olmadi; bu, sadece siradan bir vandalizmin sonucuydu-- ki bu arada oluyor, insanlar-- hatta bazen haberciler bile bana Vikipedi'ye bile bile zarar verdiklerini soyluyorlar ve yaptiklari zararin ne kadar cabuk onarlidigina sasirdiklarini. Ve ben dedim ki, tahmin edebileceginiz uzere, her zaman diyorum ki, luffen bunu yapmayin, bu iyi bir sey degil. Peki bunu nasil basariyoruz? Kaliteyi nasil kontrol ediyoruz? Bu nasil-- nasil isliyor?

Bir kac oge sozkonusu, genelde sosyal politikalar ve yazilimin bazi oglerine iliskin. En buyuk ve en onemli sey, tarafsiz bakis acisi siyasetimiz. Bu benim, en basindan beri uzerinde durdugum bir konu, tartismaya acik olmayan ana prensibimiz bu. Bu sosyal bir dayanisma kavrami, dolayisiyla dogruluk ve trafsizlik hakkinda cok konusmuyoruz. Bunun sebebi de su: eger bazi konular hakkinda sadece dogru olani yazacagiz dersek, bu bize ne yazacagimiz konusunda hic bir yol gostermez, cunku, ben sizin dogru gordugunuz bir seye katilmayabilirim. Ama tabi tarafsizlik terimi bir jargon haline gelmis, kurumumuzda uzun gecmisi olan bir terim, ve kisacasi anlami su, tartismali bir sey soz konusu oldugunda, Vikipedi herhangi bir sekilde taraf olmamalidir. Biz sadece bu konuda sozu gecer taraflarin goruslerini yayinliyoruz. Yani, tarafsizlik prensibi bizim icin gercekten cok onemli. cunku bu, bizim cesitlillige acik bir camia olmamizi sagliyor bir araya gelip, isimizi yapip bitirmemizi sagliyor.

Dolayisiyla, bize cok cesitli katkilar oluyor, siyasi, dini ve kulturel cesitlilik baglaminda. Bahsettigim tarafsizlik prensibi sayesinde, ki, bu bizim icin basindan beri olmazsa olmaz bir prensip, insanlarin bir arada calisabilmelerini sagliyoruz ve ansiklopedi girislerinin savas alanina donusmesine engel oluyoruz sag-sol arasinda suren bir savasa. Eger boyle bir tutumunuz varsa, gruptan cikmanizi istiyoruz. Yani, aninda hakemli bir denetim soz konusu. Yaptiginiz her degisiklik, son yapilan degisiklikler sayfasina gidiyor. Yani degisiklik yapilir yapilmaz, son degisiklikler arasinda yer aliyor. Bu son degisiklikler sayfasi IRC kanaliyla baglantili, ki bu bir internet sohbet kanali insanlarin cesitli yazilim enstrumanlari ile kontrol ettigi. Ve insanlar RSS ile ilgili seyleri gorebiliyor-- degisikliklerden e-posta yolu ile haberdar oluyorlar. Sonra, kullanicilar kendi bireysel izleme listelerini olusturabilirler. Benim sayfam ornegin, bir kac gonullunun izleme listesinde, cunku bazen kotuye kullanilabiliyor. Bu durumda, herhangi bir degisiklik yapildigina hemen birisine haber gidiyor, ve o da hemen engel olabiliyor.

Yeni sayfalari gorebilme imkaniniz var, mesela, Vikipedi'nin belirli bir sayfasina gittiginizde yeni olusturulan her sayfayi gorebilirsiniz. Bu gercekten onemli, cunku olusturulan bir cok yeni sayfanin silinmesi gerekebiliyor, ornegin ASDFASDF gibi sayfalarin. Bu, ayni zamanda Vikipedi'ye iliskin en ilginc ve eglenceli seylerden birisi, bazi yeni makaleler. Insanlar ilginc bir konuda yeni bir makaleye basliyorlar, baskalari bunu yetersiz bulunca daha iyi bir hale getirmek icin atiliyorlar. Dolayisiyla derlemeleri anonim kullanicilar yapiyor, ki, bu Vikipedi'ye iliskin en tartismali konulardan birisi. Mesela Chris istedigi degisikligi yapabildi, sisteme giris yapmasi falan gerekmedi, sadece web sitesine gitti ve degisiklikleri yapti. Ama sonuc olarak, gordugumuz su ki, sadece yapilan degisikliklerin yuzde 18'i anonim kullanicilar tarafindan yapiliyor. Ve bu gercekten anlamamiz gereken bir konu, web sitesinde yapilan degisikliklerin buyuk cogunlugu bizimle yakindan baglantili yaklasik 600 veya 1000 kisi tarafindan yapiliyor, onlar bizimle surekli bir iletisim halindeler. Bizim 40'dan fazla IRC kanalimiz ve 40 e-posta listemiz var. Tum bu insanlar birbirlerini taniyorlar. Birbirleriyle iletisime giriyorlar, hat disi toplantilarimiz oluyor.

Bu insanlar, sitenin buyuk kismini olusturanlar, ve onlar, bir bakima, yaptiklari iste yari profesyoneller, bizim kendimiz icin olusturdugumuz standardlar, profosyonel seviyedeki kalite standarlarina esit ve hatta onlardan daha yuksek. Her zaman bu standartlarda is cikartamiyoruz tabi, ama hedefimiz bu standartlara ulasmak.

Yani, o kucuk insan toplulugu, yani siteye gercekten emegi gecenler, su ana kadar karsilastigim en zeki insanlardan bazilari. Tabii ki bunu soylemek benim isim, ama durum gercekten de boyle. Eglenmek icin ansiklopedi yazmayi secmis bir insan tipi genelde oldukca zeki insanlardan olusuyor.

Araclar ve yazilim programlari: o kadar cok arac var ki-- bizim, yani tum grubun, kendi kendini kontrol etmesini ve yapilan butun isi kontrol etmeyi saglayan. Bu, dunya yuzeyinin tarihini anlatan bir sayfa ornegi, ve goruyorsunuz ki bazi degisiklikler yapilmis. Bu sayfaya dair guzel olan su ki, ona hemen bakip a tamam, simdi anliyorum diyorsunuz. Herhangi birisi gidip baktigina goruyor ki, baska birisi, anonim bir IP numarasiyla, benim sayfamda degisiklik yapmis-- bu biraz kuskulu gorunuyor-- kim yapti acaba? Baktiginizda, yapilan butun degisikliklerin kirmizi renkle belirtildigini goruyorsunuz, tamam diyorsunuz, bu kelimeler degistirilimis, bu ve bunun gibi seyler. Iste bu, bir sayfada hangi degisikliklerin yapildigini bir cabuk kontrol etmek icin kullandigimiz araclardan birisi.

Bir digeri, grup icinde kullandiklarimizdan, herseyi acik uclu birakmak. Bir cok sosyal kural ve calisma metodu yazilimda tamamen ucu acik bir durumdalar. Bunlarin bir cogu sadece Viki sayfalarinda. Dolayisiyla yazilimda bize kural koyan hicbir sey yok. Elimdeki ornekte Silmek icin Oy sayfasini goruyorsunuz. Daha once de bahsettigim gibi, insanlar ASDFASDF yaziyorlar-- bunun silinmesi gerek. Bu gibi durumlarda, yoneticiler aninda siliyorlar. Bu konuda tartismaya hic gerek yok. Ama tahmin edebileceginiz uzere, bir suru baska alanlarda, soru su oluyor: bu ansiklopediye girecek kadar onemli bir sey mi? Gercekligi kanitlanabilir mi? Hilemidir? Dogrumudur? Nedir? Bu sorulara yanit verebilmek icin sosyal bir metoda ihtiyacimiz var. Grubumuz icinde kendi kendine gelismis olan bir metod Silmek icin Oy sayfasi. Elimdeki ornege bakacak olursaniz, bu bir film, "Twisted Issues" ve ilk kisi soyle diyor, "Simdi bu guya bir film. Fakat Google testi boyle soylemiyor" Google testi ise, Google'a bakiyorsunuz ve herhahngi birsey Google'da bile degilse, onun varligindan suphe ediyorsunuz. Bu mukemmel bir kural degil, ama hizli bir arastirma icin iyi bir baslangic. Dolayisiyla birisi, "Bunu silin, lutfen. Silin bunu-- onemli bir sey degil bu" diyor. Sonra bir baskasi, 'Durun, durun, durun, ben buldum onu' diyor. Bir kitabin icinde buldim, 'Film ve Video Kulavuzu: Yeraltindan Izlemeniz gereken 20 Film' Aa, tamam. Bir sonra ki diyorki 'Silin onu' Bir digeri, 'Ben onu IMDB'de buldum. Sakin silmeyin, sakin, sakin, sakin" Ve bu durumda ilginc olan su ki, yazilimci bu birbirine esit oylari aliyor-- bunlari ayni sayfaya yazilmis olarak gorebiliryorsunuz. Bu aslinda oydan cok bir dialog. Gercek olan su ki, gunun sonunda yonetici bu sayfaya bakip soyle diyebilir, Tamam, 18 kisi sil demis, 2 kisi tut demis, siliyoruz. Ama baska durumlarda, 18 kisi sil demis, 2 kisi tut demis olabilir, ve biz tutmaya karar vermis olabiliriz, cunku eger bu iki kisi, "Durun, durun, kimse gormedi ama ben bunu bir kitapta gordum, ve onun ne oldugunu analtan web sitesine bir baglanti buldum, yarin gerekli duzeltmeleri yapacagim, lutfen silmeyin", bu durumda tutuyoruz tabi. Ayni zamanda, oy verenlerin kim oldugu da onemli bir konu. Dedigim gibi, grubumuz kucuk. Burada asagida, 'Tut bunu, bu gercek bir film', Rick Kay yaziyor.

Rick Kay unlu bir Vikipedici Vikipedi'yi kotuye kullanmak isteyenlere, hilecilere karsi calisiyor ve silmek icin oy sayfasini yonetiyor. Grubumuz icinde sozu sayilir bir insan cunku yaptigi isi iyi biliyor. Peki, bu sistem nasil yonetiliyor? Insanlar bunu gercekten bilmek istiyorlar, tamam, yoneticileri falan. Vikipedi'nin yonetim modeli, tum grubun yonetimi, oldukca karisik, ama rizaya dayali bir sistem soz konusu-- yani bu da su demek ki, maddelerin icerigini oylamaya sunmuyoruz, cunku cogunlugun gorusu her zaman tarafsiz olur diye bir sey soz konusu degil. Biraz demokrasi, tum yoneticiler icin gecerli olan-- ki onlarin sayfalari silme yetkisi var, bu demek degil ki, sayfalari silme haklari var, kurallari izlemek zorundalar-- ama onlar secilmis insanlar, grup tarafindan secildiler. Bazen insanlar-- internetde rastgele karsilastiklarim-- beni yoneticileri secmekle sucluyorlar ve bu secim sonucu ansiklopedinin tarafsizligini yitirdigini. Ben buna hep guluyorum, cunku o yoneticilerin nasil secildigini bilmiyorum, gercekten. Biraz aristokratik sistem soz konusu. Yani demek isityorum ki, ornegin, Rick Kay'in fikrini tanimadigimiz bir kisinin fikrine tercih ediyoruz.

Bazen bu sunumu Angela ile beraber yapiyoruz, o gecenlerde yeniden grubun yonetim kuruluna secildi-- Kurumun Yonetim Kuruluna. rakibinin iki katindan fazla oy olarak. Ve ben onu hep soyle diyerek dalga geciyorum, Evet Angela, mesela Vikipedi'yle istedigin herseyi yapabilirisin, cunku hem herkes sana hayran, hem de guc sende. Isin ironik tarafi su ki, tabii ki Angela istedigi herseyi yapabilir, cunku biliyorsunuz ki o hic ama hic bir zaman Vikipedi'nin kurallarina karsi birsey yapmaz. Sunu da belirtmeliyim ki, o Vikipedi'nin butun kurallarini gercekten bilen tek kisi, bu durumda... monarsi de soz konusu ve bu da grup icinde benim rolum, yani... Bundan bir keresinde Berlin'de bahsediyordum, ertesi gun gazete basliklari soyle yazdi, 'Ben Ingliltere'nin Kralicesiyim' Ben boyle birsey soylemedim, ama-- soz konusu olan benim grup icindeki rolum-- herkese acik olan yazilim dunyasinda-- Su ana kadar gordugumuz gelenek, koruyucu diktator modeli. Herkese acik yazilim projelerinin cogunda, herseyden sorumlu bir insan var ve herkes onun koruyucu bir diktator oldugu konusunda hem fikir. Yani, aslinda koruyucu diktotor terimi hosuma gitmiyor, ve bunun, benim fikirler dunyasindaki rolum oldugunu dusunmuyorum tum dunyanin boyun egdigi insanlik bilgisinin geleceginin diktatorlugu. Boyle birsey mumkun degil. Ama yine de bir miktar monarsiye ihtiyacimiz var, biraz demek istiyorum-- bazen bir karar vermemiz gerektiginde, resmi bir karar alma surecine takili kalmak istemiyoruz.

Bir ornek verecek olursam, bunun neden onemli olabilecegine dair, gecenlerde bir neo-Nazi web sitesi Vikipedi'yi kesfetti, ve soyle dediler, "Bu korkunc yahudi anlasmali websitesi ve biz burada begenmedigimiz maddleri yok edecegiz. Ve oylama surecini baslattilar, 40,000 uyemizi bu sayfaya yonlendirecegiz ve onlar bu sayfalarin silinmesi icin oy kullanacaklar." Sonunda, 18 kisiyi toparlamayi basardilar. Bu da sizin icin neo-Nazi matematigi. Onlar hep 40,000 uyeleri oldugunu dusunuyorlar ama aslinda sadece 18 uyeleri var. Ama bir sekilde bu 18 kisinin gelip sacma sapan bir sekilde oy kullanmasini sagladilar son derece mesru bir maddenin silinmesi icin. Tabii ki, sonunda oylar 85'e karsi 18'de kaldi, dolayisiyla demokratik surecimiz bu isten bir zarar gormedi. Diger taraftan, bazilari dedi ki, "Bu durumda ne yapacagiz? Yani, eger bazi gruplar gercekten ciddi bir sekilde organize olurlarsa ve oy kullanmak uzere sitemize gelirlerse?" Ben soyle dedim, "Bosverin, biz de o durumda kurallari degistiririz." Bu benim grup icindeki gorevim: aciklik ve ozgurluk prensiplerimizin icerigin kalitesini etkilemesini engellemek. Dolayisiyla, insanlar benim bu rolume guven duyduklari surece, burasi benim icin saglam bir yer. Tabii ki, serbest lisansimiz oldugundan, eger kotu bir is yaparsam, gonulluler, memnuniyetle cekip giderler--- Kimseye ne yapmasi gerektigini soyleyemem.

Dolayisiyla bu konudaki son nokta, Vikipedi'nin nasil calistigini anlamak, Viki modelini kullanarak calistigimizi anlamak onemli, ama tabi biz fanatik web anarsistleri degiliz. Aslinda, bizim-- biz sosyal metod bakimindan oldukca esnegiz, cunku sonuc olarak, yaptigimiz isin kalitesini grubumuzun tutkusuna borcluyuz, buna ulasmak icin kullandigimiz metodlara degil. Tesekkur ederim. (Alkislar)

Ben Sauders: Evet, selam, Ben Saunders. Jimmy, tarafsizlik prensibinin Vikipedi'nin basarisinda cok onemli oldugundan bahsettin. Dikkatimi ceken su ki, bircok ders kitabi cocuklarimizi egitmek icin kullanilan kitaplar, dogasi geregi taraflilar. Vikipedi ogretmenler tarafindan kullaniliyor mu? ve sen Vikipedi'nin egitimi degistirdigini dusunuyor musun?

Jimmy Wales: Evet, bir cok ogretmen Vikipedi'yi kullanmaya basladi. Baska-- Vikipedi'ye iliskin medyadin yarattigi yanlis bir izlenim sozkonusu. Internette yayinlanan yazilarla gazeteleri karsilastiriliyor. Ve soyle diyorlar, cillgin bir sey bu Vikipedi, akademisyenler ondan nefret ediyor, ogretmenler ondan nefret ediyor. Ama bunun dogru olmadigi ortaya cikiyor. En son bir gazeteden aldigim e-posta soyle diyordu, "Nicin akademisyenler Vikipedi'den nefret ediyorlar?" Ben yaniti Harvard e-posta adresimden gonderdim, cunku oraya daha yeni akademik uye olarak atanmistim. Ve soyle dedim, "Yani, hepsi nefret etmiyor." Ben buyuk bir etkisi olacagini dusunuyorum. Ve aslinda bizim bir projemiz var acikcasi beni gercekten heyecanlandiran, Viki kitap projesi, ders kitaplarini her dilde olusturmaya calisacagiz. Ve bu daha da buyuk bir proje; Gerceklesmesi icin 20 yil gibi bir zaman gerekiyor. Ancak bu, misyonumuzu yerine getirebilmemiz icin gerekli: yeryuzundeki her kisiye ansiklopedi vermek. Bu demek degil ki, herkese AOL tarzinda CDler gonderecegiz. Bizim demek istedigimiz, herkese kullanabilecekleri bir arac saglayacagiz. Ve dunyadaki bir cok insan icin soz konusu olan sey su, eger size universite seviyesinde yazilmis bir ansiklopedi verirsem, hic bir fayda alamazsiniz ondan eger sizi onu kullanacaginiz seviyeye getirecek bir donaniminiz yoksa. Iste Viki kitap projesi bu yolda bir caba. Ve bence, biz gercekten de buyuk bir yenilik gorecegiz-- ki bizden bile gelmeyebilir bu, etrafta bir cok yenilik soz konusuyken. Ama ozgur lisansli ders kitaplari egitim alaninda gorecegimiz bir sonraki gelisim olucaklar.