พาวัน สุขเทพ: ประเมินมูลค่าธรรมชาติ!

ผมมาคุยกับคุณ เกี่ยวกับความล่องหนทางเศรษฐศาสตร์ของธรรมชาติ ข่าวร้ายคือ ฝ่ายสนับสนุนของพระแม่ธรณียังไม่ทำงาน ก็เลยยังไม่ได้วางบิลเรา แต่เราต้องทำอะไรสักอย่างกับปัญหานี้ครับ ผมเริ่มต้นชีวิตในฐานะมืออาชีพของตลาด และก็ยังสนใจตลาด แต่เมื่อไม่นานมานี้ ผมพยายาม มองหามูลค่า ของสิ่งที่ธรรมชาติมอบให้กับมนุษย์ แต่ตลาดไม่ได้ประเมินมูลค่าของมัน

โครงการชื่อ ทีบ (TEEB) เริ่มต้นในปี 2007 โดยความร่วมมือของรัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมกลุ่มหนึ่ง จากกลุ่มประเทศ G8+5 แรงบันดาลใจพื้นฐานของพวกเขา คือรายงานของลอร์ดสเติร์น พวกเขาถามตัวเองว่า ในเมื่อเศรษฐศาสตร์สามารถโน้มน้าว ให้เราเร่งลงมือทำอะไรกับภาวะสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงได้ แล้วทำไมเราจะทำอย่างเดียวกันกับการอนุรักษ์ไม่ได้ล่ะ? ทำไมเราถึงเสนอในทำนองเดียวกัน สำหรับธรรมชาติไม่ได้? และคำตอบก็คือ ทำได้ครับ แต่ทำไม่ได้ตรงๆ ขนาดนั้น ความหลากหลายทางชีวภาพ เยื่อใยมีชีวิตของดาวเคราะห์ดวงนี้ ไม่ใช่ก๊าซ มันดำรงอยู่ในหลายชั้น หลายระบบนิเวศ หลากเผ่าพันธุ์ หลายยีน ข้ามขนาดหลายขนาด -- ระหว่างประเทศ ระดับชาติ ท้องถิ่น ชุมชน -- การทำกับธรรมชาติ แบบเดียวกับที่ลอร์ดสเติร์นกับทีมของเขาทำ ไม่ใช่เรื่องง่าย

แต่แล้วเราก็เริ่มทำ เราเริ่มโครงการนี้ด้วยรายงานความก้าวหน้า ซึ่งเรารวบรวมและสังเคราะห์จาก ข้อมูลมหาศาลที่นักวิจัยจำนวนมาก รวมรวมมาก่อนแล้ว และในบรรดาผลลัพธ์ที่เรารวบรวม คือข้อค้นพบที่น่าตกตะลึงว่า เรากำลังสูญเสียทุนธรรมชาติ -- ประโยชน์ที่ไหลเวียนจากธรรมชาติมาสู่เรา เรากำลังสูญเสียมันในอัตราที่น่าตกใจ -- ถึงขนาด 2-4 ล้านล้านเหรียญ ของทุนธรรมชาติ รายงานนี้คลอดปี 2008 ซึ่งแน่นอนครับว่า เป็นช่วงเวลาเดียวกันกับที่วิกฤตธนาคารชี้ให้เห็น ว่าเราได้สูญเสียทุนทางการเงิน ขนาด 2-4 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ฉะนั้นนี่เป็นความเสียหายในระดับใกล้เคียงกัน หลังจากนั้นเราไปนำเสนอ งานนี้ต่อประชาคมโลก ต่อรัฐบาล ต่อรัฐบาลท้องถิ่น และต่อภาคธุรกิจ รวมถึงต่อประชาชนอย่างคุณและผม ทำรายงานเป็นปึกที่เรานำเสนอต่อองค์การสหประชาชาติปีที่แล้ว พูดถึงการที่ธรรมชาติล่องหนทางเศรษฐกิจ และอธิบายวิธีที่จะแก้ปัญหานี้

นี่เป็นเรื่องอะไรครับ? ภาพนี้ทุกคนคงคุ้นเคยดี -- ป่าเขตร้อนในแอมะซอน ที่กักเก็บคาร์บอนปริมาณมหาศาล แหล่งความหลากหลายทางชีวภาพอันน่าทึ่ง แต่ที่คนไม่ค่อยรู้ คือมันเป็นโรงงานผลิตฝนด้วย เพราะลมตะวันออกเฉียงเหนือ เมื่อพัดผ่านแอมะซอน ก็สะสมละอองน้ำ ละอองน้ำประมาณสองหมื่นล้านตันต่อปี ถูกลมสินค้าตะวันออกเฉียงเหนือดูดซับ และสุดท้ายก็ตกลงมาเป็นฝน ตลอดลุ่มน้ำ ลา พลาตา วัฏจักรฝน โรงงานน้ำฝนนี้ หล่อเลี้ยงเศรษฐกิจภาคเกษตร ซึ่งมีมูลค่ารวมกัน 240,000 ล้านเหรียญสหรัฐ ในอเมริกาใต้ แต่คำถามคือ โอเค แล้วทีนี้ อุรุกวัย ปารากวัย อาร์เจนตินา และรัฐ มาโต กรอสโซ ในบราซิล จ่ายค่าปัจจัยการผลิตที่ขาดไม่ได้นี้ จ่ายให้กับรัฐแอมะซอนาส ผู้ผลิตฝนนี้อย่างไร คำตอบคือศูนย์ครับ เลขศูนย์ นั่นคือการล่องหนของธรรมชาติในระบบเศรษฐกิจ มันเป็นแบบนี้ต่อไปไม่ได้ เพราะแรงจูงใจที่จะทำหรือไม่ทำอะไรทางเศรษฐกิจนั้นทรงพลังมาก เศรษฐศาสตร์กลายเป็นสกุลเงินของนโยบาย จนกว่าเราจะรับมือกับ ภาวะล่องหนที่ว่านี้ เราก็จะได้ผลลัพธ์เดิมๆ ที่เรามองเห็นต่อไป นั่นคือ ความเสื่อมโทรมและสูญเสีย ของทุนธรรมชาติอันล้ำค่า

นี่ไม่ใช่เรื่องของแอมะซอนาส หรือป่าฝนเท่านั้น ไม่ว่าคุณจะมองระดับไหน ไม่ว่าจะเป็นระบบนิเวศ หรือระดับสายพันธุ์ หรือระดับพันธุกรรม เรามองเห็นปัญหาเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า ฉะนั้น วัฏจักรฝนและการกำกับน้ำของป่าฝน ในระดับระบบนิเวศ ในระดับสายพันธุ์ มีการประเมินว่าการผสมเกสรดอกไม้โดยแมลงต่างๆ อย่างเช่นที่ผึ้งผสมเกสรให้เกิดเป็นผลไม้ มีมูลค่า 190,000 ล้านเหรียญสหรัฐ ตัวเลขนี้คือประมาณแปดเปอร์เซ็นต์ ของผลผลิตทางการเกษตรทั้งโลก เรามองไม่เห็นมูลค่านี้เลย แต่ผึ้งเคยส่งใบแจ้งหนี้ให้คุณไหมล่ะ หรือถ้ามองในระดับพันธุกรรม 60 เปอร์เซ็นต์ของยาที่ถูกผลิตออกมา เริ่มแรกค้นพบกันในระดับโมเลกุล ในป่าฝนหรือแนวปะการัง ซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีใครจ่ายเงินครับ

นั่นนำผมมาสู่อีกมิติของเรื่องนี้ นั่นคือ เราควรจ่ายเงินให้กับใคร? วัตถุดิบทางพันธุกรรม ถ้ามันเป็นของใครได้ เจ้าของก็น่าจะเป็น ชุมชนยากจนในท้องถิ่น ผู้ส่งมอบความรู้ที่ช่วยให้นักวิจัยพบโมเลกุล ซึ่งต่อมากลายเป็นยา พวกเขาไม่ได้รับค่าตอบแทนใดๆ และถ้าคุณลองดูระดับสายพันธุ์ ก็เห็นตัวอย่างจากปลา ทุกวันนี้ แหล่งประมงในทะเลร่อยหรอมากเสียจน มันส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ของคนจน ชาวประมงยากจน และคนที่หาปลาเพื่อเลี้ยงชีพตัวเอง และเลี้ยงดูครอบครัว ทั่วโลกคนประมาณหนึ่งพันล้านคนต้องพึ่งพาแหล่งประมง ปริมาณปลาในทะเล ประมาณพันล้านคนอาศัยปลา เป็นแหล่งโปรตีนหลัก ในอัตราที่เรากำลังสูญเสียแหล่งประมง เป็นปัญหาของมนุษย์ที่ใหญ่หลวง เป็นปัญหาสุขภาพ แบบที่เราไม่เคยพบเจอมาก่อน สุดท้าย ในระดับระบบนิเวศ ไม่ว่าจะเป็นบทบาทการป้องกันน้ำท่วม หรือควบคุมภัยแล้งของป่า หรือความสามารถของชาวนายากจน ในการออกไปเก็บใบไม้ มาป้อนวัวควายและแพะ หรือความสามารถของภรรยาพวกเขา ในการออกไปเก็บฟืนในป่า คนจนคือกลุ่มคน ที่พึ่งพาบริการของระบบนิเวศมากที่สุด

ในรายงานของเรา เราประเมินว่า สำหรับประเทศอย่างบราซิล อินเดีย และอินโดนีเซีย แม้ว่านิเวศบริการ -- ประโยชน์ที่ไหลจากธรรมชาติมาสู่มนุษย์ฟรีๆ -- จะไม่ใหญ่นักในแง่สัดส่วนของจีพีดี -- 2, 4, 8, 10, 15 เปอร์เซ็นต์ -- แต่ในประเทศเหล่านี้ ถ้าเราวัดว่ามันมีมูลค่าต่อคนจนเท่าไหร่ คำตอบคือประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์, 75 เปอร์เซ็นต์, 90 เปอร์เซ็นต์ นี่คือความแตกต่าง เพราะมันสร้างประโยชน์อย่างมากให้กับคนจน และคุณก็ไม่มีวันหาโมเดลการพัฒนาที่ถูกต้องเจอ ถ้าหากในขณะเดียวกันคุณกำลังทำลายหรือยอมให้เกิด ความเสื่อมโทรมของสินทรัพย์นี้ สินทรัพย์ที่สำคัญที่สุด สินทรัพย์ที่สำคัญต่อการพัฒนา นั่นคือ โครงสร้างพื้นฐานของระบบนิเวศ

สถานการณ์จะเลวร้ายได้แค่ไหนกัน? โอเค นี่คือภาพของสิ่งที่เรียกว่า ค่าเฉลี่ยความอุดมสมบูรณ์ของสายพันธุ์ มันเป็นตัวชี้วัดว่า มีเสือ อึ่งอ่าง เห็บ หรืออะไรก็ตาม ค่าเฉลี่ยชีวมวลของสิ่งมีชีวิตทั้งหลายที่อาศัยอยู่ สีเขียวคือเปอร์เซ็นต์ สีเขียวคือ 80-100 เปอร์เซ็นต์ สีเหลืองคือ 40-60 เปอร์เซ็นต์ เหล่านี้เป็นเปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับสภาพดั้งเดิม ปี 1750 ก่อนที่การปฏิวัติอุตสาหกรรมจะเริ่ม

ทีนี้ผมจะแสดงให้เห็นว่า การทำทุกอย่างแบบเดิมๆ จะส่งผลกระทบอย่างไร ลองดูนะครับ การเปลี่ยนสี ในอินเดีย จีน ยุโรป แอฟริกาใต้ทะเลทรายซะฮารา ขณะที่เราก้าวไป บริโภคชีวมวลในโลก ในอัตราที่ไม่อาจรองรับอารยธรรมในอนาคตได้ ลองดูภาพนี้อีกทีนะครับ ที่เดียวที่ยังเขียวอยู่ -- ซึ่งก็ไม่ใช่ข่าวดี คือพื้นที่อย่างทะเลทรายโกเบ ทุ่งทุนดรา และทะเลทรายซะฮารา มันไม่ช่วยเลยเพราะที่เหล่านั้นมีสิ่งมีชีวิตไม่กี่ชนิด และชีวมวลก็เบาบางมากตั้งแต่ต้น นี่คือความท้าทาย เหตุผลที่เรื่องนี้เกิดขึ้น ในความคิดของผม คือปัญหาพื้นฐานเพียงประการเดียว นั่นคือ การที่เราแยกไม่ออกระหว่าง ประโยชน์สาธารณะ กับกำไรเอกชน เรามักจะละเลยความมั่งคั่งส่วนรวม เพียงเพราะมันเป็นความมั่งคั่งของสาธารณสมบัติ มันเป็นสินค้าสาธารณะ

นี่คือตัวอย่างจากประเทศไทย ที่เราพบว่า เนื่องจากมูลค่าทางเศรษฐกิจของป่าชายเลนไม่สูงมาก -- คือประมาณ 600 เหรียญสหรัฐตลอดเก้าปีที่มีการวัด -- เทียบกับมูลค่าฟาร์มกุ้ง ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 9,600 เหรียญสหรัฐ จึงมีแนวโน้มต่อเนื่องที่จะถางป่าชายเลน และทำฟาร์มกุ้งแทน แต่แน่นอน ถ้าคุณดูให้ชัดว่ากำไรนี้คืออะไร ที่จริงเงินประมาณ 8,000 เหรียญสหรัฐในนี้ คือเงินอุดหนุนจากรัฐ ดังนั้นถ้าคุณเปรียบเทียบสองด้านของเหรียญ แล้วพบว่ามูลค่าจริงคือ 1,200 หรือ 600 เหรียญสหรัฐ การตัดสินใจก็ไม่ยาก

แต่ในทางกลับกัน ถ้าคุณเริ่มวัดว่า จะต้องใช้เงินเท่าไหร่ในการฟื้นฟู ผืนดินที่ใช้ทำฟาร์มกุ้ง ให้กลับมาอุดมสมบูรณ์ดังเดิม? เมื่อการคั่งของเกลือและสารเคมีในดิน ออกฤทธิ์ไปแล้ว คำตอบคือต้องใช้เงินประมาณ 12,000 เหรียญสหรัฐ และถ้าคุณมองเห็นประโยชน์ของป่าชายเลน ในแง่ของการช่วยป้องกันพายุฝนและพายุหมุนไซโคลน และในแง่ของมูลค่าแหล่งประมง แหล่งอนุบาลปลา ที่ส่งปลาให้คนจน คำตอบคือประโยชน์มีมูลค่า 11,000 เหรียญสหรัฐ ดังนั้นลองมามองผ่านแว่นที่ต่างกันสิครับ ถ้าคุณมองผ่านแว่นความมั่งคั่งสาธารณะ แทนที่จะใช้แว่นกำไรเอกชน คุณก็จะได้คำตอบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง นั่นคือ การอนุรักษ์มีเหตุมีผลกว่า การทำลาย

นี่เป็นแค่เรื่องของประเทศไทยภาคใต้หรือเปล่า? ขอโทษครับ มันเป็นเรื่องราวของโลก และนี่คือการคำนวณแบบเดียวกัน เมื่อไม่นานมานี้ -- คือในรอบ 10 ปีที่ผ่านมา -- โดยกลุ่มที่เรียกตัวเองว่า ทรูคอสต์ พวกเขาคำนวณสำหรับบริษัทที่ใหญ่ที่สุด 3,000 บริษัท ผลกระทบภายนอกคืออะไร? พูดอีกอย่างคือ ต้นทุนของการทำธุรกิจแบบเดิมคืออะไร? นี่ไม่ใช่เรื่องผิดกฎหมายครับ แค่การทำธุรกิจแบบเดิมๆ ซึ่งก่อให้เกิดก๊าซเรือนกระจกที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งมีต้นทุนทางเศรษฐกิจ ก่อให้เกิดสารพิษ ซึ่งมีต้นทุนทางเศรษฐกิจ ต้นทุนด้านสุขภาพและอื่นๆ การใช้น้ำจืด ถ้าคุณขุดดิน สูบน้ำขึ้นมาผลิตโค้กใกล้กับที่นาในหมู่บ้าน ใช่ มันไม่ผิดกฎหมาย แต่มันสร้างต้นทุนให้กับหมู่บ้าน

เราจะหยุดพฤติกรรมนี้ได้ไหม และอย่างไร? ผมคิดว่าก้าวแรกที่ต้องทำคือ ต้องตระหนักในทุนธรรมชาติ สิ่งต่างๆ ที่เกื้อกูลชีวิตคือทุนธรรมชาติ เราต้องตระหนักในข้อนี้ และคำนึงถึงมันในระบบ เวลาที่เราวัดจีดีพี ในฐานะตัวชี้วัดผลงานทางเศรษฐกิจระดับชาติ เราไม่รวมสินทรัพย์ที่ใหญ่ที่สุดของเราในระดับชาติ เวลาที่เราวัดผลงานของบริษัทต่างๆ เราไม่รวมผลกระทบต่อธรรมชาติ และต้นทุนที่ธุรกิจก่อให้กับสังคม ต้องหยุดทำครับ ที่จริง นี่คือสิ่งที่สร้างแรงบันดาลใจให้ผมสนใจเรื่องนี้ นานมาแล้วผมเริ่มโครงการหนึ่งชื่อ โครงการบัญชีสีเขียว นั่นคือต้นทศวรรษ 2000 ตอนที่อินเดียตื่นเต้นกับการเติบโตของจีดีพี ในฐานะเครื่องมือขับเคลื่อนความก้าวหน้า -- มองดูจีนซึ่งตอนนั้นเติบโต 8, 9, 10 เปอร์เซ็นต์ต่อปี สงสัยว่าทำไมเราจะทำแบบนั้นบ้างไม่ได้? ผมกับเพื่อนๆ บางคน ตัดสินใจว่ามันไร้สาระ มันจะสร้างต้นทุนและผลขาดทุนมากกว่าเดิมให้กับสังคม เราเลยตัดสินใจคิดคำนวณอย่างมโหฬาร เริ่มทำบัญชีสีเขียวของอินเดียและแคว้นต่างๆ ในอินเดีย นั่นคือจุดที่ความสนใจของผมเริ่มต้น และต่อมาก็ไปทำโครงการ TEEB การคำนวณเรื่องทำนองนี้ในระดับชาติก็เป็นประเด็นหนึ่ง และมันก็เริ่มแล้ว ธนาคารโลกก็ตระหนักเรื่องนี้แล้ว พวกเขาเริ่มโครงการหนึ่ง ชื่อ WAVES -- Wealth Accounting and Valuation of Ecosystem Services

แต่ถ้าเราจะยกระดับการคำนวณ นั่นแปลว่าระดับต่อมา คือภาคธุรกิจ มีความสำคัญมาก เราทำอย่างนั้นในโครงการ TEEB คำนวณกรณีหนึ่งซึ่งยากมากๆ นั่นคือ การตัดไม้ทำลายป่าในจีน ประเด็นนี้สำคัญ เพราะในปี 1997 ในจีน แม่น้ำเหลืองแห้งผากติดกันเก้าเดือน ส่งผลให้ผลผลิตทางการเกษตรลดลงมหาศาล สังคมเดือดร้อนและเจ็บปวด แค่ปีต่อมา แม่น้ำแยงซีก็ท่วม ทำให้คนกว่า 5,500 ชีวิตล้มตาย ดังนั้นก็ชัดเจนว่าการตัดไม้ทำลายป่ามีปัญหา ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมก่อสร้าง

ปฏิกิริยาของรัฐบาลจีนก็มีเหตุมีผล คือสั่งห้ามตัดต้นไม้ เราคำนวณย้อนหลังไป 40 ปี พบว่าถ้าหากเราคิดบัญชีต้นทุนเหล่านี้ -- ต้นทุนของการสูญเสียหน้าดิน ต้นทุนของการสูญเสียทางไหลของน้ำ ผลิตภาพที่หายไป ความสูญเสียของชุมชนท้องถิ่น ซึ่งเป็นผลจากปัจจัยทั้งหมดนี้ การกลายเป็นทะเลทราย ฯลฯ -- ต้นทุนเหล่านี้สูงเกือบสองเท่า ของราคาไม้ซุงในตลาด ฉะนั้นในความเป็นจริง ราคาไม้ซุงในตลาดปักกิ่ง ควรจะแพงกว่าที่มันเเป็นสามเท่า เพื่อสะท้อนความเดือดร้อนและต้นทุน ที่สังคมจีนแบกรับ แน่นอนครับ เราฉลาดขึ้นได้หลังเกิดเหตุร้าย

วิธีที่ทำได้คือทำในระดับบริษัท แสดงความเป็นผู้นำในเรื่องนี้ ทำให้มากที่สุดในสาขาสำคัญๆ ที่สร้างต้นทุน และเปิดเผยคำตอบ ใครบางคนเคยถามผมว่า "ใครแย่หรือดีกว่ากัน ยูนิลีเวอร์ หรือ พีแอนด์จี เมื่อดูผลกระทบของพวกเขาต่อป่าฝนในอินโดนีเซีย?" ผมตอบไม่ได้เพราะทั้งสองบริษัทนี้ ยังดีไม่พอ และถึงแม้ว่าจะเป็นมืออาชีพ พวกเขาก็ยังไม่ได้คำนวณหรือเปิดเผยผลกระทบภายนอก

แต่ถ้าเราดูบริษัทอย่าง พูม่า -- โจเชน ไซซ์ ซีอีโอและประธานกรรมการบริษัท ครั้งหนึ่งเคยท้าทายผมในงานเลี้ยง บอกว่าเขาจะลงมือทำโครงการของผมก่อนที่ผมจะทำเสร็จ ผมคิดว่าเราทำเสร็จพร้อมกัน แต่ประเด็นคือเขาทำจริง เขาคำนวณต้นทุนของพูม่าออกมา พูม่ามียอดขายปีละ 2,700 ล้านเหรียญสหรัฐ กำไรปีละ 300 ล้านเหรียญสหรัฐ 200 ล้านเหรียญสหรัฐ คือกำไรหลังหักภาษี และต้นทุนภายนอก 94 ล้านเหรียญสหรัฐ ทีนี้ นั่นเป็นสถานการณ์ที่ดีมากสำหรับพวกเขา แต่พวกเขาก็มีความเชื่อมั่นและความกล้าหาญ ที่จะออกมาบอกว่า "นี่คือสิ่งที่เรากำลังวัด เรากำลังวัดเพราะเรารู้ ว่าคุณจัดการสิ่งที่คุณไม่วัดไม่ได้"

ผมคิดว่านี่เป็นตัวอย่างให้เราศึกษา และรู้สึกมีกำลังใจ ถ้าบริษัททำแบบนี้มากขึ้น และถ้าอุตสาหกรรมต่างๆ ทำในระดับอุตสาหกรรม คุณก็สามารถให้นักวิเคราะห์ นักวิเคราะห์ธุรกิจ และคนอย่างพวกเรา ผู้บริโภค และเอ็นจีโอ มองดูและเปรียบเทียบผลประกอบการด้านสังคมของบริษัทต่างๆ วันนี้เรายังทำไม่ได้ แต่ผมคิดว่าเส้นทางถูกปูไว้แล้ว มันทำได้จริง และผมก็ดีใจมากที่สถาบันนักบัญชีรับใบอนุญาตของอังกฤษ ได้จัดตั้งแนวร่วมเพื่อทำเรื่องนี้แล้ว แนวร่วมระหว่างประเทศ

ทางแก้อีกวิธีหนึ่งที่ผมชอบ คือการสร้างตลาดคาร์บอนสีเขียว อ้อ นี่คือวิธีโปรดของผมนะครับ -- การคำนวณผลกระทบภายนอก และตลาดคาร์บอนสีเขียว TEEB เสนอวิธีแก้หลายสิบชุด ตั้งแต่การประเมินมูลค่าของพื้นที่อนุรักษ์ การจ่ายค่าชดเชยนิเวศบริการ การออกมาตรฐานสีเขียวและอื่นๆ แต่วิธีโปรดของผมคือสองวิธีนี้ คาร์บอนสีเขียวคืออะไร? วันนี้เรามีสิ่งที่เรียกว่า ตลาดคาร์บอนสีน้ำตาล มันเป็นเรื่องของการปล่อยพลังงาน ตลาด ETS ของสหภาพยุโรปเป็นตัวอย่าง มันกำลังไปไม่สวย มีใบอนุญาตปล่อยคาร์บอนเยอะเกินไป คล้ายกับเงินเฟ้อนิดหน่อย -- คุณพิมพ์ธนบัตรมามากเกินไป คุณก็จะเจอว่าราคาตกลง แต่ทั้งหมดนั้นเป็นเรื่องพลังงานและอุตสาหกรรม

สิ่งที่เรายังไม่มีคือการปล่อยอื่นๆ อย่างเช่นคาร์บอนสีดำ นั่นคือ เขม่าควัน และไม่มีคาร์บอนสีฟ้า ซึ่งอันที่จริงเป็นแหล่งดูดซับคาร์บอนที่ใหญ่ที่สุด -- คือมากกว่า 55 เปอร์เซ็นต์ โชคดีที่ดุลไหลเวียน นั่นคือการไหลของคาร์บอน จากท้องทะเลสู่ชั้นบรรยากาศและในทางกลับกัน ยังค่อนข้างสมดุล ที่จริงสิ่งที่ถูกดูดซับ คือก๊าซเรือนกระจกของเราประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งนำไปสู่ปรากฏการณ์น้ำทะเลเป็นกรด และมีสารอัลคาไลน์น้อยลง อีกสักพักจะพูดถึงครับ

ทีนี้ ก็มีปัญหาการตัดไม้ทำลายป่า และการปล่อยก๊าซมีเทน จากภาคการเกษตร คาร์บอนสีเขียว ซึ่งหมายถึงคาร์บอนจากการตัดไม้และภาคเกษตรกรรม และคาร์บอนสีฟ้า รวมกันคิดเป็น 25 เปอร์เซ็นต์ของก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด เรามีวิธีการแล้ว ผ่านโครงสร้างหรือกลไกชื่อ เรดพลัส (REDD Plus) -- กลไกลดก๊าซเรือนกระจก จากการตัดไม้ทำลายป่าและป่าเสื่อมโทรม นอร์เวย์ได้มอบเงิน 1 พันล้านเหรียญสหรัฐเท่ากัน ให้กับอินโดนีเซียกับบราซิล เพื่อลงมือทำโครงการเรดพลัสที่ว่านี้ ดังนั้นเราก็เห็นความคืบหน้าอยู่บ้าง แต่เรายังต้องทำอีกมาก

ทั้งหมดนี้จะแก้ปัญหาหรือเปล่า? เศรษฐศาสตร์จะกอบกู้ได้ทุกอย่างไหม? ผมเกรงว่าไม่ นี่คือท้องทะเล แนวปะการัง ดังที่คุณเห็น มันกินพื้นที่ทั่วโลก ตั้งแต่หมู่เกาะไมโครนีเซีย ข้ามน้ำไปยังอินโดนีเซีย มาเลเซีย อินเดีย มาดากัสการ์ และตะวันตกของคาริบเบียน จุดสีแดงๆ พวกนี้ ส่งมอบอาหารและชีวิตความเป็นอยู่ ให้กับคนมากกว่าห้าร้อยล้านคน ประมาณหนึ่งในแปดของสังคมโลก ข่าวร้ายคือแนวปะการังเหล่านี้หมดไปแล้ว -- นักวิทยาศาสตร์บอกเราว่า ระดับคาร์บอนไดอ็อกไซด์เกิน 350 ส่วนในล้านส่วนในชั้นบรรยากาศ เป็นอันตรายเกินไป แนวปะการังอยู่ไม่ได้ -- เราไม่เพียงแต่เสี่ยงที่จะสูญเสีย ปะการังไปทั้งสายพันธุ์ คือที่อยู่ในน้ำอุ่น ไม่เพียงแต่เสี่ยงที่ปลาหนึ่งในสี่ในทะเลทั้งหมดจะสูญพันธุ์ แต่เรากำลังเสี่ยงที่จะสูญเสียชีวิตและวิถี ของคนมากกว่า 500 ล้านคน ที่อาศัยอยู่ในประเทศยากจน ในโลกกำลังพัฒนา

ดังนั้นการตั้งเป้า 450 ส่วนในล้านส่วน และเลือก 2 องศาเป็นเป้าการเจรจา ก็เท่ากับว่าเราได้ตัดสินใจทางศีลธรรมไปแล้ว ตัดสินใจทางศีลธรรมไปแล้วว่า ในสังคมของเรา จะไม่มีปะการัง สิ่งที่ผมจะบอกกับคุณ คือเราอาจทำอย่างนั้นไปแล้ว ลองนึกดูครับว่ามันแปลว่าอะไร แต่ขอร้อง อย่าทำอย่างนั้นอีกเลย เพราะแม่พระธรณีมีโครงสร้างพื้นฐาน ทางระบบนิเวศจำกัด และทุนธรรมชาติจำกัด ผมไม่คิดว่าเราตัดสินใจทางศีลธรรมได้มากนัก

ขอบคุณครับ

(ปรบมือ)