Майкл Шермер о вере в странные вещи.

Привет, я Майкл Шермер, директор Общества Скептиков, издатель журнала “Скептик”. Мы расследуем заявления паранормальных, псевдо-научных и маргинальных групп и культов и споры всех видов между - наукой и псевдо-наукой и не-наукой и лженаукой, вуду наукой, патологической наукой, плохой наукой, не наукой и обычным вздором. И если только вы не провели последнее время на Марсе, вы знаете, как много всего этого вокруг.

Некоторые называют нас debunkers, что носит своего рода отрицательную окраску. Но давайте посмотрим правде в глаза - вокруг полно вздора, и мы, как отряд по борьбе со вздором, выявляем его повсюду. Мы вроде как Ральф Нэйдерс для плохих идей - (Смех) - пытаемся заменить плохие идеи хорошими.

Я продемонстрирую вам пример плохой идеи. Я привёз это с собой. Это нам дали в NBC Dateline для проверки. Эта штука производства корпорации Quadro из Западной Вирджинии. Она называется Quadro 2000 "Лоза". (Смех в зале) Они были проданы администраторам старших школ по 900 долларов за штуку. Это кусок пластмассы с прилагающейся антенной из магазина электроники. Их можно использовать для биолокации всевозможных вещей, вот эта конкретно была построена для биолокации марихуаны в шкафах учеников. (Смех в зале)

Вот как она работает: вы идете по коридору, и смотрите, отклоняется-ли она к определенному шкафчику, а затем открываете шкафчик. Выглядит это примерно так. Я покажу вам. (Смех в зале) Нет, эта штука имеет привычку отклоняться вправо. Итак, я покажу; это наука, поэтому мы проведём контроллируемый эксперимент. Она точно отклонится в эту сторону. (Смех в зале)

Сэр, выверните карманы, пожалуйста. (Смех в зале)

Итак, вопрос: может-ли эта штука на самом деле найти марихуану в шкафах учеников? Ответ: да, если открыть достаточное количество шкафов (Смех в зале) (Аплодисменты)

В науке мы должны следить за промахами, а не только за попаданиями. И это, пожалуй, ключевой момент моего короткого выступления, так работают экстрасенсы, астрологи, гадалки на картах Таро и так далее. Люди помнят попадания, забывая промахи. В науке мы должны сохранить всю базу данных, и проверить, отличается-ли количество попаданий от случайного числа.

Мы протестировали эту штуку. У нас было две непрозрачные коробки, одна - с утвержденной правительством марихуаной THC, а другая - пустая. И этот прибор находил марихуану в 50 процентов случаев -- такой-же результат можно получить, подбрасывая монету. Это просто весёлый небольшой пример того, чем мы занимаемся.

“Скептик” - это ежеквартальное издание. Каждый выпуск имеет конкретную тему; этот, например, посвящён вопросу о будущем интеллектуального уровня людей. Становятся-ли люди умнее или глупее? У меня есть своё мнение по этому вопросу, благодаря бизнесу, которым я занимаюсь. Но на самом деле, люди, оказывается, становятся все умнее. Кривая IQ за 10 лет идет вверх. Интересная вещь.

В науке скептицизм не нужно рассматривать как вещь, или даже науку как вещь. Совместимы-ли наука и религия? Это все равно, что спросить, совместимы-ли наука и сантехника? Это просто две разные вещи. Наука не есть вещь. Это глагол. Это способ мышления. Это способ нахождения естественных объяснений всем явлениям.

Как вы думаете, что более вероятно - что представители внеземной цивилизации или существа из параллельных миров преодолели огромные расстояния межзвездного пространства, чтобы оставить круги на поле фермера Боба в Канзасе, чтобы прорекламировать skeptic.com, наш сайт? Или более вероятно, что читатель журнала "Скептик" сделал это с помощью Фотошопа? В любом случае мы должны задаться вопросом - (Смех) - какое объяснение более вероятно? И прежде, чем утверждать, что что-то имеет внеземное происхождение, мы должны в этом убедиться. Что более вероятно - что Арнольд воспользовался помощью внеземных цивилизаций при баллотировании в губернаторы? Или что новостное агенство выпускает подделки? (Смех в зале)

Та же тема хорошо отражена здесь, в этой карикатуре Сидни Харрис. Здесь написано "Тогда происходит чудо. Я думаю, вы должны более чётко объяснить второй шаг". Этот единственный слайд полностью разрушает аргумент в пользу креационизма. В этом ничего нет. (Аплодисменты) Вы можете сказать: произошло чудо. Это ничего не объясняет. Ничего не дает. Ничего нельзя проверить. Это конец беседы для сторонников креационизма.

Конечно это правда, что ученые иногда выдумывают термины в качестве языковых заполнителей - тёмная энергия или тёмная материя или что-то в этом роде. Пока мы не выясним, что это такое, мы пользуемся этими названиями. Это начало причинно-следственной цепочки для науки. Для креационистов - это конец цепочки. Итак, еще раз: как вы думаете, что более вероятно - что это НЛО, или ошибка когнитивного восприятия, или, может быть, подделка?

Этот снимок НЛО сделан из моего дома в Алтадене, штат Калифорния, в сторону Пасадены. И если он выглядит как колпак Бьюика, то это потому, что это он и есть. Не нужен Фотошоп, не нужно высокотехнологичное оборудование, не нужны компьютеры. Это было сфотографировано одноразовой камерой Кодак. Просто попросите кого-то быть наготове с колпаком. Камера готова - вот и все. (Смех в зале)

Хотя вполне возможно, что большинство из этих вещей являются подделками или иллюзиями или чем-то в этом роде, и что некоторые из них являются настоящими, всё-же более вероятно, что все они являются поддельными, как круги на полях.

Ну а если серьёзно, то в науке мы ищем баланс между данными и теорией. У Галилея были 2 проблемы, когда он направил телескоп на Сатурн. Во-первых, не было теории планетных колец. А во-вторых, изображения были зернистые и нечеткие, и он не мог разобрать, что именно он наблюдает. Поэтому он описал, то что видел: "Я заметил, что самая дальняя планета имеет три тела". И это тот вывод, который он сделал. Без теории планетных колец и с зернистым изображением невозможно построить хорошую теорию. И это не было решено до 1655 г.

Это книга Христиана Гюйгенса, где каталогизированы все ошибки, которые сделали люди, пытаясь выяснить, что представляет собой Сатурн. Этого никто не выяснил, пока Гюйгенс не сделал две вещи. Он построил хорошую теорию планетарных колец и, теорию строения солнечной системы. А также, у него были более мощные телескопы, а значит и изображения с более высоким разрешением, из которых он мог сделать вывод, что т.к. Земля вращается быстрее - в соответствии с законами Кеплера, - чем Сатурн, то мы его догоняем. И мы видим кольца под разными углами. И это, в самом деле, оказалось справедливым.

Проблема с построением теории заключается в том, что ваши когнитивные предубеждения могут влиять на теорию. Одно из объяснений, почему люди верят странным вещам, это потому, что мы воспринимаем вещи на простом уровне. Потом я перейду к более серьезным вещам. Так, например, мы склонны видеть лица.

Это лицо на Марсе, благодаря которому - в 1976 г. возникло целое движение, за то, чтобы НАСА занялось съёмкой этой области, потому что люди думали, что это монументальный образец марсианской архитектуры. Вот что это такое на самом деле - снимок крупным планом, сделанный в 2001 г. Если прищуриться, всё еще можно увидеть лицо. Щурясь, вы в сущности, видите более крупнозернистое изображение. Таким образом, вы понижаете качество данных. И даже если бы я не подсказал, что нужно искать, вы бы всё-же увидели лицо, потому что мы запрограммированы эволюцией, чтобы видеть лица.

Лица важны для нас в социальном плане. И, конечно же, счастливые лица. Лица всех видов легко увидеть. (Смех в зале) Вот, на Марсе тоже существует счастливое лицо. Если-бы астрономы были лягушками, они, возможно, увидели-бы здесь лягушонка Кермита. Вы его разглядели? Вот маленькие лягушачьи ножки. А если-бы геологи были слонами?

Религиозная иконография. (Смех) Открыта пекарем из Теннесси в 1996 году. Он брал 5 баксов с каждого, кто хотел прийти и посмотреть на "булочку-монахиню", пока не получил приказ от адвоката матери Терезы воздержаться от подобных сравнений. А вот это Гваделупская Дева, и Богоматерь Уотсонвилла, с той же улицы. Или на улицу дальше? Древесная кора особенно хороша, потому что она структурна и ветвиста, с чёрно-белыми пятнами, на ней можно искать изображения -- люди - это машины по поиску изображений.

Вот изображение Девы Марии на стекле в Сан-Паоло. А это - явление Девы Марии на бутерброде, - который я сам держал в руках в казино Лас-Вегаса, ну конечно, это же Америка. (Смех в зале) Это казино заплатило 28500 долларов на eBay за этот бутерброд. (Смех) На кого-же это на самом деле похоже, на Деву Марию? (Смех в зале) У неё так сложены губки, как делали в 1940-х.

Дева Мария в Клирватере, штат Флорида. Я специально туда ездил посмотреть. Там было много людей - верующие в инвалидных колясках и на костылях, и тому подобное. Мы решили это исследовать. Просто чтобы дать вам представление о размере - это Докинз, я и Удивительный Рэнди, рядом с этим изображением размером в два - два с половиной этажа. Много тысяч людей зажигали свечи в честь этого чуда. Тогда мы обошли стекло с другой стороны, просто чтобы посмотреть, что же на самом деле происходит. Выяснилось, что эффект был создан пальмой и разбрызгивателем. Вот Дева Мария с обратной стороны стекла, когда его начали вытирать. Я думаю, одного чуда на здание вполне достаточно. (Смех в зале) Так это действительно чудо Марии, или чудо Мардж? (Смех в зале)

На последок я хочу привести ещё один пример со звуком - звуковую иллюзию. Есть такой фильм "Белый шум", с Майклом Китоном, там мертвые разговаривают с людьми. Между прочим, вся эта шумиха по поводу разговоров с мертвыми, это не такое уж большое дело. Как выяснилось, всякий может это сделать. Вот стать мёртвым, чтобы потом разговаривать, это действительно сложно. (Смех в зале)

В этом случае, предположительно, сообщения скрыты в электронных явлениях. В Сети есть страничка ReverseSpeech.com, с которой я это скачал. Это самый известный отрывок. Это проигранная вперед версия очень известной песни. Это можно слушать весь день! (Смех в зале)

Ладно, а вот этот-же отрывок, проигранный назад, послушайте, удастся-ли вам услышать якобы скрытые там сообщения. Что вы услышали?

(Аудитория: "Сатана")

Майкл Шермер: "Сатана"? Хорошо, ну, по крайней мере, мы получили Сатану. Теперь я подскажу слуховой части вашего мозга, что вы должны услышать, а потом вы прослушаете этот отрывок снова. (Смех в зале) (Аплодисменты)

Вы уже не сможете не услышать этого, когда я скажу вам, что там. (Смех в зале)

Хорошо, я закончу позитивной, приятной и короткой историей о том, что "Скептик" является некоммерческой образовательной организацией. Мы ищем хорошие вещи, которые делают люди.

В Англии есть одна певица. Одна из самых популярных в Англии на сегодняшний день, Кэти Мелуа. Она написала красивую песню. Эта песня вошла в первую пятерку в 2005 году, называется она "Девять миллионов велосипедов в Пекине". Это история любви - она как Нора Джонс, только в Великобритании - о том, как она любит своего парня, по сравнению с 9 миллионами велосипедов, и так далее. Там есть такие слова.

♫ Мы на расстоянии 12 миллиардов световых лет от края ♫

♫ Это предположение ♫

♫ Никто не сможет сказать наверняка ♫

♫ Но я знаю, что я всегда буду с тобой ♫

Ну что, хорошо. По крайней мере, довольно точно. В Америке это было-бы: "Мы на расстоянии 6000 световых лет от края".

(Смех в зале)

Но друг мой, Саймон Сингх, физик-ядерщик, стал популяризатором науки, он написал книгу "Большой взрыв", и так далее. Он использует каждый шанс, чтобы содействовать добросовестной научной практике. Так вот, он написал обзорную статью в "The Guardian" о песне Кати, в которой сказал, что мы точно знаем, сколько лет, ну как далеко от края. Как вы знаете, это не 12 - а 13,7 млрд. световых лет, и это не предположение. Мы знаем это в пределах погрешности. Таким образом, можно сказать, что это хотя и не совсем правда, но очень близко к правде.

И, чтобы отдать ему должное, Кати позвонила ему после того, как вышла эта статья. И сказала: "Мне так неловко. Я была членом клуба астрономии, и я должна была это знать". И она поменяла песню. Я завершу новой версией. ♫ Мы на расстоянии 13,7 млрд световых лет ♫ ♫ от края наблюдаемой Вселенной ♫ ♫ Это хорошая оценка с четко определенной границей погрешности ♫ ♫ И с имеющейся информациией ♫ ♫ Я предсказываю, что я всегда буду с тобой ♫ (Аплодисменты)

Здорово, правда? (Аплодисменты)