Когда я устроился на свою нынешнюю работу, мне дали один хороший совет, – брать интервью у трех политиков каждый день. И после такого количества контактов с политиками я могу сказать вам, что они все так или иначе эмоциональные уроды. У них, как я называю это, слабоумие со словесным поносом, то есть они так много говорят, что доводят себя до сумасшествия. (Смех) Но при этом у них потрясающие навыки общения. Когда вы с ними встречаетесь, они захватывают вас, они смотрят вам в глаза, они вторгаются в ваше личное пространство, они массируют ваш затылок.
Я несколько месяцев назад ужинал с одним сенатором-республиканцем, который держал свою руку у меня на бедре в течение всего ужина, иногда сжимая его. Однажды – это было очень давно – я видел, как Тэд Кеннеди и Дэн Куэйл встретились в Сенате, Они были друзьями, и они сжимали друг друга в объятиях, смеялись, и их лица были вот на столько близко. Они двигались, тёрлись и водили руками друг по другу вверх и вниз. А я думал: "Уединитесь в конце концов! Я не хочу все это видеть." Но у них есть эти навыки общения.
Другой случай: В прошлые выборы я следил за Миттом Ромни в Новом Хэмпшире. Он проводил предвыборную кампанию со своими пятью идеальными сыновьями: Бип, Чип, Рип, Зип, Лип и Дип (непереводимая игра слов). (Смех) И он заходит в закусочную. И он заходит в закусочную, представляет себя одной семье и говорит: "Вы из какой деревни в Новом Хэмпшире?" И потом он описывает дом, который у него был в их деревне. И так он обходит весь зал, и потом, когда он уходит из закусочной, он называет по именам всех, с кем он только что познакомился. Ну, я подумал: "Да, это навык общения."
Но парадокс заключается в том, что когда такие люди переключаются в режим проведения политики, эта общественная осознанность исчезает, и они начинают говорить как бухгалтеры. Итак, за время моей карьеры я видел целый ряд неудач. Когда Советский Союз распался, мы отправили туда экономистов с планами приватизации, и им на самом деле не хватало общественного доверия. Мы вводили войска в Ирак, не обращая внимания на культурные и психологические реалии. У нас был режим финансового регулирования, основанный на предположениях, что биржевые маклеры – это разумные существа, которые не станут делать глупостей. 30 лет я освещал в СМИ школьную реформу, и мы по сути реорганизовали бюрократические препоны – льготы, частные школы, поручительства, – но результаты разочаровывали нас год за годом. В действительности люди учатся у людей, которых они любят. И если вы не говорите о личных отношениях между учеником и учителем, то вы не говорите об этой действительности, но эта действительность вычеркнута из нашего процесса создания политического курса.
И это меня привело к вопросу: Почему самые социально-приспособленные люди на земле становятся полностью бесчеловечными, когда они думают о политике? И я пришел к заключению, что это симптом более крупной проблемы. Что на протяжении веков мы унаследовали взгляд на природу человека основанный на представлении, что мы разделенные сущности, что разум отделен от эмоций и что общество прогрессирует ровно настолько, насколько разум может подавить страсти. И это привело к взгляду на природу человека, согласно которому мы разумные личности, которые прямолинейно реагируют на стимулы. Это привело к взглядам на мир, где люди пытаются использовать предпосылки из физики для того, чтобы измерить поведение человека. И это привело к чудовищному отсечению, к поверхностному взгляду на природу человека.
У нас очень хорошо получается говорить о материальных вещах, но очень плохо получается говорить об эмоциях. Мы отлично говорим о навыках, о безопасности и здоровье, но у нас не получается говорить о характере. Аласдер МакИнтайр, известный философ, сказал: "У нас есть понятия о древней морали, о добродетели, чести, великодушии, но у нас больше нет системы, в которую мы связываем их." Таким образом, это привело к отсутствию глубины в политике, а также во многих других человеческих стремлениях.
Мы можем видеть это в том, как мы растим своих детей. Можно пойти в начальную школу в три часа дня и посмотреть на детей, которые оттуда выходят. У них на спине 35-килограммовые рюкзаки. Если их сдует ветром, они будут как тот жук, который упал и встать не может. Если посмотреть на машины, которые подъезжают, то это обычно Сааб, Ауди, или Вольво, потому что в определенных районах общественно приемлемо иметь роскошную машину, если она делается в стране, которая враждебно настроена к внешней политике США – это нормально. Детей забирают такие создания, которых я называю сверх-мамами, это женщины, успешно сделавшие карьеру, которые отвлеклись, чтобы удостовериться, что все их дети попадут в Гарвард. И обычно можно узнать сверх-мам, потому что они весят меньше, чем их собственные дети. (Смех) Значит, в момент зачатия они делают небольшие упражнения для ягодиц. Детишки выскакивают наружу, и им тут же показывают обучающие карточки по китайскому.
Они везут их домой, и хотят просветить их, поэтому ведут их в кафе-мороженое Ben & Jerry's, у которого своя внешняя политика. В одной из моих книг я шучу, что Ben & Jerry's следует сделать пацифистскую зубную пасту, которая не убивает бактерии, а только просит их уйти. Будет отлично продаваться. (Смех) И они ходят в Whole Foods за детской питательной смесью. А Whole Foods – это один из тех прогрессивных бакалейных магазинов, где кассиры выглядят, будто они временно предоставлены из Amnesty International. (Смех) Покупают там закуски на основе морской капусты под названием Veggie Booty с капустой, для тех детей, которые приходят домой и говорят: "Мама, мама, я хочу закуску, которая помогает предотвратить рак прямой кишки".
Так дети воспитываются определенным образом, прыгая через обручи таких достижений, которые мы можем измерить, – тесты для поступления в ВУЗ, гобой, футбол. Поступают в ведущие университеты, получают хорошую работу, и иногда становятся успешными в поверхностном понимании, зарабатывая кучу денег. И иногда можно увидеть их в местах отдыха типа Джексон Хоул или Аспен, и они уже стали элегантными и стройными, у них практически нет бедер; у них просто одна элегантная пара голеней над другой. (Смех) У них есть собственные дети, и они достигли генетического чуда, поженившись с красивыми людьми, так что их бабушки выглядят как Гертруда Штайн, их дочери выглядят как Холли Берри – я не знаю как это у них получилось. Они достигают этого и вдруг осознают, что сейчас модно иметь собак ростом в треть высоты потолка. И вот они заводят этих мохнатых 70-килограммовых собак, которые выглядят как велоцираптор и с именами персонажей из книг Джейн Остин.
И потом, когда они стареют, у них нет развитой жизненной философии, но они решают: "Я был во всём успешным, я просто не собираюсь умирать." И вот они нанимают персональных тренеров, они глотают Циалис как мятные леденцы. Их можно увидеть на горном склоне. Они на беговых лыжах забираются на гору с этакими мрачными выражениями лиц, которые делают Дика Чейни похожим на Джерри Льюиса. (Смех) И когда они проносятся мимо вас со свистом, такое чувство, что это был маленький железный изюм в шоколаде, поднимающийся в гору.
И это действительно часть того, что есть жизнь, но это отнюдь не всё, что есть жизнь. И в течение последних лет, я думаю, нам дали более глубокий взгляд на природу человека и более глубокий взгляд на то, кто же мы такие. И он основывается не на теологии или философии, а на изучении разума, во всех сферах исследований от неврологии до когнитивистов, поведенческих экономистов, психологов, социологов мы развиваем революцию в сознании. И когда собираешь это всё воедино, получается новый взгляд на природу человека. Он далек от холодного материалистического взгляда на природу, это новый гуманизм, это новая магия. И я думаю, что когда объединяешь эти исследования, начинаешь с трех ключевых догадок.
Первая – что пока сознательный ум пишет автобиографию нашего вида, наш бессознательный ум делает большую часть работы. Один из вариантов формулировки этого – разум человека может воспринимать миллионы частиц информации в минуту, из которых мы осознаем лишь около 40. И это приводит к странностям. Одна из моих любимых: люди с именем Дэннис имеют непропорционально большую вероятность стать дантистами, люди с именем Лоуренс становятся адвокатами, потому что бессознательно нас притягивает к вещам, которые звучат похоже. Именно поэтому я назвал свою дочь Президент США Брукс. (Смех) Следующее открытие – о том, что бессознательное – далеко не тупое и сексуально-ориентированное, а на самом деле достаточно умное. Одна из самых когнитивно сложных задач для нас – покупка мебели. Очень сложно представить диван, как он будет выглядеть у вас дома. И нужно это делать следующим образом: изучить мебель, дать ей помариноваться в мозгу, отвлечь себя, и затем через пару дней довериться своим инстинктам, потому что подсознание уже все просчитало.
Второе – то, что эмоции являются центром нашего мышления. Люди после инсульта или с повреждениями в зонах мозга, обрабатывающих эмоции, не являются супер-умными, они иногда совсем беспомощные. И гигант в этой области находится сегодня в этом зале и будет говорить завтра с утра – это Антонио Дамасио. Одну вещь он нам показал по-настоящему – это то, что эмоции не отделены от разума, но они являются основой разума, потому что они подсказывают нам, что ценить. И поэтому чтение эмоций и обучение им – это один из главных видов деятельности мудрости.
Теперь я человек среднего возраста, и я не очень комфортно себя чувствую с эмоциями. Одна из моих любимых историй про мозг описывает как раз людей среднего возраста. Их помещали в машину для сканирования мозга – это, кстати, сомнительно, но не важно – и им показывали фильм ужасов, а затем их просили описать свои чувства к их женам. И результаты сканирования были идентичными в обоих случаях. Это был абсолютный ужас. Так что когда я говорю об эмоциях, это как Ганди говорит об обжорстве, но это главный организующий процесс того, как мы думаем. Он говорит нам, что запечатлевать. Мозг содержит запись чувств в течение жизни.
И третье – то, что мы изначально не самодостаточные личности. Мы социальные животные, а не рациональные животные. Мы рождаемся из отношений, и мы глубоко взаимосвязаны друг с другом. И поэтому когда мы видим другого человека, мы воспроизводим в нашей собственной голове то, что мы видим в их голове. Когда мы смотрим погоню на машинах в кино, это почти словно мы сами участвуем в погоне. Когда мы смотрим порнографию, это немного будто мы сами занимаемся сексом, хотя, вероятно, не так приятно. То же мы видим, когда влюблённые идут по улице, когда толпа в Египте или Тунисе захвачена эмоциональным волнением, – глубокое взаимопроникновение. Эта революция по поводу того, кто мы есть, мне кажется, дает нам другой взгляд на политику, и важнее всего, другой взгляд на человеческий капитал.
Мы сейчас дети французского Просвещения. Мы верим, что разум является высшей способностью. Но я думаю, это исследование показывает, что британское Просвещение, или шотландское Просвещение, – такие как Дэвид Хьюм, Адам Смит, – на самом деле имели лучшее представление о том, кто мы есть, о том, что разум часто слаб, а чувства сильны, и наши чувства часто заслуживают доверия. Эта работа исправляет предвзятость в нашей культуре, эту глубокую человеческую предвзятость. Она дает нам более глубокий смысл, о том, что на самом деле значит для нас процветать в этой жизни. Когда мы думаем о человеческом капитале, мы думаем о вещах, которые мы можем легко измерить, таких как оценки, тесты в ВУЗе, учёные степени, количество лет образования. Что на самом деле нужно, чтобы иметь содержательную жизнь, жить хорошо – это более глубокие вещи, вещи, для которых у нас на самом деле нет слов. Так дайте мне назвать только парочку таких вещей, к пониманию которых нас подталкивает это исследование.
Первый дар, или талант, это ментальное зрение – способность проникнуть в ум другого человека и узнавать то, что он может предложить. Дети рождаются с этой способностью. Мельцофф из Вашингтонского Университета склонился над ребенком, которому было 43 минуты от роду. Он показал ребенку язык. Ребенок показал ему свой язык в ответ. Дети от рождения могут проникать в сознание матери и скачивать оттуда то, что они найдут – их модели для понимания реальности. В США 55 процентов детей ведут глубокие двухсторонние разговоры с матерью, и они перенимают модели взаимодействия с другими людьми. И эти люди, у которых есть модели взаимодействия, имеют огромное преимущество в жизни. Ученые из Университета Минессоты провели исследование, в котором они для 18-месячных детей смогли предсказать с точностью 77%, кто из них закончит среднюю школу, на основании того, была ли у них хорошая связь с матерью. 20% детей не имеют таких отношений. Они, как мы называем это, связаны замкнуто. Им сложно выстраивать отношения с другими людьми. Они идут по жизни как парусники, меняя курс по ветру: они хотят стать ближе к людям, но по сути не имеют модели как это сделать. Итак, этот первый навык – как поглощать знание, полученное от других.
Второй навык – это уравновешенность. Способность хранить спокойствие, чтобы понять отклонения и неудачи в собственном сознании. Так, например, мы все – самоуверенные машины. 95% наших профессоров говорят, что они являются учителями выше среднего. 95% студентов колледжей говорят, что их социальные навыки выше среднего уровня. Журнал Тайм спросил американцев: "Входите ли вы в 1% людей, зарабатывающих больше всех?" 19% американцев считают, что входят в этот один процент. (Смех) Это, кстати, черта, связанная с половой принадлежностью. Мужчины тонут в два раза чаще женщин, потому что мужчины считают, что они-то могут переплыть это озеро. Но у некоторых людей есть способность и осознание своей собственной предвзятости, своей самоуверенности. У них есть эпистемологическая скромность. Они открыты и восприимчивы перед лицом неопределенности. Они способны регулировать силу выводов в соответствии с силой доказательств. Они любопытны. И эти черты часто не коррелируют с уровнем интеллекта.
Третья черта – это медес, это греческое слово, мы могли бы назвать это школой улицы. Это чувствительность к физическому окружению, способность улавливать структуру окружающей среды, улавливать суть. Одна из моих коллег в Таймс сделала прекрасную историю о солдатах в Ираке, которые могли посмотреть на улицу и каким-то образом определить, нет ли там самодельной бомбы или мины. Они не могли объяснить, как они это делают, но они могли почувствовать холод, и они были чаще правы чем неправы. Третье – то, что можно назвать симпатией, – способность работать в группе. И это оказывается исключительно полезным, потому что группы умнее, чем отдельные личности, и группы, которые работают вместе вживую, гораздо умнее, чем группы, которые общаются через электронные средства, потому что 90% нашего общения невербальное. И эффективность группы не определяется коэффициентом интеллекта группы, а определяется тем, насколько хорошо они общаются, как часто они дают друг другу слово в разговоре.
Тогда можно говорить о такой черте, как смешивание. Любой ребенок может сказать "Я тигр", притвориться тигром. Это кажется так элементарно. Но на самом деле это феноменально сложно – взять идею "я" и идею "тигр" и смешать их вместе. Но это источник инноваций. Что сделал Пикассо, например? Он взял концепцию западного искусства и концепцию африканских масок и смешал их вместе – не только геометрию, но и моральные системы, которые они влекут за собой. И снова это навыки, которые мы не можем посчитать и измерить.
И наконец, последнее, о чем я расскажу, это то, что можно назвать лимерентностью. И это не способность, это драйв и мотивация. Сознание жаждет престижа и успеха, а подсознание жаждет этих моментов трансцендентности, когда исчезает граница нашего черепа, и мы растворяемся в каком-то деле или задаче – когда мастер чувствует себя растворённым в своем ремесле, натуралист чувствует слияние с природой, а верующий человек растворяется в любви Господа. Это то, чего жаждет подсознание. И многие из нас чувствуют это в любви, когда любовники чувствуют, что они одно целое.
Одно из самых красивых описаний, с которым я столкнулся в этом исследовании того, как умы переплетаются, было дано великим теоретиком и ученым Дугласом Хофштадтером из Университета Индианы. Он был женат на женщине по имени Кэрол, и у них были прекрасные отношения. Когда их детям было пять лет и два года, у Кэрол случился инсульт и опухоль мозга, и она внезапно умерла. И Хофстадтер написал книгу под названием "Я – парадоксальная цепь" И по ходу этой книги он описывает момент несколько месяцев после смерти Кэрол: он видит ее фотографию на камине или на комоде в своей спальне.
И вот что он пишет: "Я посмотрел на ее лицо, и я посмотрел так глубоко, что почувствовал, будто я внутри ее головы. И вдруг я обнаружил, что слёзы текут по щекам, а я повторяю: "Это я. Это я." И эти простые слова вернули столько мыслей, которые у меня были раньше, о слиянии наших душ в одно существо более высокого уровня, о том, что в сокровенной части обеих наших душ лежат идентичные надежды и мечты о наших детях, об ощущении, что эти надежды не были отдельными или индивидуальными, а были просто одной надеждой, одной четкой вещью, которая определяла нас обоих, которая спаяла нас в одно целое – в нечто, что я лишь слабо представлял себе до того, как женился и стал отцом. Я понял, что, несмотря на то что Кэрол умерла, эта сокровенная часть её вовсе не умерла, но продолжала непреклонно жить в моем мозгу."
Греки говорят, что мы страдаем на нашем пути к мудрости. Через свои страдания Хофштадтер понял, насколько глубоко мы все взаимосвязаны. Через неудачи в политике за последние 30 лет мы пришли к осознанию, я думаю, того, насколько поверхностным был наш взгляд на природу человека. И теперь, когда мы лицом к лицу с этой поверхностностью и неудачами из-за нашей неспособности достичь глубин понимания того, кто мы такие, приходит эта революция в сознании – люди в столь многих областях исследуют глубины нашей природы и обнаруживают это волшебство, этот новый гуманизм. И когда Фрейд открыл свой смысл бессознательного, это имело огромное влияние на настроения тех времен. Теперь мы открываем более верное представление бессознательного – того, кто же мы такие в глубине души. И это будет иметь удивительное, глубокое и гуманизирующее влияние на нашу культуру.
You can share this video by copying this HTML to your clipboard and pasting into your blog or web page. This video will play with subtitles.
You either have JavaScript turned off or have an old version of the Adobe Flash Player. To view this rating widget you
need to get the latest Flash player.
If your browser allows only "trusted sites" to execute Javascript, you should add the "googleapis.com" domain to your whitelist to allow our Flash detection to work properly.
Got an idea, question, or debate inspired by this talk? Start a TED Conversation.
Используя открытия из своей последней книги, обозреватель Нью-Йорк Таймс Дэвид Брукс говорит о новых догадках относительно природы человека, к которым пришли когнитивные науки, – догадках с огромными последствиями для экономики и политики, а также для познания себя. В этом разговоре, полном юмора (часто непереводимого), он показывает, как бесполезно надеяться понять человека как отдельного индивидуума, делающего выбор на основе осознанной информированности.
New York Times columnist David Brooks is the author of “Bobos in Paradise,” “On Paradise Drive” -- and his new narrative of neuroscience, "The Social Animal: The Hidden Sources of Love, Character and Achievement." Full bio »
Translated into Russian by Maria Bazilevskaya
Reviewed by Andriy Prischenko
Comments? Please email the translators above.
18:42 Posted: Sep 2008
Views 1,609,937 | Comments 596
Just follow the guidelines outlined under our Creative Commons license.
This comment will be attributed to . Not ? Sign Out.