Noreena Hertz: Como usar os experts – e quando não usá-los!

É segunda de manhã. Em Washington, o presidente dos Estados Unidos está sentado sala oval, avaliando se ataca Al Qaeda ou não no Iêmen. Na Rua Downing número 10, David Cameron tenta decidir se vai cortar mais empregos no setor público a fim de evitar uma dupla recessão. Em Madri, Maria Gonzalez está de pé na porta, ouvindo o seu bebê chorando e chorando, tentando decidir se deveria deixá-lo chorar até ele adormecer ou pegá-lo no colo. E eu estou sentada na beira da cama do meu pai, no hospital tentando decidir se devo deixá-lo beber um litro e meio de água de garrafa que os médicos disseram, “Hoje você tem que forçá-lo a beber.” – meu pai não havia ingerido nada durante uma semana – ou se, ao lhe dar água, eu posso na verdade o matar.

Nós temos que encarar decisões momentâneas com consequências importantes durante toda nossa vida. E temos estratégias para lidar com essas decisões. Nós conversamos com nossos amigos, pesquisamos na internet, buscamos nos livros. Mas ainda, até nesta era de Google e TripAdvisor e as recomendações da Amazon, ainda são os experts com quem mais contamos – especialmente quando os riscos são altos e a decisão é realmente importante. Porque em um mundo de inundação de dados e extrema complexidade, nós acreditamos que os experts são mais capazes de lidar com informação do que nós – que são mais hábeis nas conclusões do que as nossas próprias conclusões. E em uma época que as vezes é assustadora, ou confusa, nos sentimos tranquilos com a autoridade quase paternalista dos experts que nos dizem claramente o que podemos e não podemos fazer.

Mas eu acredito que isto seja um grande problema, um problema com consequências de potencial perigoso para nós como uma sociedade, como uma cultura e como indivíduos. Não é que os experts não tenham contribuído para o mundo – é claro que contribuíram. O problema somos nós; nos tornamos viciados em experts. Ficamos viciados na convicção deles, na asseguração, na definitividade, e neste processo, nós cedemos nossa responsabilidade, substituímos nosso intelecto e inteligência pelas supostas palavras sábias deles. Nós rendemos nosso poder, cambiando nosso desconforto com a incerteza pela ilusão da certeza que eles oferecem. Isto não é exagero. Em um experimento recente, um grupo de adultos tiveram seus cérebros escaneados em uma máquina RM ao mesmo tempo que escutavam os experts falando. Os resultados foram extraordinários. Enquanto eles ouviam as vozes dos experts, as partes dos seus cérebros que tomam decisões independentes se desligaram. Literalmente, uma linha reta. E eles prestavam atenção a tudo que os experts diziam e seguiam as suas indicações, certas ou erradas.

Mas os especialistas erram. Vocês sabiam que estudos mostram que em 10 diagnósticos os médicos erram em quatro? Sabiam que se vocês mesmo fizerem as suas declarações do imposto de renda, estatisticamente essas estariam mais corretas do que quando um contador faz o imposto para vocês? E então tem, é claro, o exemplo que todos nós somos muito cientes: os experts em finanças erraram tanto que estamos passando pela pior recessão desde os anos 1930. Pelo bem da nossa saúde, nossa riqueza e nossa segurança coletiva, é incontestável que mantenhamos independente a parte do nosso cérebro que toma as decisões. ligada. E isto afirmo como uma economista que, nos últimos anos, tem focalizado sua pesquisa em o que pensamos, em quem confiamos e porque. Mas também – e estou ciente da ironia aqui – como uma expert, como uma catedrática, como alguém que aconselha primeiros-ministros, diretores de empresas de grande porte, organizações internacionais, mas uma expert que acredita que o papel do expert precisa mudar, que precisamos ser mais mente-aberta, mais democráticos, e mais abertos às pessoas que se rebelam contra nossos pontos de vista. Assim que para ajudar vocês a entenderem de onde estou vindo, deixem-me trazê-los ao meu mundo o mundo dos experts.

Agora, é claro que existem exceções, maravilhosas, exceções que engrandecem a civilização. Mas o que a minha pesquisa mostra é que de forma geral os experts tendem formar campos muito rígidos, que dentro desses campos, uma perspectiva dominante surge que muitas vezes silencia a oposição, que os experts movem-se com a maré, muitas vezes adorando heróis, os gurus deles. As declarações de Alan Greenspan de que os anos de crescimento econômico iriam continuar sem parar, não foram desafiadas pelos seus pares, até depois da crise, é claro. Vejam, nós também aprendemos que os experts estão situados, são governados, pelas normas sociais e culturais da época deles – tanto seja os médicos na Inglaterra vitoriana, digamos, que mandava as mulheres para os hospícios por expressarem desejos sexuais, ou os psiquiatras nos Estados Unidos que, até 1973, ainda classificavam a homossexualidade como uma doença mental.

E o que tudo isto significa é que os paradigmas levam muito tempo para mudar, que a complexidade e a sutileza são ignoradas, e que o dinheiro fala mais alto – porque todos nós vimos a evidência das empresas farmacêuticas financiando pesquisas de remédios que convenientemente excluem seus piores efeitos colaterais, ou estudos financiados pelas empresas de alimentos das suas novas linhas de produtos, que massivamente exageram os benefícios para a saúde dos produtos que estão por ser lançados no mercado. O estudo mostra que as empresas de alimentos exageram 7 vezes mais do que uma pesquisa independente.

E também precisamos estar cientes que os experts, sem dúvida, também erram. Eles erram todos os dias – cometem erros porque são descuidados. Um estudo recente na revista Arquivos da Cirurgia mostra os cirurgiões removendo ovários saudáveis, operando no lado errado do cérebro, fazendo intervenções cirúrgicas na mão errada, cotovelo, olho, pé, e também cometendo erros oriundos de erros de raciocínio. Um erro de raciocínio comum dos radiologistas, por exemplo – quando eles olham para um scan TC – é que eles são influenciados em demasia por que quer que seja que o médico que pediu o exame tenha dito; que ele suspeita qual é o problema do paciente. Se um radiologista olha para o scan do paciente com suspeita de pneumonia, digamos, o que acontece é que, se ele notar evidência de pneumonia no scan, ele literalmente vai parar de investigar o scan – e assim não nota o tumor posicionado 8 centímetros abaixo dos pulmões do paciente.

Até agora, compartilhei alguns insights no mundo dos especialistas. Estes não são, claro, os únicos insights que poderia compartilhar, mas espero que pelo menos tenham feito algum sentido de porque nós temos que parar de nos prostrar diante deles, de porque temos que nos rebelar, e porque temos que ligar nossas habilidades de tomar decisões independentes. Mas como? Bom, como temos pouco tempo, eu gostaria de focalizar em apenas 3 estratégias. Primeiro, precisamos estar prontos e dispostos a assumir os especialistas e dispensar esta noção que eles são os apóstolos dos tempos modernos. Isto não significa que precisamos ter um Ph.D. em todos os assuntos, podem ficar tranquilos. Mas temos que persistir perante a inevitável irritação deles quando por exemplo, queremos que eles expliquem coisas para a gente num linguajar que realmente podemos entender. Por que é que quando eu fui operada, meu médico disse para mim, “Fique atenta, dona Noreena, com a hiperpirexia,” quando ele poderia simplesmente ter dito cuidado com a febre alta? Vejam bem, assumir os especialistas é estarmos dispostos a cavar nos diagramas deles, suas equações, previsões, suas profecias, e estarmos armados de perguntas – perguntas como: Quais são as premissas que sustentam isso? Em que se baseia essa evidência? Sua investigação foi focalizada em que? E o que foi ignorado?

Recentemente veio à tona que os especialistas que testam os remédios antes deles entrarem no mercado, geralmente testam os remédios primeiro, principalmente em animais machos e depois principalmente em homens. Parece que eles de alguma forma omitiram o fato de que mais da metade da população mundial é de mulheres. E ficou ruim para as mulheres, porque agora sabe-se que muitos desses remédios não funcionam tão bem para as mulheres como funcionam para os homens – e esses remédios que funcionam bem, funcionam tão bem que são ativamente prejudiciais para as mulheres ingerirem. Ser rebelde é reconhecer que as premissas dos experts e suas metodologias podem ser facilmente enganosas.

Segundo, precisamos criar o espaço o que chamo de dissidência dirigida. Se formos mudar os paradigmas, se formos fazer avanços, se formos acabar com os mitos, temos que criar um ambiente no qual debatem-se as ideias dos experts, no qual trazemos visões novas, diversas, discordantes e heréticas para o debate, sem medo, sabendo que progresso acontece, não só da criação de ideias, mas também da sua destruição – e também do entendimento que, ao nos cercar de ideias divergentes, discordantes, e heréticas, todas as pesquisas nos mostram que elas na realidade nos fazem mais espertos. Encorajar dissidência é uma noção rebelde porque isso vai contra nossos próprios instintos, os quais usamos para nos cercarmos de opiniões e conselhos que já acreditamos ou que queremos que sejam verdadeiros. E é por isso que falo sobre a necessidade de dirigir a dissidência de forma ativa.

Eric Schmidt, o Diretor Executivo do Google, é um praticante prático dessa filosofia. Em reuniões, ele procura pela pessoa na sala – braços cruzados, parecendo meio confuso – e o puxa para dentro do debate, tratando de ver se ele é realmente a pessoa com uma opinião diferente, pois assim eles têm dissidência na reunião. Dirigir dissidência é reconhecer o valor do desacordo, discórdia e diferença. Mas temos que ir mais adiante ainda. Fundamentalmente temos que redefinir quem é que são os experts. A noção convencional é que os experts são pessoas com cursos universitários avançados, títulos de classe, diplomas, livros best-sellers – indivíduos de alta-importância. Mas simplesmente imaginem se jogássemos fora essa noção de especialismo como uma espécie de corpo de elite e em vez disso adotar a noção do um especialismo democratizado – pelo qual especialismo não é só o domínio dos cirurgiões e dos diretores executivos, mas também das assistentes de lojas – sim.

Best Buy, a empresa de produtos eletrônicos, recruta todos os seus funcionários – os faxineiros, assistentes de lojas, o pessoal no fundo do escritório, não só a equipe de previsão – para fazer apostas. Sim, apostas em coisas tais como se o produto vai vender bem antes do natal, ou não, se as ideias inéditas dos fregueses deveriam ser adotadas pela empresa, se um projeto virá na hora certa. Ao influenciar e ao adotar o especialismo dentro da empresa, Best Buy conseguiu descobrir, por exemplo, que a loja que estava por abrir na China – sua grande, grandiosa loja – não iria ser inaugurada a tempo. Porque quando pediram aos seus funcionários, todos os funcionários, para fazer as suas apostas em se eles achavam que a loja abriria a tempo ou não, um grupo no departamento de finanças colocou todos as suas fichas em que a loja não abriria. Ficou claro que estavam cientes, como ninguém na empresa sabia, que havia um desvio de tendência tecnológica que nem os experts de previsão e nem os experts na China, estavam cientes disso.

As estratégias que discuti nesta tarde – adotar a dissidência, assumir os experts, democratizar o especialismo, estratégias rebeldes, são estratégias que penso nos fariam bem a todos abraçar ao tentarmos lidar com os desafios destes muito confusos, complexos, tempos difíceis. Porque se deixarmos a parte do nosso cérebro que toma as decisões independentes ligada, se desafiarmos os experts, se formos céticos, se delegarmos autoridade, se formos rebeldes, mas também se nos sentirmos muito mais confortáveis com a sutileza, a incerteza e as dúvidas, e se deixarmos os experts se expressarem usando esses termos também nós vamos ficar preparados, bem mais, para os desafios do século XXI. Pois agora, mais do que nunca, não é o momento para se seguir cegamente, aceitar cegamente, cegamente confiar. Agora é a hora de encarar o mundo com os olhos muito abertos – sim, usando os experts para nos ajudar a entender, com certeza – Eu não quero fazer-me completamente redundante – mas estando consciente das limitações deles e, é claro, das nossas próprias limitações.

Obrigada.

(Aplausos)