Mikko Hypponen: Três tipos de ataque online

Nos anos 80 na Alemanha Oriental comunista, se você possuía uma máquina de escrever, tinha que registrá-la junto ao governo. Você tinha que registrar uma amostra de texto feito na máquina de escrever. Isso era feito para que o governo pudesse rastrear a origem de um texto. Se encontrassem um papel que tivesse o tipo errado de pensamento, eles poderiam rastrear quem criou esse pensamento. Nós no Ocidente não podíamos entender como alguém faria isto, o quanto isto restringiria a liberdade de expressão. Nunca faríamos isso em nossos países.

Mas hoje em 2011, se você comprar uma impressora laser colorida de qualquer grande fabricante e imprimir uma página, esta página acabará tendo pontos ligeiramente amarelados impressos em todas páginas em um padrão que torna a página única para você e sua impressora. Isto está acontecendo conosco hoje. E parece que ninguém está reclamando. Isto é um exemplo das maneiras que nossos próprios governos estão usando tecnologia contra nós, cidadãos. Esta é uma das três fontes principais de problemas online hoje.

Se dermos uma olhada no que realmente acontece no mundo online, podemos agrupar os ataques baseados nos agressores. Temos 3 grupos principais. Temos criminosos online. Como aqui, temos o Sr. Dimitry Golubov da cidade de Kiev na Ucrânia. Os motivos dos criminosos online são fáceis de entender. Estes caras ganham dinheiro. Eles usam ataques online para ganhar rios de dinheiro, mas muito, muito mesmo. Na verdade temos muitos casos de milionários online, multimilionários, que ganharam dinheiro com seus ataques. Aqui é o Vladimir Tsastsin de Tartu na Estônia. Este é Alfred Gonzalez. Este é Stephen Watt. Este é Bjorn Sundin. Este é Matthew Anderson, Tariq Al-Daour e por aí vai.

Estes caras fazem suas fortunas online, mas através de meios ilegais usando coisas como cavalos de tróia em bancos para roubar dinheiro das nossas contas enquanto acessamos nossos bancos, ou com 'keyloggers' para coletar informações dos nossos cartões de crédito enquanto fazemos compras online em um computador infectado. O Serviço Secreto americano, dois meses atrás, bloqueou a conta na Suíça deste Sr. Sam Jain, e a conta bancária tinha 14,9 milhões de dólares americanos quando foi bloqueada. o Sr. Jain está a solta; ninguém sabe onde ele está. Eu afirmo que hoje já é mais provável para qualquer um de nós ser vítima de um crime online do que no mundo real. É bem óbvio que só vai piorar. No futuro, a maioria dos crimes acontecerá online.

O segundo maior grupo de criminosos que estamos observando hoje não são motivados pelo dinheiro. Eles são motivados por outra coisa -- motivados por protestos, motivados por uma opinião, motivados pelas risadas. Grupos como o Anonymous têm se destacado nos últimos 12 meses e se tornaram uma figura de peso no campo dos ataques online.

Esses são os três principais criminosos: aqueles que fazem por dinheiro, hacktivistas como o Anonymous fazendo pelo protesto, mas então o último grupo são estados-nações, governos fazendo ataques. E então olhamos os casos como o que aconteceu na DigiNotar. É um bom exemplo do que acontece quando governos atacam os seus próprios cidadãos. DigiNotar faz certificação eletrônica para os Países-Baixos -- ou melhor, fazia. Entrou em falência no outono passado porque eles foram hackeados. Alguém invadiu e os hackeou de cima a baixo. Eu perguntei semana passada em um encontro com representantes do governo holândes, pedi a um dos líderes da equipe se ele achava plausível que pessoas morreram por conta da invasão na DigiNotar. E ele respondeu que sim.

Como pessoas morrem em resultado de uma invasão assim? Bom, a DigiNotar é uma certificadora. Ela vende certificados. O que se faz com certificados? Você precisa de um certificado se tiver um site na web com https, serviços encriptados de SSL, serviços como o Gmail. Todos nós, ou grande parte de nós, usa Gmail ou um de seus competidores, mas estes serviços são especialmente populares em estados totalitários como o Irã, onde dissidentes usam serviços estrangeiros como o Gmail porque sabem que são mais confiáveis do que os serviços locais e usam criptografia em conexões SSL, assim o governo local não pode bisbilhotar em suas discussões. Exceto se invadirem um certificador estrangeiro e emitirem certificados falsos. E foi exatamente o que aconteceu no caso da DigiNotar.

Que tal a Primavera Árabe e as coisas que vêm acontecendo, por exemplo, no Egito? Bom, no Egito os revoltosos saquearam os quartéis da polícia secreta egípcia em abril de 2011, e quando estavam saqueando o prédio encontraram muitos papéis. Entre estes papéis, estava esta pasta chamada "FINFISHER". E dentro da pasta estavam notas de uma companhia com base na Alemanha que tinha vendido ao governo egípcio um conjunto de ferramentas para interceptar -- e em grande escala -- toda a comunicação dos cidadãos do país. Eles venderam esta ferramenta por 280.000 euros ao governo egípcio. O quartel general da companhia é bem aqui.

Assim governos ocidentais estão municiando governos totalitários com ferramentas para ir contra os seus próprios cidadãos. Mas governos ocidentais fazem também consigo mesmo. Por exemplo, na Alemanha, algumas semanas atrás o assim-chamado vírus Scuinst foi encontrado, o qual era um cavalo de tróia usado por membros do governo alemão para investigar seus próprios cidadãos. Se você é suspeito em um crime, bom é bem óbvio, o seu telefone será grampeado. Mas hoje, vai além disso. Eles vão grampear a sua conexão com a internet. Vão até mesmo usar ferramentas como o Scuinst para infectar o seu computador, o que possibilita a eles vigiar toda a sua comunicação, escutar as suas conversas online, e armazenar as suas senhas.

Quando pensamos mais a fundo sobre coisas assim, a resposta óbvia das pessoas deveria ser que, "Certo, parece ruim, mas isso não me afeta porque eu sou um cidadão de bem. Por que me preocupar? Eu não tenho nada a esconder." Esse é um argumento, que não faz o menor sentido. Privacidade é implícita. Privacidade não é para ser discutida. Não é uma questão entre privacidade contra segurança. É uma questão de liberdade contra controle. Enquanto podemos confiar em nossos governos hoje, agora em 2011, qualquer direito de que abrirmos mão será para sempre. E confiamos, cegamente confiamos, em qualquer futuro governo, um governo que poderemos ter daqui a 50 anos? Estas são as questões com que teremos que nos preocupar nos próximos 50 anos.