Daniel Pauly: A inconstante base de referência do oceano

Vou falar acerca de uma minúscula, pequena ideia. Sobre a inconstante base de referência. E porque a ideia pode ser explicada em um minuto, contarei antes a vocês 3 histórias para preencher o tempo. A primeira história é sobre Charles Darwin, um de meus heróis. E ele esteve aqui, como bem sabem, em 1835. Podem achar que ele estava atrás de pintassilgos, mas não. Na verdade ele coletava peixes. E descreveu um deles como muito "comum". Era o mero. Muito se pescou este peixe até os anos 80. Agora ele está na Lista Vermelha da UICN. Agora esta história, nós a escutamos muitas vezes em Galápagos e outros lugares, então não há nada de especial nela. Mas a questão é, nós ainda vamos a Galápagos. Ainda achamos que é imaculado. Os folhetos ainda dizem que é intocado. O que está acontecendo aqui?

A segunda história, também para ilustrar um outro conceito, é chamada de inconstante cintura. (Risos) Porque eu estive lá em 71, estudando uma lagoa na África Ocidental. Estava lá porque eu cresci na Europa e queria mais tarde trabalhar na África. Eu pensei que pudesse me misturar. Tive uma grande queimadura de sol, e me convenci que realmente eu não era de lá. Foi minha primeira queimadura.

E a lagoa era cercada por palmeiras, como podem ver,e alguns manguezais. Tinha tilápia com cerca de 20 centímetros, uma espécie de tilápia chamada 'blackchin'. E a pesca desta tilápia forneceu muito peixe e eles tiveram bons tempos e ganharam mais que a média em Gana. Quando fui lá 27 anos depois, o peixe encolhera até a metade de seu tamanho. Tornavam-se maduros com 5 centímetros. Eles haviam sido forçados geneticamente. Eles ainda eram peixes. Eles ainda eram meio que felizes. E o peixe ainda estava feliz em estar lá. Então nada havia mudado, mas tudo mudou.

Minha terceira pequena história é que fui um cúmplice na introdução da pesca de arrasto no Sudeste Asiático. Nos anos 70 -- bom, começando nos 60 -- Europa fez muitos projetos de desenvolvimento. Criação de peixes significava impôr aos países que já possuiam 100.000 peixes, impôr a eles a industrialização da pesca. Este barco, bem feio, se chama Mutiara 4. E nele saí velejando, e fizemos pesquisas por todo o sul do mar da China Meridional e especialmente o mar de Java. E o que apanhamos, não tínhamos palavras para isso. O que apanhamos, sei agora, é o fundo do mar. E 90% do que recolhemos eram esponjas, outros animais que se fixam no fundo. Na verdade a maior parte dos peixes, era um pequeno ponto das sobras, as pilhas de restos, eram peixes dos corais. Essencialmente o fundo do mar veio para o deque e então foi descartado.

Esta fotos são extraordinárias porque a transição é muito rápida. Dentro de um ano, você faz uma pesquisa e então a pesca comercial inicia. O fundo é transformado de, neste caso, um fundo duro ou coral macio em uma confusão lamacenta. Esta é um tartaruga morta. Elas não eram comidas, eram jogadas fora porque estavam mortas. Uma vez pegamos uma viva. Ainda não havia se afogado. Eles queriam matá-la porque era boa para ser comida. Esta montanha de restos na verdade é coletada pelos pescadores toda vez que vão em uma área em que ainda não pescaram. Mas não é documentado.

Nós transformamos o mundo, mas não nos lembramos disso. Ajustamos nossa referência para outro nível, e não recordamos o que estava lá. Se generalizarem isto, alguma coisa assim acontece. Você tem no eixo y algo bom: biodiversidade, quantidades de orca, o verde de seu país, suprimento d'água. E com o tempo ele muda. Ele muda porque pessoas fazem coisas com naturalidade. Cada geração usará as imagens que tinham no início de suas vidas conscientes como padrão e o extrapolará mais adiante. A diferença então, eles percebem como uma perda. Mas não percebem o que aconteceu antes como uma perda. Pode haver uma sucessão de mudanças. No final você quer sustentar miseráveis sobras. Isso, em uma larga escala, é o que queremos fazer agora. Queremos sustentar coisas, que se foram ou coisas que não são mais o que eram.

Alguém deveria pensar que este problema certamente afetava pessoas quando em sociedades predatórias, elas matavam animais e não sabiam que assim o tinham feito após algumas poucas gerações. Porque, obviamente, um animal que é muito abundante, antes que esteja extinto, torna-se raro. Você não perde animais abundantes. Sempre se perde animais raros. E portanto não são percebidos como uma grande perda. Com o tempo, nos concentramos em animais grandes, e em um mar que significa grandes pescarias. Eles se tornam raros porque os pescamos. Com o tempo sobram menos peixes e pensamos que esta é a referência.

A pergunta é, por que as pessoas acreditam nisto? Porque elas não sabem que já foi diferente. De fato, muitas pessoas, cientistas, contestarão que já foi realmente diferente. Eles o contestarão porque a evidência apresentada em um modo anterior não é como eles gostariam que a evidência fosse apresentada. Por exemplo, a piada que alguns contam, do Capitão tal e tal que observou muitos peixes nesta área não pode ser usada ou normalmente não é utilizada pelos cientistas da pesca, porque não é "científica". Temos uma situação onde as pessoas não sabem do passado, mesmo vivendo em sociedades cultas, porque não confiam nas fontes do passado.

Daí, o enorme papel que uma área marinha protegida pode ter. Porque com áreas marinhas protegidas, na verdade podemos recriar o passado. Recriamos o passado que as pessoas não podem conceber porque a referência se alterou e é extremamente baixa. Isso é para pessoas que podem ver uma área marinha protegida e que podem se beneficiar do retorno que ela fornece, que os habilita a reiniciar as suas referências.

E as pessoas que não podem fazê-lo porque não têm acesso -- as pessoas no meio-oeste por exemplo? Penso que aí as artes e filmes podem talvez preencher o vazio, e simulação. Esta é uma simulação da Baía Chesapeake. Existiam baleias-cinzentas em Chesapeake muito tempo atrás -- 500 anos atrás. Perceberão que os matizes e tonalidades parecem do "Avatar". (Risos) E se pensarem em "Avatar", se pensarem porque as pessoas se comoveram com ele -- esqueçam a história de Pocahontas -- por que tão sensibilizadas pelas imagens? Porque evocam algo que de certa maneira se perdeu. Assim minha recomendação, a única que irei fornecer, é que Cameron faça "Avatar II" debaixo d'água.

Muito obrigado a vocês.

(Aplausos)