Alan Kay compartilha uma poderosa ideia sobre ideias

Um ótimo modo de começar, eu acho, com minha perspectiva de simplicidade é olhar para o TED. Aqui estão vocês, entendendo por que estamos aqui, o que está acontecendo, com nenhuma dificuldade. A melhor inteligência artificial do planeta acharia complexo e confuso e meu pequeno cão Watson acharia simples e compreensível mas perderia o foco (Risadas) Ele se divertiria. E claro, se você é um palestrante aqui, como Hans Rosling, um palestrante acha isso complexo e cheio de armadilhas. Mas no caso de Hans Rosling, ele tinha uma arma secreta ontem, literalmente, em seu ato de engolir espadas. E eu devo dizer que eu pensei em vários objetos que eu tentaria engolir hoje e finalmente desisti -- mas ele simplesmente fez aquilo e foi algo lindo

Então Puck não quis dizer somente que somos tolos no sentido pejorativo, mas que somos facilmente enganados. De fato, o que Shakespeare estava querendo dizer é que vamos ao teatro para sermos enganados então estamos realmente ansiando por isso. Nós vamos às apresentações de mágica para sermos enganados. E isso faz várias coisas serem divertidas, mas faz ser difícil para ter uma imagem do mundo em que vivemos, ou de nós mesmos.

E nossa amiga, Betty Edwards, a moça "Desenho no Lado Direito do Cérebro", mostra essas duas mesas para sua classe de desenho e diz: "O problema que vocês tem em aprender a desenhar não é que vocês não conseguem mover as suas mãos, mas que o modo que o seu cérebro percebe as imagens é falho. Está tentando se convencer de que imagens são objetos em vez de ver o que está lá. "E para provar isso — diz ela. — o tamanho e formato exato da superíficie dessas mesas é o mesmo, e eu vou provar isso para vocês." Ela faz isso com papelão, mas como eu tenho um computador caro aqui eu vou só rodar esse cara em volta e... Agora, tendo visto isso -- e eu vi centenas de vezes. porque eu uso isso em cada palestra que dou -- eu ainda não consigo ver que eles são do mesmo tamanho e formato, e eu duvido que vocês também consigam.

Então o que artistas fazem? Bem, o que artistas fazem é medir. Eles medem muito, muito cuidadosamente e se você medir muito, muito cuidadosamente com um braço rígido e um bom olho você vai ver que essas duas formas são exatamente do mesmo tamanho. E o Talmud viu isso há muito tempo atrás, dizendo: "Nós vemos coisas não como são, mas como nós somos." Eu certamente gostaria de saber o que aconteceu com a pessoa que teve então, essa introspecção se eles realmente seguiram à conclusão final.

Então, se o mundo não é como parece e vemos as coisas como nós somos, o que chamamos de realidade é um tipo de alucinação acontecendo aqui. É um sonho acordado. E entender que é nisso que verdade existimos é uma das maiores barreiras epistemológicas da história humana. E o que isso significa: "simples e compreensível" pode não ser realmente simples ou compreensível, e coisas que achamos serem complexas podem ser transformadas em simples e compreensíveis. De algum modo nós temos que entender a nós mesmos para superar nossas falhas. Nós podemos pensar em nós mesmos como um tipo de canal barulhento. O que penso é, nós não podemos aprender a ver até que admitamos que somos cegos. Uma vez que você começar neste nível humilde então você pode começar a achar jeitos de ver as coisas. E o que aconteceu nos últimos quatrocentos anos em particular é que humanos inventaram brainlets: como pequenas partes adicionais para o nosso cérebro feitas de ideias poderosas que nos ajudam a ver o mundo de maneiras diferentes. E estes estão na forma de aparatos sensoriais -- telescópios, microscópios -- aparatos de raciocínio, várias maneiras de pensar, e o mais importante, na habilidade de mudar a perspectiva das coisas.

Eu vou falar um pouco sobre isso. É essa mudança na perspectiva e o que é o que achamos que estamos percebendo, que nos ajudou a fazer mais progresso nos últimos quatrocentos anos do que fizemos no resto da história humana. E ainda assim não é ensinada em nenhum currículo de educação primária ou secundária nos EUA, pelo que eu sei.

Então uma das coisas que vai de simples a complexa é quando nós fazemos mais. Nós gostamos mais. Se nós fazemos mais em um jeito estúpido a simplicidade se torna complexa. E, de fato, nós podemos continuar fazendo isso por um longo tempo. Mas Murray Gell-Mann falou ontem sobre propriedades emergentes.. Outro nome para elas poderia ser "arquitetura" como uma metáfora para pegar o mesmo velho material e pensar em modos não óbvios, não simples de combiná-los. Na verdade, o que Murray estava falando ontem na beleza fractal da natureza de ter as descrições em vários níveis serem bastante semelhantes, tudo vai para a ideia de que partículas elementares são tanto atrativas quanto repulsivas, e estão em movimento violento. Essas três coisas ocasionam todos os diferentes níveis do que parecia ser complexo no nosso mundo.

Mas quão simples? Então quando eu vi o Gapminder de Roslings alguns anos atrás, eu simplesmente pensei que era a maior coisa que eu tinha visto comunicando ideias complexas de maneira simples. Mas aí me ocorreu que, cara, talvez seja simples demais. E eu me esforcei para tentar verificar para ver o quão bem esses retratos simples de tendências ao longo do tempo realmente condiziam com algumas ideias e investigações do outro lado, e eu descobri que eles condiziam muito bem. Então o Roslings foi capaz de fazer simplicidade sem remover o que é importante sobre a informação.

Enquanto o filme que vimos ontem da simulação dentro da célula, como um formado biólogo molecular, eu não gostei nem um pouco daquilo. Não porque não era bonito ou algo assim, mas porque falta a coisa mais importante que a maioria dos estudantes falha em entender sobre a biologia molecular, e isto é, por que há qualquer probabilidade de duas formas complexas encontrarem uma à outra de maneira exata para que elas se combinem e sejam catalisadas? E o que vimos ontem foi, cada reação foi casual. Eles simplesmente se moveram por aí, pelo ar, e algo aconteceu. Mas de fato aquelas moléculas estão girando na velocidade de cerca de um milhão de revoluções por segundo. Elas estão agitando para frente e para trás o seu tamanho a cada dois nanosegundos Elas estão completamente agrupadas juntas. Estão encravadas, estão chocando-se umas contra as outras. E se você não entende isso em seu modelo mental disso, o que acontece dentro de uma célula parece completamente misterioso e fortuito E eu acho que isso é exatamente a imagem errada para quando você está tentando ensinar ciência.

Então outra coisa que nós fazemos é confundir sofisticação adulta com o atual conhecimento de algum princípio. Então uma criança de catorze anos na escola recebe esta versão do Teorema de Pitágoras que é uma verdadeiramente sutil e interessante demonstração, mas na verdade não é uma boa maneira de começar a aprender matemática. Então uma mais direta, uma que dê a você o sentimento da matemática é algo próximo da própria demonstração de Pitágoras que é mais ou menos assim. Então aqui nós temos um triângulo, e se circularmos aquele quadrado C com mais três triângulos e copiarmos aquilo notamos que podemos mover aqueles triângulos para baixo assim, o que deixa duas áreas abertas que são meio que suspeitas, e bingo. E é tudo o que você precisa fazer. E esse tipo de demonstração é o tipo de demonstração que você precisa aprender quando você está aprendendo matemática para ter uma ideia do que significa antes de olhar para as, literalmente, 12 ou 1500 demonstrações do teorema de Pitágoras que já foram descobertas.

Agora vamos para crianças pequenas. Esta é uma professora muito diferente que era uma professora de jardim de infância e primeira série, mas era uma matemática nata. Então ela era como aquele amigo, músico de jazz, que nunca estudou música, mas é um incrível músico. Ela simplesmente tinha um sentimento pela matemática, e aqui estão seus alunos de seis anos e ela os tem fazendo formas de dentro de outra forma Então eles pegam uma forma de que gostam -- um losango, ou um quadrado, ou um triângulo, ou um trapézio -- e então tentam fazer a próxima maior forma daquela mesma forma, e a próxima maior forma. E você pode ver os trapézios são um pouco desafiadores alí.

e [o que] essa professora fez em cada projeto foi fazer as crianças agirem como se fosse um criativo projeto de artes e então algo como ciência. Então eles criaram esses artefatos. E agora ela os faz olhar para si mesmos e fazer esse trabalhoso -- assim pensei por um longo tempo, até que ela me explicou, era para demorá-los para que pensassem. Então eles estão cortando esses pequenos pedaços de papelão aqui, e os colando.

Mas o grande ponto disso é que eles olhem para essa tabela e a preencha. O que você descobriu sobre o que fez? Então Lauren, de seis anos, notou que o primeiro tomou um, o segundo tomou outros três, e o total eram quatro naquele. O terceiro tomou cinco a mais, e o total eram nove naquele, e então o próximo. Então ela percebeu imediatamente que os quadrados adicionais que você tem que colocar em volta dos cantos sempre iriam crescer em dois. Então ela estava bastante confiante sobre como ela fez aqueles números. E ela pôde ver que esses eram os números dos quadrados até por volta de seis. Onde ela não tinha certeza de quanto era seis vezes seis, e quanto era sete vezes sete. Mas aí ela estava confiante novamente. Então foi isso que Lauren fez.

Então a professora, Gillian Ishijima, fez as crianças trazerem todos os seus projetos para a frente da classe e colocarem eles no chão. E todos ficaram pasmos. Caramba! Eles são o mesmo. Não importava o que as formas eram, sua lei de crescimento era a mesma. E os matemáticos e cientistas no público reconhecerão essas duas progressões como uma equação diferencial discreta de primeira ordem, e uma equação diferencial discreta de segunda ordem. Derivada por crianças de seis anos. Bem, isso é bem incrível. Isso não é o que usualmente tentamos ensinar para crianças de seis anos.

Então vamos ver agora como poderíamos usar o computador para parte disso. Então a primeira ideia aqui é somente lhes mostrar o tipo de coisas que crianças fazem. Eu estou usando o software que estamos colocando nos laptops de 100 dólares. Então eu gostaria de desenhar um pequeno carro aqui. Eu vou fazer isso bem rápido. E colocar um grande pneu nele. E eu tenho um pequeno objeto aqui, e eu posso olhar dentro deste objeto. Eu o chamarei de carro. E aqui está um pouco de comportamento: carro para frente. A cada vez que eu clico nele, o carro vira. Se eu quiser fazer um pequeno script para fazer isso repetidamente, eu somente arrasto esses caras para fora e coloco-os para andar. E eu posso tentar dirigir o carro aqui -- vêem o carro virar por um fator de cinco aqui? Então o que acontece se eu clicar até o zero? Ele vai em linha reta. É um tanto quanto revelador para crianças de nove anos. Fazer ele ir para a outra direção. Mas claro que isso é como beijar sua irmã se comparado a dirigir um carro. Então as crianças querem fazer um volante. Então elas desenham um volante. E nós chamaremos isto de volante. E vê o indicador deste volante aqui? Se eu girar este volante, vocês podem ver aquele número alí indo para negativo e positivo. Isso é como um convite para pegar esse nome dos números que estão saindo ali e apenas soltá-los no script aqui. E agora eu posso dirigir o carro com o volante.

E é interessante. Vocês sabem o tanto de trabalho que crianças têm com variáveis, mas aprendendo deste modo, de maneira situada, eles jamais esquecerão dessa única experiência o que é uma variável e como usá-la. E nós podemos refletir aqui como Gillian Ishijima fez. Então se você olhar no pequeno script aqui, a velocidade sempre será 30. Nós iremos mover o carro, de acordo com aquilo, mais e mais vezes. E eu estou soltando um pequeno ponto para cada um desses objetos. Eles estão uniformemente separados porque estão distanciados a 30. E se eu fizer essa progressão que a criança de seis anos fez de dizer, "OK, eu vou aumentar a velocidade em dois a cada tempo, e então irei aumentar a distância pelo tempo a cada vez?" O que eu consigo alí? Nós teremos um padrão visual do que essas crianças de nove anos chamam de aceleração.

Então como as crianças fizeram ciência?

Objetos que você acredita que cairão na terra ao mesmo tempo --

Criança: Legal.

Professor: Não preste atenção ao que ninguém está fazendo. Quem marcou a maçã?

Alan Kay: Eles tem pequenos cronômetros. Professor: O que você marcou? O que você marcou? Alan Kay: Cronômetros não são precisos o suficiente.

Menina: 0,99 segundos.

Professor: Então coloque "bola de esponja" --

Menina: Havia um peso de arremessar e uma bola de esponja porque eles tem pesos totalmente diferentes. E caso você os derrube ao mesmo tempo, talvez eles cairão na mesma velocidade.

Professor: Jogue.

AK: Então obviamente Aristóteles nunca perguntou a uma criança sobre esse ponto em particular, porque é claro que ele não ligava de fazer o experimento, e tão menos o fez Tomás de Aquino. E não foi até que Galileu de fato o fez que um adulto pensa como uma criança. Apenas 400 anos atrás. Nós temos uma criança como aquela a cada classe de 30 crianças que irão realmente direto ao ponto.

Agora, e se nós quisermos olhar para isso mais de perto? Nós podemos filmar o que está acontecendo, mas mesmo que nós fizermos um passo-a-passo desse filme, é complicado ver o que está acontecendo. E o que podemos fazer é mostrar os quadros lado-a-lado ou empilhá-los. Então quando as crianças vêem isso, elas falam "Ah, aceleração" lembrando-se de quatro meses atrás quando moveram seus carros lateralmente e começaram a medir para descobrir que tipo de aceleração é. Então o que farei é medir do fundo de uma imagem para o fundo da próxima imagem, cerca de um quinto de segundo depois, assim, e eles ficarão mais rápidos a cada momento. E se eu empilhar esses caras, então veremos as diferenças, o aumento na velocidade é constante. E elas dizem, "Ah, é, aceleração constante." Nós já o fizemos. E como devemos olhar e verificar que nós realmente temos isso? Então não podemos concluir muito só por deixar a bola cair aqui, mas se derrubarmos a bola e passamos o filme ao mesmo tempo, nós podemos ver que nós conseguimos um modelo físico apurado.

Galileu, por falar nisso, vez isso muito sabiamente por rolar uma bola para trás pelas cordas de seu alaúde. Eu puxei para fora aquelas maçãs para lembrar a mim mesmo de lhes dizer isso isso é provavelmente uma estória do tipo da de Newton e a maçã mas é uma ótima estória. E eu pensei que faria apenas uma coisa com o laptop de 100 dólares aqui, só para provar que essa coisa realmente funciona. Então uma vez que você tem gravidade, aqui está -- aumente na velocidade por um valor, aumente a velocidade da nave. Se eu começar o pequeno jogo aqui que as crianças fizeram, vai derrubar a nave. Mas se eu me opuser à gravidade, aqui vamos nós -- opa! (Risadas) Mais uma vez. Isso, lá vamos nós. Isso, OK?

Eu acho que o melhor modo de encerrar isso é com duas citações. Marshall McLuhan disse, "Crianças são as mensagens que mandamos ao futuro." Mas de fato, se você pensar sobre isso, crianças são o futuro que mandamos ao futuro. Esqueça sobre mensagens. Crianças são o futuro. E crianças no primeiro e segundo mundo, e mais especialmente no terceiro mundo, precisam de mentores. E nesse verão nós iremos construir cinco milhões desses laptops de 100 dólares e talvez mais 50 milhões ano que vem. Mas nós não poderíamos criar mil novos professores nesse verão para salvar nossa vida. E isso significa que novamente temos algo em que podemos lançar tecnologia, mas a tutoria que é requerida para ir de um simples e novo sistema de mensagens instantâneas iChat para algo com profundidade está faltando. Eu acredito que isso tem que ser feito com um novo tipo de interface do usuário. E esse novo tipo de interface do usuário poderia ser feito com uma despesa em torno de 100 milhões de dólares. Parece ser muito, mas é literalmente 18 minutos do que estamos gastando no Iraque. Nós estamos gastando 8 bilhões de dólares por mês. 18 minutos são 100 milhões de dólares. Então isso é realmente barato. E Einstein disse, "Coisas deviam ser tão simples quanto possível, mas não mais simples que isso." Obrigado.