Don Tapscott: Vier principes voor de open wereld

Openheid. Een woord dat kansen en mogelijkheden aanduidt. Open einde, open hart, open source, opendeurpolitiek, open bar. (Gelach)

Overal is de wereld zich aan het openen en dat is goed.

Waarom gebeurt dit? De technologische revolutie opent de wereld.

Het internet van gisteren was een platform voor de presentatie van content. Het internet van vandaag is een platform voor berekeningen. Het internet wordt een gigantische mondiale computer. Telkens als je erop gaat, een video uploadt, zoekt via Google, iets remixt, programmeer je deze grote mondiale computer die we allemaal delen. De mensheid bouwt een machine. Daardoor kunnen we op nieuwe manieren samenwerken. Samenwerking kan op astronomische schaal.

Nu breekt ook een nieuwe generatie de wereld open. Ik begon zo'n 15 jaar geleden kinderen te bestuderen -- intussen 20 jaar geleden -- en merkte op hoe mijn kinderen al deze ingewikkelde technologie moeiteloos beheersten. In het begin dacht ik: "Mijn kinderen zijn wonderkinderen!" (Gelach) Maar toen zag ik dat al hun vrienden ook zo waren, dus dat was een slechte theorie. Ik begon te werken met een paar honderd kinderen en kwam tot de conclusie dat dit de eerste generatie is die opgroeit in het digitale tijdperk, in een bad van bits. Ik noem ze de Net-Generatie. Deze kinderen zijn anders. Ze zijn niet bang voor technologie, omdat het er niet is. Het is als de lucht. Net zoals ik niet bang ben voor een koelkast. En -- (Gelach)

Er is geen sterkere kracht van verandering dan de eerste generatie digitale autochtonen. Ik ben een digitale immigrant. Ik heb de taal moeten leren.

Ook de mondiale economische crisis opent de wereld. Onze ondoorzichtige instituten uit het Industriële Tijdperk, alles, van bedrijven volgens oud model tot de overheid, media, Wall Street, verkeren in uiteenlopende staat van stilstand, bevriezing ontbinding of zelfs van falen. Er is een brandend platform in de wereld. Denk aan Wall Street. De centrale modus operandi van Wall Street bracht het wereldkapitalisme bijna ten val.

Je kent het idee van een brandend platform, dat je ergens bent waar de kosten om er te blijven groter worden dan de kosten van overstap naar iets anders, misschien iets radicaal anders. We moeten veranderen en al onze instituties openen.

Dus deze technologische duw, een demografische trap van een nieuwe generatie en een sterke vraag vanuit een nieuw mondiale economische omgeving maken dat de wereld zich opent.

Ik denk dat we ons bevinden op een kantelpunt in de menselijke geschiedenis, waar we eindelijk onze oude instituten uit het Industriële Tijdperk kunnen herbouwen rond nieuwe principes.

Wat is openheid? Openheid blijkt verschillende betekenissen te hebben, waarbij telkens een principe hoort voor het transformeren van de samenleving. Het eerste is samenwerking. Dit is openheid: grenzen van organisaties worden poreus, vloeibaar en open.

Ik zal je het verhaal vertellen van de man op deze foto. Zijn naam is Rob McEwen. Had ik maar een 'denktank voor wereldwijde case-studies'... Ik ken hem helaas alleen omdat hij mijn buurman is. (Gelach) Hij kwam tegenover ons wonen en hield een borrel om de buren te leren kennen. "Jij bent Don Tapscott. Ik heb wat boeken van je gelezen." "Dat is mooi. En wat doe jij?" "Ik was bankier en nu ben ik goudgraver." En hij vertelde me een geweldig verhaal. Hij neemt een goudmijn over en zijn geologen kunnen hem niet vertellen waar het goud is. Hij geeft ze meer geld voor geologische data. Ze komen terug, maar kunnen hem niet vertellen waar hij in productie kan gaan. Na enkele jaren is hij zo gefrustreerd dat hij het wil opgeven, maar op een dag heeft hij een openbaring. Hij denkt: "Als mij geologen niet weten waar het goud is, weet misschien iemand anders het." Dus doet hij iets 'radicaals'. Hij neemt zijn geologische data, publiceert ze en houdt een wedstrijd op internet: de 'Goldcorp Challenge'. Het komt neer op een half miljoen dollar prijsgeld voor iemand die mij kan vertellen: "Heb ik goud? en zo ja: waar is het?" (Gelach)

Hij krijgt inschrijvingen van over de hele wereld. Ze gebruiken technieken waarvan hij nog nooit gehoord heeft en voor zijn half miljoen aan prijzengeld vindt Rob McEwen 3.4 miljard dollar aan goud. De marktwaarde van zijn bedrijf gaat van $90 miljoen naar $10 miljard en ik kan je zeggen, omdat hij mijn buurman is: hij is een gelukkig man. (Gelach)

Conventionele wijsheid is dat talent binnen zit, nietwaar? Je meest waardevolle activa verlaten 's avonds het pand. Hij zag talent anders. Hij vroeg zich af: wie zijn hun evenknieën? Hij had zijn geologie-afdeling moeten ontslaan, maar dat deed hij niet. Sommige van de beste voorstellen kwamen niet van geologen. Ze kwamen van computerwetenschappers, ingenieurs. De winnaar was een grafisch bedrijf dat een 3D-model van de mijn bouwde, waarin je met een helicopter ondergronds kan kijken waar het goud is.

Hij hielp ons begrijpen dat sociale media sociale productie worden. Het gaat niet om online-ontmoetingen. Dit is een nieuwe productiewijze in wording. Hij schiep een ideagora -- een open markt (agora) voor uniek gekwalificeerde geesten -- als onderdeel van een belangrijke verandering in de diepe structuur van onze organisaties, in hoe we het vermogen tot innovatie vormgeven, om goederen en diensten te creëren en in contact te treden met de rest van de wereld, in termen van overheid , en in het creëren van publieke waarde. Openheid gaat over samenwerking.

Ten tweede gaat openheid over transparantie. Dit is anders. Hier hebben we het over communicatie van relevante informatie naar belanghebbenden in een organisatie: werknemers, klanten, zakenpartners, aandeelhouders, enzovoort.

Overal raken onze instituten ontbloot. Mensen zijn ondersteboven van Wikileaks, maar dat is slechts het topje van de ijsberg. Iedereen, niet slechts Julian Assange, heeft nu directe toegang tot krachtige middelen om er achter te komen wat er gebeurt, te onderzoeken, anderen in te lichten, zelfs het organiseren collectieve reacties. Instituten ontbloten zich,

en als je naakt gaat zijn, dan zijn daar wat uitvloeisels aan verbonden. Ik bedoel, één is: fitheid is niet langer optioneel. (Gelach) Als je naakt gaat zijn, kun je maar beter in vorm zijn.

Met in vorm zijn bedoel ik: waardevol zijn, want waarde is af te lezen als nooit tevoren. Je zegt dat je goede producten hebt. Die kunnen maar beter goed zijn. Maar je moet tevens waarden bezitten. Integriteit moet in je botten zitten en in je DNA als organisatie, want als dat niet zo is, zul je geen vertrouwen kunnen opbouwen en vertrouwen is een sine qua non van deze nieuwe netwerkwereld.

Dus het is goed. Het is niet slecht. Zonlicht is de beste desinfecteerder. We hebben veel zonlicht nodig in deze gekwelde wereld.

De derde betekenis of corresponderend principe van openheid gaat over delen. Dat is iets anders dan transparantie. Transparantie gaat over de communicatie van informatie. Delen gaat over het opgeven van middelen, intellectueel bezit.

Er zijn allerhande beroemde verhalen hierover. IBM gaf 400 miljoen dollar aan software weg aan de Linux-beweging en dat leverde ze meerdere miljarden op.

De conventionele wijsheid zegt: "Ons intellectueel eigendom behoort aan ons toe, en als iemand het tracht te ontvreemden, bellen we onze advocaten en slepen hem voor de rechter." Nou, dat werkte niet zo goed voor de platenmaatschappijen, of wel? Ze kenden een technologische disruptie, en in plaats van hun bedrijfsmodel daaraan aan te passen, zochten ze een juridische oplossing. De bedrijfstak die je Elvis en de Beatles bracht, sleept nu kinderen voor de rechter en dreigt ineen te storten.

We moeten dus anders denken over intellectueel eigendom.

Ik zal je een voorbeeld geven. De farmaceutische industrie zit diep in de problemen. Ten eerste staan er niet veel grote uitvindingen op stapel, wat een groot probleem is voor de volksgezondheid. De farmaceutische industrie heeft een groter probleem: ze dreigen af te vallen van wat de 'patent-rots' wordt genoemd. Wist je dat? Ze gaan 20 tot 35% van hun omzet mislopen in de komende 12 maanden. Wat doe je daaraan? Bezuinigen op paperclips soms? Nee!

We moeten het hele model van wetenschappelijk onderzoek heruitvinden. De farmaceutische industrie moet bedrijfsmiddelen vrijgeven. Ze moeten precompetitief wetenschappelijk onderzoek gaan delen. Ze moeten klinische testdata gaan delen en zo een vloed creëren die alle boten optilt, niet alleen voor de bedrijfstak, maar voor de mensheid.

De vierde betekenis van openheid en corresponderend principe, gaat over emancipatie. Ik heb het niet over de moederschapsvariant. Kennis en intelligentie zijn macht en terwijl het meer verspreid raakt, is er tegelijk distributie en decentralisatie en uitsplitsing van macht gaande in de wereld van vandaag. De open wereld brengt vrijheid.

Neem de Arabische Lente. Het debat over de rol van sociale media en sociale verandering is gevoerd. Eén woord: Tunesië. En toen volgden nog een heleboel andere woorden. Maar in de Tunesische revolutie veroorzaakten niet de media de revolutie; die kwam voort uit ongerechtigheid. Sociale media creëerden de revolutie niet; die werd gecreëerd door een nieuwe generatie jonge mensen die banen wilden en hoop en die niet meer als onderdanen behandeld wilden worden.

Maar zoals het internet de kosten van transactie en samenwerking verlaagt in bedrijven en de overheid, verlaagt het ook de kosten van een afwijkende mening of rebellie en zelfs opstand, op manieren die mensen niet altijd begrijpen.

Gedurende de Tunesische revolutie vermoordden sluipschutters van het regime ongewapende studenten op straat. Dus namen de studenten met hun mobiele toestellen een foto, bepaalden de lokatie door driehoeksmeting en stuurden die foto naar bevriende militaire eenheden die dan de sluipschutters kwamen uitschakelen. Denk je dat sociale media gaan over online contact? Voor deze jongelui was het militair gereedschap om ongewapende mensen tegen moordenaars te beschermen. Het was een middel tot zelfbescherming.

Op dit moment worden jonge mensen vermoord in Syrië. Als je, tot drie maanden geleden, op straat gewond raakte haalde een ambulance je op, bracht je naar het ziekenhuis met een gebroken been en je kwam naar buiten met een kogel in je hoofd.

Dus deze twintigers creëerden een alternatief systeem van gezondheidszorg door Twitter en simpele, toegankelijke middelen te gebruiken, zodat een gewonde werd opgehaald door een auto, die ze naar een geïmproviseerde medische post bracht, waar ze medische zorg kregen, in plaats van de kogel. Dit is een tijd van grote veranderingen.

Dat gaat niet probleemloos. Tot twee jaar geleden hadden alle revoluties in de geschiedenis een leider. Als het oude regime viel, nam de leider en diens organisatie de macht. Deze wiki-revoluties vinden zo snel plaats dat ze een vacuüm creëren. De politiek verafschuwt een vacuüm. Onfrisse krachten kunnen dat opvullen, gewoonlijk het oude regime of extremisten of fundamentalistische krachten. Dat zie je nu in Egypte gebeuren.

Maar dat geeft niet, want het is vooruitgang. De trein heeft het station verlaten. De kat is uit de zak. Het paard is uit de stal. Help me even. (Gelach) De tandpasta is uit de tube. Ik bedoel, we stoppen dit niet terug. De open wereld brengt emancipatie en vrijheid.

Ik denk dat je aan het einde van deze vier dagen zal concluderen dat de curve van de geschiedenis een positieve is en dat ze buigt richting openheid.

Als je een paar honderd jaar terug gaat, zag je wereldwijd zeer gesloten gemeenschappen. Het was agrarisch. De productiemethode en het politieke systeem heette feodalisme. Kennis was geconcentreerd in de kerk en de adel. Mensen ontbeerden kennis. Er was geen concept van vooruitgang. Je werd geboren, je leefde je leven en je stierf.

Toen kwam echter Johannes Gutenberg met zijn grote uitvinding en gaandeweg opende zich de maatschappij. Mensen begonnen over dingen te leren en daarna leken de instituties van de feodale samenleving vast te zitten, bevroren of falend. Het leek onlogisch dat de kerk over medicijnen ging, toen mensen kennis vergaarden.

Dus zagen we de Protestantse Reformatie. Martin Luther noemde de drukpers "Gods hoogste gebaar van genade." De creatie van het bedrijf, de wetenschap, de universiteit en uiteindelijk de industriële revolutie... en het was allemaal goed.

Maar het eiste ook zijn tol.

Nu is wederom de technologie-geest uit de fles, maar deze keer is het anders. De drukpers gaf ons toegang tot het geschreven woord. Het internet stelt elk van ons in staat om producent te zijn. De drukpers gaf ons toegang tot opgetekende kennis. Het internet geeft ons toegang tot niet alleen informatie en kennis, maar tot de intelligentie in de schedels van anderen over de hele wereld.

Voor mij is dit geen informatietijdperk, maar een tijdperk van genetwerkte intelligentie. Het is een tijdperk van grote beloften. Een tijdperk van samenwerking, waar de grenzen van onze organisaties veranderen. Van transparantie, waarbij zonlicht de beschaving ontsmet. Een tijdperk van delen en begrip voor de nieuwe macht van het volk. Een tijdperk van emancipatie en van vrijheid.

Nu, tot slot wil ik wat van mijn onderzoek met jullie delen. Ik heb geprobeerd om allerhande organisaties te bestuderen om te begrijpen hoe de toekomst eruit ziet. Maar recentelijk heb ik de natuur bestudeerd.

Bijen leven in zwermen en vissen leven in scholen. Spreeuwen leven, in het gebied rond Edinburgh, in de veengebieden van Engeland, in zwermen die 'murmurations' genoemd worden. Het geluid van de zwerm heet in het Engels 'murmuring'. Gedurende de dag verspreiden de spreeuwen zich over een straal van 30 kilometer en doen zo'n beetje hun spreeuwending. "s Avonds komen ze bijeen en creëren één van de grootste spektakels in de natuur. Dat wordt een 'murmuration' genoemd. Wetenschappers die dit hebben bestudeerd zeiden nooit een ongeluk te hebben gezien. Dit fenomeen heeft een functie. Het beschermt de vogels. Je kan hier aan de rechterkant zien dat een roofvogel wordt weggejaagd door de collectieve kracht van de vogels. Klaarblijkelijk is dat angstaanjagend als je een dier bent dat op spreeuwen jaagt. En er is leiderschap, maar er is geen leider.

Is dit een uit de lucht gegrepen vergelijking, of konden we hier daadwerkelijk iets van leren? De 'murmuration' geeft uiting aan een aantal principes. Het zijn grofweg de principes die ik je vandaag beschreef. Dit is een kolossale samenwerking. Het is een openheid, een delen van allerhande informatie, niet alleen over locatie, vluchtrichting, gevaar en zo, maar ook over voedselbronnen. Er is een bewustzijn van onderlinge afhankelijkheid. De vogels begrijpen in zekere zin dat hun belangen in het belang van het collectief zijn.

Misschien zoals ook wij moeten begrijpen dat bedrijven niet succesvol kunnen zijn in een falende wereld.

Ik kijk hiernaar en krijg veel hoop. Denk aan de jongeren in de Arabische Lente en je ziet iets vergelijkbaars in opkomst.

Stel je even dit idee voor, als je wil: Wat als we ons in deze wereld konden verbinden door een wijd netwerk van lucht en glas? Kunnen we méér dan enkel informatie en kennis delen? Kunnen we onze intelligentie gaan delen? Kunnen we een soort collectieve intelligentie creëren die verder gaat dan een individu of een groep of een team, om wellicht op mondiale basis een soort bewustzijn te creëren? Als we dit konden doen, konden we grote problemen aanpakken in de wereld.

Als ik hiernaar kijk, krijg ik veel hoop dat deze kleinere, genetwerkte, open wereld die onze kinderen erven, een betere zou kunnen zijn en dat dit nieuwe tijdperk van genetwerkte intelligentie een tijdperk kan zijn van vervulde beloften en van onbeantwoord gevaar.

Laten we dit doen. Dank je wel.

(Applaus)