로리 스튜워트: 아프간 전을 끝낼 시간

오늘 우리가 물어야 할 질문은 이것이 아닙니다: 왜 우리는 아프가니스탄을 침략 했습니까? 우리가 물어야 할 질문은 이것입니다: 왜 우리는 아직까지 아프가니스탄에 있습니까? 십년이 지난 지금까지 말입니다. 왜 우리는 1350억 달러를 사용하고 있습니까? 왜 우리는 130,000명의 병력을 사용하고 있습니까? 왜 저번 달에 이번 전쟁에서 죽은 총 인원보다 많은 사람이 죽었습니까? 이 일은 어떻게 일어난 것입니까? 지난 20년 간은 침략의 시기였고 아프가니스탄은 5개의 비극 중 한 가지에 불과합니다. 우리는 절망하며 냉전을 끝냈습니다. 우리는 르완다를 직면했고 보스니아를 직면했고 그리고 우리의 자신감을 다시 발견했습니다. 세번째로 우리는 보스니아와 코소보에 들어갔고 우리는 성공하는 것처럼 보였습니다. 네번째로는 우리는 자만심, 과한 자신감을 가지고 이라크와 아프가니스탄을 침입했습니다. 그리고는 다섯번째로 우리는 너무도 부끄러운 엉망진창인 상황을 직면했습니다.

그래서 질문은 이것입니다: 우리는 무얼 하는 것입니까? 왜 우리는 아직 아프가니스탄에 갇혀 있습니까? 우리가 지금까지 들은 대답은, 물론, 다음과 같습니다. 우리가 아프가니스탄에 들어간 이유는 9/11 테러 때문이라고 들어왔습니다. 그리고 우리가 그 곳에 아직 머무르는 이유는 탈레반이 아직까지 세계 안보에 실제적인 위협을 주고 있기 때문입니다. 오바마 대통령의 말에 따르면 "만약 탈레반이 다시 정권을 잡는다면 그들은 많은 우리 사람들을 죽이려고 할 알카에다를 그들이 할 수 있는 만큼 초대할 것입니다." 우리가 지금까지 들어온 이야기는 가벼운 발자국이 처음에 존재했다는 것입니다. 다시 말하자면, 우리가 충분한 병력이 없는 상황에서 끝났으며 우리가 충분히 자원이 없었기 때문에 아프가니스탄 사람들이 좌절했다는 것입니다. 그들은 충분한 진보와 충분한 경제 개발, 안보가 없었기 때문에 탈레반이 돌아왔다고 생각합니다. 그래서 우리는 2005년과 2006년에 그 질문에 대해 병력으로 답변했지만 우리는 아직도 충분한 병력을 내려놓지 않았습니다. 2009년이 되어서야 오바마 대통령은 국무장관 클린턴의 말을 빌려 대답했습니다. "전략, 리더십, 그리고 자원," 그래서 대통령이 다시 우리를 확신시키듯이 우리는 지금 목표를 위한 궤도에 안정적으로 올라탔다는 것입니다.

이 모든 것은 틀렸습니다. 위에 있는 말은 하나 같이 다 틀렸습니다. 아프가니스탄은 세계 안보에 실제적인 위협을 끼치지 않습니다. 탈레반이 다시 정권을 잡는 것의 확률 즉 카불을 다시 손 안에 넣는 것의 확률은 굉장히 낮습니다. 그들은 그저 전통적인 군사적 능력이 없습니다. 또한 그 것이 가능하다고 전제하더라도, 즉 제가 틀리다고 하더라도, 탈레반이 알카에다를 다시 초대하는 것에 대한 확률은 굉장히 낮습니다. 탈레반의 관점에서 봤을 때 알카에다를 초대한 것은 과거에 그들이 저지른 가장 큰 실수입니다. 그들이 알카에다를 초대하지 않았더라면 그들은 아직 힘을 지니고 있었을 것이기 때문입니다.

그리고 이 두가지에 대해 제가 모두 틀렸다고 가정하더라도 즉, 그들이 정권을 다시 잡을 수 있다고 하더라도 그들이 알카에다를 다시 초대한다고 하더라도 알카에다가 미국 또는 유럽을 손상시킬 만큼의 능력을 갖는 것의 확률은 굉장히 낮습니다. 왜냐하면 지금은 더 이상 1990년대가 아니기 때문입니다. 만약 알카에다의 베이스 캠프가 가즈니 (Ghazni) 근처에 세워진다고 하면 우리는 그들을 굉장히 강하게 공격할 것이고 탈레반으로 하여금 그들을 보호하는 것은 굉장히 힘들 것입니다.

나아가서, 아프가니스탄에서 일어난 잘못된 일들이 그저 가벼운 발자국이라는 사실은 잘못된 사실입니다. 저의 경험에 따르면, 사실, 그 가벼운 발자국은 굉장히 도움이 되었습니다. 그리고 우리가 들여온 병력은 -- -- 기관단총 위에 있는 데이비드 베컴의 사진은 굉장히 멋있습니다 -- -- 문제를 더 심각하게 만들었지 좋게 만들진 않았습니다. 2001년 2002년 사이의 겨울에 제가 아프가니스탄을 보았을 때 저는 다음과 같은 것을 보게되었 습니다. 어두운 방 안의 구석 자리에서 코란을 읽을 수 잇을 정도로 운이 좋은 한 소녀를 보았습니다. 그러나 우리가 충분한 병력과 충분한 자원을 가지지 않았다고 들었던 그 시기에 우리는 아프가니스탄 내에서 많은 발전을 이끌어 냈습니다. 몇 달 사이에 학교에는 250만명에 달하는 여학생들이 들어찼습니다. 2002년에 제가 상인 (Sangin) 에서 아플 때 가장 가까웠던 병원은 걸어서 3일이 걸렸습니다. 그러나 현재는, 그 지역 하나만 보더라도 14개의 병원이 있습니다. 우리는 엄청난 발전을 이끌었습니다. 탈레반 시대에는 아프가니스탄 인들이 핸드 폰을 거의 사용하지 않았지만 현재는 300만명에 달하는 사람들이 쓸 정도로 상황을 바꾸어 놓았습니다. 우리는 또한 자유 언론을 발전시켰습니다. 우리는 선거의 발전도 이끌었습니다. 이 모든 것이 "가벼운 발자국"이라고 불리는 것들입니다.

그러나 우리가 더 많은 돈을 들여오기 시작했을 때 우리가 더 많은 자원을 투자하기 시작했을 때 문제는 심각해져가고 더 나아지지 않았습니다. 어떻게죠? 일단 이렇게 생각해 봅시다. 당신이 1년 예산이 10억 달러인 나라인 아프가니스탄 같은 나라에 1년 마다 1250억 달러를 투자한다고 생각해 보세요. 당신이 만드는 것은 부패와 낭비 뿐만이 아닙니다. 당신이 만드는 것은 선거로 뽑아진 아프간 정부의 우선 사항을 외국인과 단기 관광객들의 세세한 경향을 맞추는 것으로 대체할 것입니다. 그리고 지원되는 병력들에게도 같은 사항이 적용됩니다.

제가 아프가니스탄을 거닐었을 때 저는 이런 사람들과 함께 있었습니다. 이 사람은 Kamenj의 사령관인 Haji Malem Mohsin Khan 입니다. 정말 좋은 주인이었습니다. 그는 제가 함께 지낸 많은 아프가니스탄 사람들과 마찬가지로 굉장히 너그러웠습니다. 그러나, 그는 상당히 보수적이었고 상당히 외국인을 싫어했으며 상당히 이슬람교도적 이었습니다. 우리가 생각하기 보다는 말이죠. 예를 들어, 이사람 물라 무스타파 (Mullah Mustafa) 는 저를 쏘려고 하였습니다. 그리고 제가 이 사진에서 조금 당혹스러운 표정을 짓고 있는 것은 그가 왜 사막에서 한 시간이나 뛰고 왜 피난 민을 자신의 집에 거두워 주고 그리고 왜 저와 함께 이 사진을 찍고 싶어했는지를 묻고 싶었지만 이 상황이 무섭고 두려웠기 때문입니다. 그러나 18개월 후에 왜 그가 저를 쏘려고 했는지 물었습니다. 그리고 물라 무스타파(Mullah Mustafa)는 -- 그는 저 펜과 종이를 들고 있는 사람입니다-- 저 사진 안에서 바로 옆에 앉아 있는 사람이 자신이 저를 칠 수 없을 사실에 내기를 했기 때문이라고 말해주었습니다. 이 말을 하는 것이 아프가니스탄은 물라 무스타파 같은 사람들만 있는 것을 말하기 위함은 아닙니다. 정말 아닙니다; 아프가니스탄은 엄청난 에너지와 지성이 있는 정말 좋은 곳입니다. 그러나 그 곳은 병력이 투입 됨에 따라 폭력이 줄어 들기 보다는 많아 졌습니다.

2005년에 농경 엔지니어인 안토니 피츠어버트 (Anthony Fitzherbert)는 헬맨드 (Helmand)를 여행할 수 있었고 나드 알리(Nad Ali), 상인 (Sangin), 고레시 (Ghoresh)에서 머무를 수 있었습니다. 그러나 그 곳들은 지금 모두 싸움이 일어나는 곳들이지요. 현재는, 그는 절대 그런 일을 할 수 없습니다. 그러므로 우리가 탈레반의 반란에 맞서 병력을 투입하는 것은 잘못된 생각입니다. 반란을 일으키는 것보다 탈레반은 병력 투입에 반응 했습니다. 적어도 제가 생각하기에는 병력 투입이라는 사실 자체가 그들을 돌아오게 하였습니다.

그렇다면, 이 것이 새로운 생각인가요? 아닙니다. 이런 생각을 7년 동안 주장해온 사람들이 있습니다. 저는 2008년에서 2010년 까지 하버드에서 연구소를 운영했습니다. 그리고 그 곳에는 아프간 말을 유창하게 하고 그 나라의 거의 모든 지방을 다녀본 마이클 샘플 (Michael Semple) 같은 사람들이 있습니다. 예를들어, 앤드류 윌더 (Andrew Wilder)는 파키스탄과 이란의 국경에서 태어나 그의 모든 삶을 파키스탄과 아프가니스탄에서 보냈습니다. 그 곳에서 1978년 부터 일하기 시작한 폴 피스테인(Paul Fishstein) 은 Save the Children 이라는 단체에서 일했으며 아프간 연구, 평가 기관을 운영했습니다. 이런 사람들이 발전 기금의 증가가 아프가니스탄을 더 안전하지 못한 나라로 만든다고 꾸준히 주장해왔습니다. 즉, 반-반역적인 전략이 지금까지 효력을 보이지 못했고 앞으로도 효력을 보이지 못할 것이라고 주장해온 것 입니다. 그러나, 지금 아무도 그 사람들의 말을 듣지 않습니다. 오히려, 놀랄 만큼의 낙천을 설명하기 까지 하더군요.

2004년을 시작으로 모든 장군들은 이렇게 말합니다. "제가 지금 굉장히 암담한 상황을 물려 받기는 하였지만 저는 알맞는 자원과 올바른 전략을 가지고 있기 때문에 결정적인 해에 도달할 수 있을 것입니다" 이 말은 바르노 장군이 (General Barno) 2004년에 말한 것입니다. 그러나 말이죠, 그렇지 않았습니다. 이 말이 틀렸다는 것이 증명되었음에도 불구하고 2005년에 아버자이드 장군 (General Abuzaid) 장군이 가지고 있는 전략과 자원을 바탕으로 "결정적인 해"라는 말을 하는 것을 막지 못했습니다. 또는 데이비드 리차드 장군이 2006년에 전략과 자원 덕분에 "결실이 있는 해를" 만들 수 있다는 말. 또는 2007년에 노르웨이 외교부장관인 에스펜 아이드 (Espen Eide)가 전략과 자원을 가지면 "결정적인 해"를 이끌 수 있다고 말하는 것. 또는 2008년에 장군 챔폭스 (Champoux) 그가 "결정적인 해"를 이끌겠다고 말하는 것. 또는 2009년에 제 친구인 장군 스탠리 매크리스탈 (Stanley McChrystal)이 "결정적인 해"에 거의 도달했다고 말하는 것. 또는 2010년에 영국 외교장관인 데이비드 밀리밴드 (David Miliband)이 미국이 결국은 "결정적인 해"를 이끌 것이라는 것. 그리고 2011년, 현재에 독일 외교부장관인 구이도 웨스트웰 (Guido Westerwelle)이 지금 "결정적인 해" 있다고 확정짓는 것.

(박수)

어떻게 우리는 이 모든 것이 일어나도록 허락한 것입니까? 그야 물론 당신이 1년에 한 나라를 위해 1250억 혹은 1300억을 사용하고 원조 단체들을 포함한 모든 사람을 끌어들이면 가능합니다. -- 원조단체들은 학교를 짓고 병원을 지어줄 것을 약속하고 미국과 유럽 정부로부터 막대한 양의 돈을 지급받았습니다 -- 원조 단체들은 아프가니스탄이 세계 안보에 실제적인 위협을 지니고 있다는 사실에 이의를 제기하는 것에 대해 내켜하지는 않는 것 같습니다. 다시 말하자면, 그들은 옥스팜 (Oxfam), Save the Children 처럼 아프가니스탄이 큰 위협이 아니라고 믿으면 병원과 학교를 지을 돈을 받지 못하는 것이 걱정되는 것입니다. 또한, 많은 훈장을 가지고 있는 장군들을 맞서는 것은 굉장히 어렵기 때문입니다. 그들을 맞서는 것은 정치인들에게도 굉장히 힘든데 왜냐하면 많은 사람들이 헛되이 죽을 것이 두렵기 때문입니다. 당신은 굉장히 깊은 죄책감을 느끼죠. 당신은 당신의 공포감을 과장하게 됩니다. 그리고 당신은 굴욕과 패배에 대해 겁먹습니다.

이에 대한 해결책은 무엇입니까? 이에 대한 해결책은 우리가 마이클 샘플 (Michael Semple)처럼 사실을 말하고 있고, 그 나라를 알고있고 30년을 그 나라에서 보냈으며 가장 중요하게 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 아는 아프가니스탄 사람들 자신들에게 길을 열어 주는 것입니다. 우리는 어떻게든 그들의 메시지를 법을 제정하는 사람들에게 전달해주어야 합니다. 그리고 이 일은 우리의 체계 때문에 굉장히 하기 힘듭니다.

우리가 가장 먼저 바꿔야 할 것은 우리의 정부 체계입니다. 아주, 아주 슬프게도 외국에 파견된 군인들 유엔군들은 무엇이 일어나고 있는지 잘 알지 못합니다. 평균적인 영국 군인은 6개월만 파견되고 이탈리아 군인은 4개월, 미국 군인은 12개월 동안만 파견됩니다. 외교관들은 대사관에만 갇혀 있습니다. 그들이 밖으로 나갈 때면 무장된 차를 타고 24시간 항상 근무 대기중인 경호관들의 보호를 받습니다. 외교관들은 경호관으로 부터 밖에는 1시간 밖에 있을 수 없다는 말을 듣습니다.

2008년에 아프가니스탄에 있는 350명이 일하는 영국 대사관에서 아프가니스탄에서 가장 많이 사용되는 언어인 다리어(語) 를 적당히 할 수 있었던 사람은 세명 뿐이 었습니다. 그리고 파슈토어(語) (아프가니스탄의 공식언어)를 사용할 수 잇는 사람은 단 한명도 없었습니다. 아프가니스탄을 통치해야하는 런던에 있는 아프가니스탄 담당 부처에 ,작년에 제가 듣기로는, 아프가니스탄에서 일해 본 사람은 아무도 없었습니다. 그러므로 우리는 기관적인 문화를 바꿔야 합니다. 그리고 저는 미국과 유엔에 대해서도 같은 말을 하고 싶습니다.

둘째, 장군들은 가지고 있는 긍정적인 사고를 버려야 합니다. 우리는 조금 더 의혹을 가져야 합니다. 그리고 낙관 주의를 좋아하는 것은 군대의 DNA이며 우리가 그 것에 대답하지 않는 것은 민첩한 것이라고 볼 수 있습니다. 세번째로, 우리는 조금 겸손해야 할 필요가 있습니다. 우리는 이제 우리의 지식, 능력, 정당성은 모두 제한되어 있다는 가정 하에서 행동해야 합니다. 이것은 세상에 일어나는 일에 개입하는 것이 재앙이라고 말하는 것은 아닙니다. 절대 아닙니다.

보스니아와 코소보에서 우리는 귀중한 성공을 거두었고 대단한 성공을 거두었습니다. 지금도 여러분이 보스니아에 가서 본다면 이 곳에서 1990년대 초에 어떤 일이 일어났는지 상상하는 것은 거의 불가능합니다. 우리가 1994년 부터 이뤄낸 성과는 거의 믿기 힘들 정도입니다. 유엔인권위원회가 생각하기에 거의 불가능했던 피난처 귀환은 일어났습니다. 100만 개에 달하는 재산이 돌아왔습니다. 보스니아의 영역과 보스니아-세르비아에 걸쳐있는 영역 사이의 국경은 안정되어 졌습니다. 국군 또한 줄어들었습니다. 현재 보스니아의 범죄율은 스웨덴의 범죄율보다 낮습니다.

이 모든 것은 국제 사회의 엄청난, 원칙에 입각한 노력에 의해 이루어진 것인데 물론 보스니아인 자신들의 노력 또한 굉장히 컸습니다. 그러나 여러분은 이 일들의 전후맥락을 봐야합니다. 그리고 우리가 아프가니스탄과 이라크에서 하지 않은 것은 이 전후맥락을 보는 것입니다. 그런 곳에서 정말로 중요한 것은 터드만 (Tudman)과 밀로 셰비치 (Milosevic)가 합의에 이르는 데에 있어서 그들의 역할과 그들이 그 곳에 가서 지역적 상황을 낫게 하고 EU가 보스니아에 대단한 것을 요구할 수 있도록 했다. 이는 새로운 클럽의 일부가 될 기회 무언가 큰 것에 낄 수 있는 기회를 말이다.

그리고 마지막으로 우리가 지금까지 보스니아와 코소보에서 했던 일을 이해해야 하며 우리가 지금까지 성공한 일 또한 우리의 겸손임을 알아야합니다. 우리는 보스니아에 있는 많은 사람들을 전쟁 범죄자들과 대적하는 데 시간이 오래 걸렸다고 비난했습니다. 우리는 그들이 난민 상태로 돌아가는 데 시간이 오래 걸렸다고 비난했습니다. 그러나 그 시간들, 조심함, 전 대통령 클린튼이 이야기 한 미국의 군대는 1년 동안 파견되어 질 것이라고 한 모든 것은 힘이 되었고 우리가 우선 순위를 제대로 매기는 데에 도움을 주었습니다.

아프가니스탄과 미국의 관계 중 슬픈 것은 우리의 우선 순위는 현실과 맞지 않는다는 것이다. 우리는 자원과 우선 순위를 조화시키고 있지 않습니다. 왜냐하면 우리가 테러리즘에 관심이 있다면 아프가니스탄 보다는 파키스탄이 훨씬 중요하기 때문입니다. 우리가 지역 안정에 더 관심이 있다면 이집트가 훨씬 중요하기 때문입니다. 우리가 가난, 발전을 걱정한다면 서브사하라 아프리카가 훨씬 중요합니다. 그러나 이 모든 것이 아프가니스탄은 상관을 안 써도 된다는 뜻은 아닙니다. 그저 우리가 도와 주어야 할 40개의 나라 중 한 나라일 뿐입니다.

따라서 우리가 개입이라는 형식을 버리고 "산 구조 (Mountain rescue)" 와 같은 방법들을 생각해 보아야합니다. 왜 "산 구조" 이냐구요? 왜냐하면 많은 사람들이 개입에 대해서 생각하면 과학적인 학설이 바탕이 된다고 믿기 때문이다. 과학적인 학설이라고 하면 Rand Corporation이 43개의 폭동을 보고 당신들은 20명 기준으로 한 개의 다른 반란을 일으켜야 한다는 수식을 만들어 내는 것을 의미합니다. 이것은 틀렸습니다. 여러분은 "산 구조"를 보듯이 이 문제를 보아야 합니다.

여러분이 산 구조를 한다면 산 구조에 대한 박사학위를 따는 것이 아니라 그 주변 지역을 잘 아는 사람을 찾아나섭니다. 이 것은 모두 맥락과 전후 사정에 관한 것입니다. 여러분은 모든 것을 준비할 수 있다는 것을 깨달아야 하지만 여러분이 할 수 있는 준비의 양은 제한되어 있습니다. 여러분은 물을 챙기고 지도를 챙기고 가방을 챙길 수 있습니다. 그러나 정말 생각해야 할 것은 아래와 같은 두가지의 문제입니다. 1) 산 위에 있을 때 여러분이 예상하지 못했지만 발생할 문제 예를 들어 산 위에 얼음이 있는데 여러분이 피할 수 없는 것 처럼 말입니다. 또 여러분이 예상하지 못했고 피할 수 없는 갑작스러운 돌풍이나 눈사태 혹은 날씨 변화 같은 것 말입니다.

그리고 이 문제들을 해결하기 위해서는 산 위에서 다양한 온도를 경험한 사람을 알아야 합니다. 언제나 어느 시간에 밑으로 다시 내려 와야 하는지를 아는 가이드가 있어야 하고 그 가이드는 모든 상황이 자신을 외면하더라도 끈질기게 붙잡고 늘어져야 합니다. 우리가 소방관, 등반가, 경찰에게서 찾는 것은 우리가 지능적인 위험 감수자라는 점에서 다른 나라를 개입할 때 신경써야 할 항목들과 동일합니다. 앞을 잘 보지 못해 절벽에서 떨어지거나 불타는 방 안으로 뛰어 들어가는 사람들은 포함하지 않고 위험성을 계산 해보고 책임을 계산해야 합니다. 왜냐하면 우리가 아프가니스탄에서 한 가장 나쁜 아이디어는 실패는 선택이 아니라는 것입니다. 그 아이디어는 실패를 눈에 보이지 않게 하고 상상할 수도 없고 피할 수도 없게 만듭니다. 우리가 이 미친 슬로건을 견딜 수 있다면 우리는 발견해야 합니다. 이집트, 시리아, 리비아 혹은 전 세계의 어느 곳이든 우리가 연기하는 것 보다는 조금 못 한다면 우리가 두려워 하는 것 보다는 더 많이 할 수 있습니다.

감사합니다.

(박수)

감사합니다. 굉장히 감사합니다. 감사합니다. 굉장히 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다.

(박수)

감사합니다. 감사합니다. 감사합니다. 감사합니다.

(박수)

로리, 당신은 리비아에 대해서 말했습니다. 간단하게 리비아의 현재 상황과 개입에 대해 어떻게 생각하세요?

네. 제 생각에 리비아는 전통적인 문제를 가지고 있습니다. 리비아의 문제는 백인아니면 흑인으로 나눠져 있다는 것입니다. 우리는 2가지의 선택만이 있다고 생각합니다. 완전한 개입과 군사 배치 혹은 완전한 무관심이 그 2가지 이다. 그리고 우리는 항상 목 끝까지 궁금해합니다. 우리는 노력했습니다. 우리가 리비아에서 해야했던 것은 U.N. 계획을 따르는 것이었습니다. 우리 자신을 굉장히 강하게 제한했어야 합니다. 벵사지 (Benghazi)에 있는 민간인을 보호하기 위해서 입니다. 우리는 그 일을 할 수도 있었습니다. 우리는 파리 없는 구역 48 이야기를 시작합니다. 그 이유는 카다피가 48시간 동안 토지를 가지지 못하기 때문입니다. 대신 우리는 정권 및 제도의 변화에 목말라 할 수 있습니다. 그렇게 함으로서, 우리는 신뢰성을 파괴했는데 이는 시리아에서 U.N. 계획을 따르는 것이 매우 힘들다는 것을 의미합니다. 그리고 이는 우리를 또다시 실패의 기로에 놓게 하는 것입니다. 또한, 겸손, 제한, 정직, 현실 기대 자금을 통해서라면 우리는 뿌듯해 할 만한 무언가를 성취했을 것입니다.

로리, 정말 감사합니다.

감사합니다. (감사합니다.)