필립 하워드: 망가진 법 체계를 고치는 네 가지 방법

저는 늘 일종의 규범구조와 인간행동 간의 관계에 관심을 기울여 왔습니다. 시외곽으로 나가는 도로가 잘 닦여있으면, 사람들이 그곳으로 이사를 하는 것과 같은 이치죠. 자, 법은 인간행동의 강력한 조정자이기도 합니다. 오늘 제가 논의하고자 하는 것은 우리 미국인이 가진 에너지와 열정을 해방시킬 수 있게끔 법 정비와 간소화가 필요하다는 점이며, 이로써 우리 사회의 당면과제들을 해결할 수 있다는 것입니다.

여러분들께서 이미 알고계실 수도 있을 것 같은데요, 지난 10~20년에 걸쳐 법이 삶에서 차지하는 비중이 점차 커졌습니다. 사업체를 운영하는 경우에 고문변호사와 상담하지 않고 할 수 있는 일이 사실 별로 없습니다. 실제로 현재의 실상은 고문변호사가 회사의 최고경영자로 탈바꿈하고 있다는 것입니다. 영화 '신체 강탈자의 침입'에서나 나올법한 일이죠. 회사 경영에는 변호사가 필요합니다. 법이 너무 많기 때문이예요. 그 영향은 사업에만 미치는 것이 아닙니다. 사실은 평범한 이들의 일상생활의 수준에서도 영향을 미치고 있죠.

2년 전, 저는 와이오밍 주 코디 근처를 하이킹하고 있었습니다. 그곳은 회색곰보호지구였는데요, 가기전에 우리한테 이를 알려준 사람은 없었습니다. 그곳에서 과학교사로 일하는 분이 가이드를 해주었습니다. 이 여선생님은 회색곰은 신경도 쓰지 않았지만, 변호사들에 대해서는 잔뜩 겁에 질려있었습니다. 그동안 묵은 이야기를 쏟아내기 시작했습니다. 이 선생님은 학부모가 학교를 상대로 소송을 하겠다고 으름장을 놓는 사건에 관련되어 있었는데요, 그 이유가 보고서를 늦게 제출한 해당 학생의 성적을 10% 깎았다는 것이었습니다. 교장선생님은 학부모와 맞서려하지 않았는데, 복잡한 법적 소송에 휘말리고 싶지 않았기 때문입니다. 그래서, 바로 이 여선생님이 연이은 회의에 참석해서, 똑같은 주장을 계속 되풀이해야 했습니다. 30일을 잠 못이루고 나서야 결국 이 선생님이 뜻을 굽히고 성적을 올려주게되었습니다. 이 분이 말하길 "인생은 너무 짧잖아요. 이 짓거리를 계속할 수는 없죠."

비슷한 무렵, 이 선생님은 두 시간 정도 떨어진 라라미에서 개최되는 지도부 회의에 두 학생을 데려가기로 했습니다. 자기 차로 직접 운전해서 데려가려 했습니다만, 학교 측에서 "안됩니다. 책임소재의 문제가 있으니 운전을 하실수는 없습니다. 통학버스를 이용하셔야만 합니다." 라고 했답니다. 그래서 제공해준 60명 정원의 버스 1대에 세 사람만 타고서 라라미까지 몇 시간을 걸려 다녀온 것입니다.

이 분 남편 역시 과학 교사인데, 남편 분은 자신의 생물학 수업을 듣는 학생들을 데리고 근처 국립공원에서 하이킹을 하려고 했습니다. 헌데 올해는 불가하다는 통보를 받게되었는데, 학생 중 1명이 장애우이기 때문에 나머지 25명도 하이킹할 수 없다는 것이 이유였습니다. 하루 종일, 저는 이 선생님께서 들은 법에 관련된 얘기들만으로 책 한권을 쓸 수도 있을 정도입니다.

자, 우리 모두는 법이 자유의 기반이라고 믿게끔 배워왔습니다. 어쩌면 지난 20년 동안 자유의 땅이 법적 지뢰밭이 되어버린 셈입니다. 우리가 감지하기 힘든 방식으로, 이는 우리 삶을 변화시켰습니다. 하지만 생각을 조금만 바꿔보면, 그 변화를 늘 파악할 수 있습니다. 우리가 말하는 방식을 바꿔놓았습니다. 저는 노스 캐롤라이나에 사는 소아과 의사 친구와 얘기하던 중 그 친구가 이렇게 말했습니다. "자네 알다시피 요즘 환자들을 예전처럼 대할 수 없어. 곤란하게 할 수 있는 심기를 건드리는 말은 하고 싶지 않을거야." 이것이 바로 사람들을 보살피는 삶을 사는 의사의 현실입니다. 제가 일하는 로펌에는 질문 목록이 있는데요, 채용후보자 면접시에 물어봐서는 안되는 것들의 목록입니다. 여기 포함되는 부적절한 질문들은 숨겨진 모티브나 암시적인 성격이 짙은 것들인데, 예를 들자면 이 질문도 포함됩니다. "어디 출신인가요?" (웃음)

지금까지 20년 동안, 불법행위규정개혁의 주창자들은 법적소송이 통제불능상태에 빠졌다고 경고해왔습니다. 거의 매일, 우리는 말도 안되는 소송에 관한 기사를 보게됩니다. 예를 들면 5,400만 달러짜리 손해배상소송을 세탁소를 상대로 제기한 콜럼비아 주의 남성에 관한 얘기인데, 그 이유가 바지 한 벌이 분실되었기 때문이라는 것입니다. 2년이나 계속된 이 소송은, 제 생각에는 항소가 계속될 것 같습니다.

하지만 현실에서는 이와 같은 말도 안되는 사건은 상대적으로 드물다는 것입니다. 대개 승소하지 못합니다. 미국에서 직접소송비용이 차지하는 비중은 약 2%로, 다른 나라의 2배에 해당합니다. 세금을 고려해봤을 때, 심각한 영향을 줄 수 있는 수준은 아닙니다. 그렇지만 직접비용은 사실 빙산의 일각일 뿐입니다.

실상은 말입니다, 우리가 모르는 사이에 우리 문화가 변했다는 점입니다. 사람들은 더 이상 자신이 생각하는 최선의 판단을 근거로 행동할 수 없게 되어버렸습니다. 우리가 이 점에 대해 무엇을 할 수 있을까요? 누군가 잘못을 저질렀을 때, 우리는 당연히 그 교정수단을 법정에서 찾으려는 권리를 포기하고 싶어하지 않죠. 우리는 사람들이 도덕적으로 타락하지 않게끔 할 수 있는 규정을 필요로 합니다. 하지만 이 문제를 다루기 위한 용어조차도 갖고 있지 못합니다. 그 이유는 바로 우리가 잘못된 참조점을 갖고 있기 때문입니다.

우리는 모든 분쟁, 문제를 들여다보기 위한 방법이 개개인의 권리문제라고 생각하게끔 길들여져왔습니다. 그리고 법적인 잣대를 통해 모든 문제를 바라봅니다. 와이오밍 주 코디에서 죠니가 보고서를 늦게 제출한 이유를 설명해 줄 정상참작의 근거가 되는 정황이 있다는 것이 가능한 일일까요? 환자의 상태가 더욱 악화되었을 때 의사가 무언가 다르게 조치하는 것이 가능한 일이었을까요? 물론 사후인지편향이라면 완벽하겠죠. 어떤 일을 다르게 하는 것이 가능한 상황을 그려볼 수 있는 다른 시나리오는 언제나 존재합니다.

하지만 우리는 법적 잣대를 들이대고 문제를 바라보도록 배웠고, 따라서 모두가 무엇이 공정한지에 대한 합의를 하고, 사건사고가 사라지고, 위험이 더 이상 존재하지 않는 완벽한 사회의 기준에 비추어 모든 분쟁을 판단할 수 있다고 생각하죠. 물론 이는 이상향입니다. 자유가 아니라, 오히려 우리를 무력하게 하는 처방이죠. 이는 결코 법규정의 기반이 아니며, 자유사회의 기반도 아닙니다. 자, 이제 네 가지 제안 가운데 첫 번째를 꺼내놓겠습니다. 어떻게 법을 간소화할 수 있는지를 여러분께 알려드릴 것입니다. 법은 우선 폭넓은 사회이 미치는 그 영향을 기준으로 판단해야 합니다. 개별 분쟁이 기준이 되어서는 안됩니다. 이 점이 절대적으로 중요합니다.

그럼, 잠시 사건의 일화적인 측면에서 돌아와서, 우리 사회를 보다 높은 곳에서 바라보도록 합시다. 이것이 효과적으로 작동할까요? 거시적 자료가 우리에게 보여주는 것은 무엇일까요? 이제, 의료보험체계가 변했습니다. 자기방어로 충만한 문화죠. 또한 정의 체계에 대한 일반적인 불신이며, 전반적으로 방어적인 의료행위입니다. 이를 가늠하기란 아주 어렵습니다. 왜냐하면 복합적인 요인들이 존재하기 때문입니다. 의사들은 때때로 보다 많은 검사를 지시하기도 합니다. 그리고 더 이상 무엇이 옳고 그른지 조차 모르기도 합니다. 하지만 믿을만한 추정치에 따르면 연간 600억에서 2,000억 달러 사이의 비용이 필요하다고 합니다. 이 수치는 미국에서 의료보험을 갖고 있지 못한 사람 모두에게 보험을 제공하기에 충분합니다.

법정 변호사들이 말하기를, "그럼 이와 같은 법적 두려움이 의사들이 더 나은 진료를 하게 만들어줍니다." 라고 하죠. 자, 이는 이미 의학회와 다른 단체에서 연구된 바 있고, 사실과는 다르다는 결과가 나왔습니다. 법적소송에 대한 두려움이 직업 상의 대화를 경직시켜버렸고, 그래서 다수의 심각한 과실이 발생하게 되는 것입니다. 왜냐하면 의사들이 "이게 적당한 투약량이라고 확신하나요?" 라고 소리높여 말하기를 두려워하기 때문입니다. 또한 그들이 확신하지 못하기 때문이며, 법적 책임을 지고싶어하지 않기 때문입니다.

이제 학교 얘기를 해보겠습니다. 와이오밍 주 코디의 선생님 사례에서 보듯, 이 선생님은 법의 영향을 받는 것으로 보입니다. 사실은 학교가 법의 테두리에서 갖혀있는 것이죠. 각각의 법률적 개념에 대한 별도의 구획을 법학도서관에 만들 수도 있을 것입니다. 정당한 법절차, 특수교육, 교육개혁, 무관용정책, 취업규칙 별로 말입니다. 목록은 여기에 그치지 않죠. 뉴욕 주 학교에 영향을 주는 모든 규칙들에 관해 연구를 해봤습니다. 교육위원회가 이 모든 것을 알 수가 없습니다. 헤아릴 수 없는 개별 규칙들이 존재하고, 심지어 한 학생을 정학조치하기 위한 절차는 60단계에 이르는 것으로 드러났습니다. 바로 무력화를 초래하는 과정입니다. 그럼 그 영향은 무엇이겠습니까? 그 중 한 가지는 바로 질서가 사라져갈 것이라는 점입니다.

또한, 연구결과에 따르면 정당한 법절차의 증가에 직접적인 원인이 있다는 것입니다. '공공 어젠다'는 2년 전 한 설문을 실시했는데요, 미국에서 고등학교 교사의 43%가 최소한 절반의 업무시간을 교실 내 질서를 유지하는데 쓴다고 합니다. 이는 학생들이 정상적으로 받아야 할 학습량의 절반만 받는다는 말인데, 왜냐하면 어느 아이가 수업을 방해하는 경우 모두가 수업을 받을 수가 없게 되어버리기 때문입니다. 그럼 선생님이 수업 내 정숙을 유지하려고하면 무슨 일이 벌어질까요? 법적소송에 대한 위협을 받게 됩니다. 이 부분에 관해서도 조사를 해봤습니다. 미국에서 중고등학교 교사 중 78%가 학생으로부터 위협을 당해보았으며 학생들의 소송에 대한 자신들의 권리를 침해당해보았다는 결과가 나왔습니다. 선생님들이 학생들을 위협하고 있는 것이죠. 교사들이 일상적으로 소를 제기한다는 뜻이 아닙니다. 승소할 것이라는 의미도 아니죠. 중요한 점은 권위손상을 나타낸다는 사실입니다.

그럼 어떻게 이같은 법체계가 정부를 운영되도록 할까요? 제대로 작동할 것 같지 않아 보이지 않습니까? 새크라멘토나 워싱턴도 마찬가지입니다. 지난번 연두교서에서 오바마 대통령이 이런 말을 했습니다. 저는 우리 모두 이와 같은 목표에 동의해야한다고 생각합니다. "최초의 철로에서부터, 여러 주를 잇는 고속도로체계에 이르기까지, 우리나라는 늘 경쟁의 선두에 있어왔습니다. 유럽이나 중국이 가장 빠른 철도를 보유해야할 이유는 없습니다." 그런데 사실은 이유가 있죠. 지금의 환경영향평가시스템은 모든 주요 프로젝트에 대해서 가능한 모든 방법을 동원해야하는 일련의 과정으로서 10년 정도는 족히 소요되며, 해당 프로젝트에 반대하는 누구든 제기하는 소송 처리에 오랜 시간이 더 필요합니다.

그러니까 이 지구상에 단 1초라도 더 머물기 위해서, 사람들이 멍청한 짓을 하고 있다는 것이죠. (웃음) 전국에 걸쳐서요. (박수) 바보 멍청이같은 짓입니다. 2년 전, 플로리다 주 브라우워드 카운티는 쉬는 시간에 뛰어다니는 것을 금지했습니다. (웃음) 이는 모든 아이들이 주의력결핍장애(ADD; Attention Deficit Disorder)를 겪고 있다는 얘기입니다. 이는 분명 어떤 기능장애를 초래하는 것이죠.

그런데 제일 재미있는 것은 온갖 주의문구 라벨들입니다. 위험, 내용물이 뜨겁습니다, 라고 수많은 커피잔에 써있죠. 고고학자들이 천년쯤 지나서 오늘의 우리를 발굴해내면, 자기방어적 의료조치같은 것을 알아내지는 못할 것입니다. 내용물이 엄청나게 뜨겁다는, 라벨을 보게될 것입니다. 일종의 최음제라고 생각할 수도 있습니다. 그게 유일한 설명이니까요. 왜 사람들한테 무언가 실제로 뜨겁다는 사실을 얘기해줘야만 했을까요? 제가 좋아하는 또 다른 사례는 5인치짜리 낚시용 미끼에 있는 것인데요, 저는 남부에서 자랐고 여름철은 낚시로 보냈습니다. 5인치짜리 미끼는 말입니다, 뒷쪽에 3갈래로 갈라진 갈고리가 있는 큰 미끼인데, 그 바깥에 써있기를, "삼키면 위헙합니다." 라고 되어 있습니다. (웃음)

보세요, 이들 중 아무도 자기가 맞다고 생각하는 일을 하지 않고 있습니다. 왜죠? 사람들이 법을 신뢰하지 않아요. 왜 그런거죠? 왜냐하면 법이 양방향의 사고방식 중 가장 나쁜 것을 우리에게 주기 때문입니다. 제멋대로입니다. 누구든지 무엇에 대해서든 소송을 걸 수 있고, 재판정에 세울 수 있습니다. 일관성을 추구하려는 노력조차 없습니다. 그리고 또한 너무나 세밀한 부분까지 다루고 있어요. 규제받는 영역을 보면, 너무 많은 규칙들이 있습니다. 아무도 이해할 수 없는 것들이예요. 그럼 어떻게 이 문제를 바로잡을 수 있을까요? 이런 법적 정글의 가지를 쳐내는데 1만번의 삶을 써야 될지도 모릅니다. 하지만 여기서 문제는 단지 법을 수정하는 것이 아닙니다. 왜냐하면 성공의 장애물이 신뢰의 문제이기 때문입니다.

법이 자유의 장이 되려면 사람들이 법을 신뢰해야만 합니다. 자, 이것이 제 두번째 제안입니다. 신뢰는 자유사회의 본질적인 조건입니다. 삶은 법적 공포 없이도 이미 충분히 복잡합니다. 하지만 법은 다른 종류의 불확실성과는 다릅니다. 왜냐하면 법은 국가의 권력을 수반하기 때문입니다. 국가가 관여하고 있습니다. 이 점이 사실 사람들의 사고방식을 바꿉니다. 어떤 식이냐면, 하루 종일 우리 어깨 위에 소인 변호사가 올라타서 이런 말을 속삭여대는 것과 비슷합니다. "이게 잘못될 수 있나요? 저게 잘못될 수도 있죠?" 이것이 사람들이 현명한 사고를 할 수 없게 만들고, 본능과 경험, 그리고 다른 모든 창조적 요소들과 올바른 판단이 자리하고 있는 잠재의식의 깊고 어두운 샘에서 몰아내버리는 것이죠. 이로서 얄팍한 의식세계의 논리로 세계를 바라보게 만듭니다.

조만간 의사들은 "이 두통증상이, 저를 법적으로 보호해줄 수 있는 종양인지 아닌지가 불확실하기 때문에, 전 그저 MRI 검사를 처방할 것입니다." 라고 말할 것입니다. 그럼 환자인 여러분들은 불필요한 검사에 2,000억 달러를 낭비하는 셈입니다. 연구결과에 따르면 만약 여러분이 누군가 그들의 판단에 대해서 남의 시선을 의식하게 만든다면, 이는 그들로 하여금 더 나쁜 판단을 내리게 만든다는 것입니다. 피아니스트한테 곡을 연주할 때 어떻게 음들을 건반으로 치는지 생각하도록 하면, 곡 연주를 할 수가 없게 됩니다. 시선을 의식하는 것이 성취의 적인 셈입니다. 에디슨이 이것을 아주 잘 설명했죠. 그가 말하기를, "무슨소리, 아무런 규칙도 없어, 우린 무언가를 이루려고 노력하고 있는 것이지. (웃음)

그럼 어떻게 신뢰를 회복할 수 있죠? 법을 수정하는 것은 분명 충분한 방법이 아닙니다. 불법행위개혁은 만약 사업적인 문제라면 비용을 낮춰주는 좋은 생각이긴 합니다만, 사실 깊게 패인 불신의 골에 반창고를 붙이는 정도에 지나지 않습니다. 광범위한 불법행위개혁을 시도하는 국가들은 여전히 이 모든 문제를 겪고 있습니다. 그러므로 필요한 것은 단지 소송을 제한하는 것이 아니라, 있는 그대로의 자유를 보장하는 기반을 실제로 구축하는 일입니다. 자유라는 것이 실제로 형식적 구조를 갖고 있다고 밝혀졌습니다. 바로 이것인데요: 법이 경계를 설정하고, 우리가 할 수 없는 것과 반드시 해야만 하는 것이 그 경계의 한 편에 각각 놓이게 됩니다. 도둑질해서는 안되죠. 세금을 반드시 내야합니다. 하지만 동일한 경계가 자유의 기반을 정의하고 보호하는 역할을 하게됩니다.

이사야 벌린은 이런 식으로 설명을 하는데요, "법이 한계를 설정합니다. 인위적이지 않은, 우리 인간이 위반해서 안되는 범위를 정합니다." 우리가 바로 여기서 뒷부분을 망각해버렸죠. 둑이 터져버린 것입니다. 사람들이 법을 하루종일 휘젓고 다닙니다. 그러므로 지금 필요한 것은 이 경계를 재구축하는 일입니다. 특히 법정소송에 대한 경계를 재구축하는 것이 중요합니다. 왜냐하면 사람들이 소송할 수 있는 것이 다른 모두의 자유를 보장하는 경계를 마련하기 때문입니다. 누군가 한 아이가 시소에서 떨어진 것에 대해 소송을 제기하는 경우, 소송에서 무엇이 일어났는지는 중요하지 않습니다. 모든 시소는 사라져버릴 것입니다. 왜냐하면 아무도 소송의 위험을 무릎쓰려고 하지 않을 것이니까요. 이것이 현실입니다. 시소도, 정글짐도 없고, 회전목마도, 오르기밧줄도 없죠. 네 살짜리 아이들을 달래줄 것이 아무것도 없죠. 왜냐하면 이것들에 관련된 위험성이 있기 때문입니다.

그럼 어떻게 법을 재구축할 수 있을까요? 삶이 너무도 복잡합니다... (박수) 일개 소프트웨어라고 하기에 삶은 너무도 복잡합니다. 모든 선택은 가치판단, 그리고 사회적 기준을 전제합니다. 객관적 사실이 아닙니다. 이제 네 번째 제안을 내놓겠습니다. 이것이 우리가 갖고 있는 것, 바로 우리가 변화를 지향하는 철학이죠. 여기에는 두 가지 본질적인 요소가 있습니다. 우리는 법을 간소화해야 합니다. 이 모든 복잡함에서 벗어나 일반적인 원리와 목표로 옮겨가야 합니다. 헌법은 단 16페이지가 전부입니다. 200년 동안이나 제 역할을 해왔죠.

법은 단순해야 합니다. 그래서 사람들이 일상의 선택에 있어 법을 내재화시킬 수 있어야 합니다. 내재화할 수 없으면, 법을 신뢰할 수 없게 됩니다. 법을 어떻게 간소화할 수 있을까요? 삶 자체가 복잡하기 때문에, 가장 어렵고 힘든 변화가 필요합니다. 판사와 관료들에게 법을 해석하고 적용할 수 있는 권위를 회복시켜주어야 합니다. (박수) 법의 인간성을 회복시켜주어야 합니다. 여러분 모두가 자유롭다고 느낄수 있도록 법을 간소화하려면, 일을 담당하는 사람들이 이성적인 사회적 기준에 따라 법을 해석하고 적용하는데 판단능력을 발휘할 수 있는 자유를 누려야 합니다. 낮에 길을 걸어가시다가 한 번 생각해보세요. 만약 어떤 문제에 대한 분쟁이 발생하는 경우에 여러분이 이성적으로 행동한다면 여러분을 확실히 보호해줄 수 있는 역할이 자신의 것이라고 여기는 사람이 있는지 생각해보야야 합니다. 그런 사람은 오늘날 존재하지 않습니다.

이점이 가장 큰 장애물입니다. 사실 그렇게 어렵지는 않습니다. 소송 중 98%는 너무나 간단한 일들입니다. 분실한 바지 한 벌에 대한 100달러의 손해배상청구는 소액사건법원에서 해결할 수는 있겠지만, 수백만 달러짜리 소송을 맡는 일반관할법원에서는 안됩니다. 소액사건법원에서 침해나 재심없이 케이스가 기각되는데는 5분이면 됩니다. 그걸로 끝이죠. 그렇게 어렵지 않죠.

하지만 어려운 장애물인 이유는 우리가 법적인 위태로움을 자처했기 때문입니다. 1960년대에 우리가 인종차별, 성차별, 공해 등과 같은 나쁜 가치들의 중요성을 깨달았기 때문이죠. 이것들은 부정한 가치들이죠. 그래서 우리는 어느 누구도 이와 같이 부정한 가치를 갖고 있지 않는 법적체계를 만들고 싶었던 것입니다. 문제는 말이죠, 바람직한 가치를 가질 권리를 제거해버린 법적체계를 만들어버렸다는 사실입니다. 국가기관에 있는 사람들이 자신들이 원하는대로 무엇이든 할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 여전히 법적 목표와 원칙들에 메여있죠. 선생님은 원칙에 대한 책임이 있고, 판사는 항소심에 대한 책임이 있죠. 대통령은 유권자에 대해 책임을 집니다. 그러나 모든 이들에 미치는 영향을 생각하는 것이지, 그저 불만을 가진 사람만을 두고 판단을 내리는 그런 책임은 아닙니다. 최소공분모로 사회를 운영할 수는 없습니다. (박수)

필요한 것은 바로 철학의 기본적 변화입니다. 철학의 변화를 통해 우리는 수많은 것들의 숨겨진 사실을 밝혀낼 수 있습니다. 우리는 권위가 자유의 적이라고 배워왔습니다만, 이것은 사실이 아닙니다. 권위란, 사실, 자유의 본질입니다. 법은 인간이 만들어낸 제도입니다. 책임도 우리가 만든 제도입니다. 만약 선생님들이 수업의 질서를 유지하는데 필요한 권위를 갖지 못한다면, 모든 학생들의 학습이 어려워집니다. 그리고 판사가 불합리한 소송을 기각할 권한을 갖지 못한다면, 우리 모두는 그저 어깨너머만 쳐다보는 날을 보내게 될 것입니다. 또한 환경평가기관이 전력공급선이 환경에 좋은지를 결정할 권한이 없다면, 풍력발전소에서 도시로 전력을 끌어올 방법은 없는 셈입니다. 자유사회는 정지신호와 진행신호 모두를 필요로 합니다. 그렇지않으면 사회는 곧 정체상태에 빠지게 됩니다. 이것이 바로 미국에서 벌어진 일입니다. 주위를 둘러보세요.

자, 이제 세상이 필요로 하는 것은 공동의 선택을 내리기위해 권위를 회복하는 일입니다. 이것이 자유를 되찾는 유일한 방법입니다. 또한 우리 시대의 과제들을 해결하는데 필요한 에너지와 정열을 자유롭게 발산할 수 있도록 해주는 유일한 방법이기도 합니다. 감사합니다. (박수)