마크 비트맨, 우리의 잘 못된 식생활

저는 음식과 요리에 대해 글을 씁니다 저는 그런것에 대해 진지하게 생각합니다. 그리고 오늘 제가 여기서 얘기하려고 하는것은 지난 1, 2년 사이에 제게 가장 중요시된것에 관한 것 입니다. 그것은 음식에 관한것이지만, 요리 그 자체에 관한 것은 아닙니다. 여기 아름다운 암소 사진 한장으로 시작해볼까요. 저는 채식주의자가 아닙니다 -- 이는 닉슨 대통령의 오래된 대사이기도 하지요? 하지만 아직도 저는 이 사진이 -- (웃음) -- 아마 이것의 올해 버전인것 같습니다

저건 단지 아주 조금 과장된것 뿐입니다 제가 왜 그렇게 말하냐구요? 왜냐면 둘다 개인의 운명이기 이전에 우리 인류의 운명이기 때문이죠 그둘을 서로 얽혀있습니다 그때 폭탄이 있었고, 지금도 존재합니다 지금 여기서 우리가 어디로 가느냐가 우리 개개인의 삶의 길이와 질을 결정지을 뿐만 아니라, 지금으로 부터 한세기 뒤의 지구의 모습도 결정짓게 됩니다. 종류만 다르지 모두 대재앙이지요, 그리고 책상밑에 숨어 있는것은 도움이 되질 않습니다. 우선 지구 온난화가 사실일 뿐 아니라 위험하다는 생각부터 시작합시다 모든 과학자들이 이것을 믿고있고 부시 대통령 조차도 이것을 깨달았습니다, 혹은 그런 척 합니다 우리는 이를 기정된 사실로 받아들여도 됩니다

그러니 이것을 들어주십시오. 에너지 생산이후로, 가축이 두번째로 큰 대기 오염을 일으키는 요소입니다. 거의 1/5의 지구 온난화 가스가 가축 생산에서 만들어집니다 교통에서 나오는 것보다 많지요 소가 방귀끼는것을 농담삼아 말할수도 있으시겠죠, 하지만 메탄은 이산화 탄소보다 20배나 해롭습니다 이 뿐만이 아닙니다. 가축은 또한 토양오염, 대기와 수질오염, 물부족과 생물의 다양성을 저해하는 가장 큰 주범 중 하나이기도 합니다 더 있습니다. 이 나라의 절반의 항생물질은 사람이 아닌 동물에게 사용됩니다. 하지만 이런 나열들은 멍하게 만들뿐이죠, 그러니 이렇게 얘기해보죠, 만약 당신이 진보적이라면, 만약 당신이 프리우스(하이브리드 차)를 몰고 있거나, 아니면 야채를 사고 있다면, 혹은 유기농을 알아보고 있다면 당신은 아마도 부분적 채식주의자입니다. 지금 전 핵문제의 반대자가 아니라 육식 반대자 입니다. 하지만 또다른 부분도 있습니다 앤 쿠퍼가 어제 얘기 한것이고 여러분들도 이미 아시는 것이지요.

라이프스타일 질병이라 불리는 것들- 당뇨, 심장병, 뇌졸중, 그리고 암- 이런 질병들이 세계 어느 다른 곳보다. 이곳에 매우 만연하다는 것엔 의문의 여지가 없습니다. 그건 서양 식생활 문화와 직접적 관계가 있습니다. 우리의 고기, 유제품 그리고 정제된 탄수화물에 대한 수요- 세계는 하루 10억개의 코카콜라 캔과 병을 소비하고 있습니다- 필수도 아니고, 우리가 원하는것도 아닌 이것들에 대한 우리의 수요가, 우리가 적절량 이상의 칼로리를 섭취하게 만들고 있습니다. 그리고 그런 칼로리들은 질병을 유발하는 음식속에 있습니다. 현재의 지구 온난화는 생각치 못한것이였습니다. 우리는 오염이 공기를 뿌옇게 만드는 것 이상의 것을 초래한다는 걸 몰랐습니다. 아마도 폐 질병이 여기 저기에 있겠지 하면서요 하지만 그건 그렇게 큰 문제도 아닙니다. 현재 우리 건강의 위기는 정말 심각합니다. 우리는 이런말을 듣고 또 확신합니다, 고기와 유제품, 가금류를 더 많이 먹을수록 우린 더 건강할수 있다고요

아닙니다. 육식과 정크푸드의 지나친 섭취가 문젭니다, 얼마되지 않은 채소의 섭취와 함께 말입니다. 자 그럼 여기서 식물섭취의 이점을 이야기 해야겠군요 이것의 근거는 말입니다-여기서 제가 확실히 하고 싶은건데- 식물속 성분이 아닌 실제 식물을 말하는 겁니다 그러니까,'베타 카로틴'이 이닙니다. '당근' 이지요. 식물이 건강을 돕는다는건 아주 명백한 사실입니다. 이 근거는 현재 압도적입니다. 더 많은 식물을 섭취하고 다른것은 적게 먹으면 더 오래 살수 있다는 겁니다 나쁘지 않죠 다시 동물과 정크 푸드 이야기로 돌아가보죠. 그것들이 가지고 있는 공통점은 무엇입니까? 첫번째: 우리는 건강을 위해서 둘중 어느것도 필요하지 않습니다. 우린 고기가 꼭 필요한 것도 아니고, 흰빵과 코카콜라가 필요한것도 확실히 아닙니다. 두번째: 그 둘은 너무 과하게 마케팅이 되고있다는겁니다 그래서 비자연적인 수요를 만들어내죠 우리는 와퍼버거나 스키틀을 열망하도록 태어나진 않았습니다. 세번째: 그 생산품들은 정부 기관들에 의해 후원되고 있습니다 건강과 자연친화적 먹거리를 위한 비용을 희생하면서요.

유사적으로 표현해 보겠습니다 우리 정부가 석유 기반 경제를 도와준다고 합시다 환경 친화적이고 무제한적인 에너지는 도와주지 않으면서요 그럼 당연히 결과는 환경 오염, 전쟁 그리고 가격상승이 되지요 놀랍지 않습니까? 하지만 그들은 그러고 있습니다 지금 여기서 하는것처럼요. 똑같은거죠. 슬픈 사실은, 식생활에 있어서 좋은 취지로 만들어진 정부도 실패한다는것인데요. 농업관련 산업의 꼭두각시들이 투표에서 이겼거나 아니면 그들이 농축산업 비지니스이 꼭두각시 노릇을 하고 있어서겠죠. 그래서 USDA(미국 농산부)가 끝내 동물보다 식물이 우리를 더 건강하게 만든다고 인정했을때 그들은 지나치게 단순화 된 음식 피라미드를 예를들면 과일과 야채를 하루에 5회정도 탄수화물과 먹어야한다는 것을 내놓았죠. 그들이 말하지 않은게 있다면 어떠한 탄수화물은 다른것보다 좋다는것, 그리고 식물과 정백하지 않은 식품들이 정크푸드를 대체해야 한다는 것이죠 하지만 산업 로비스트들은 그렇게 되길 놔두지 않죠. 진실은? 그런 음식 피라미드를 만든 사람들의 반은 농축산업과의 끈이 있는거죠 그래서 식물이 고기를 대체하는 대신에 우리의 과장된 식욕은 더 커지고 가장 위험하게 생각해야할 문제는 변하지 않게됩니다 저지방 음식, 저 탄수화물 식생활은 해결 방안이 될 수 없습니다.

많은 지식인들이 음식이 유기농인지, 본 지방에서 생산된 것인지 동물에게 나쁘게 한게 없었는지를 중요시 여기지만 현재 가장 중요한 문제는 제기되지 않고 있습니다. 절 오해하진 마십시요 전 동물을 좋아합니다, 전 단지 동물들의 생산물을 산업화 하는것은 옳지 않다고 생각하고, 동물들이 렌치인 것 처럼 대량생산 하는것이 마음에 안들 뿐입니다. 하지만 동물들을 잘 대우 할 수 있는 방법은 없습니다. 당신이 일년에 100억 이상의 가축을 도살 한다면요. 그것이 우리의 숫자입니다. 100 억. 닭, 소, 돼지 그리고 양들을 모두 끈으로 묶어 달까지 연결 한다면 그들은 5번이나 달에 갔다 돌아 올 수 있습니다. 물론 저의 계산이 약간 부정확 하겠지만 거의 비슷할껍니다. 단지 돼지가 4 피트인지 5 피트인지에 달려 있는 거니까요. 어쨌든 제가 무슨말을 하는지 아셨을 겁니다. 그건 미국에서만의 숫자입니다 이 동물들의 지나친 섭취가 온실가스와 심장병을 만들어 내고 있습니다. 동물에 대한 친절은 근본적 원인에서 좀 벗어난 것인듯 합니다 우리가 먹어치우는 동물의 숫자를 먼저 알고난후에 우리가 얼마나 남아있는 동물을 잘 대하고 있는지 걱정해 봐야죠.

또다른 빗나간 방법은 "로커보어(locavore)" 이란 단어를 예로 들수 있습니다 새 미국 옥스포드 사전이 "올해의 단어"로 지정한 것이죠. 정말입니다 모르시는 분들을 위해 말씁드리자면 로커보어는 그 지역안에서 자란 음식만 먹는 사람을 뜻합니다. 당신이 캘리포니아에 살면 아무 문제없는 것이지만 그 외의 우리들에겐 약간은 슬픈 것이지요 음식 피라미드와 로커보어들의 시각. 식생활을 개선 방법에 관한 이 두가지 버전이 있습니다. (웃음)

하지만 둘다 틀렸습니다. 첫번째것은 포퓰리즘적이고 두번째 것은 엘리트적입니다. 우리의 현재 식생활은 미국의 음식 역사에서 비롯된 것입니다. 우선 미국의 음식역사에 대해 훑고 가겠습니다. 제가 지금쿠터 적어도 백년 전 까지 빠르게 설명해 드리겠습니다. 백년전에는 어땠을까요? 모든사람들이 로커보어였습니다. 뉴욕조차 가까운곳에 돼지농장이 있었고¥ 음식을 사방 팔방으로 실어나른다는건 이상한 일이었죠. 모든 가족들에겐 요리사가 있었습니다, 보통은 엄마였죠. 그리고 그 엄마들이 음식을 구입하여 요리를 했습니다. 그건 마치 당신이 생각하는 유럽의 로맨틱한 버전 같았습니다. 마가린은 존재하지도 않았습니다. 사실은, 처음 마가린이 발명 되었을땐, 몇몇주에선 마가린이 분홍색으로 염색되야한다는 법을 통과시키기도 했습니다. 그래야 우리가 그것이 가짜라는걸 알 수 있으니까요. 20년때까지는 스낵 푸드도 없었습니다 클라렌스 버즈아이가 나타나기 전까진, 냉동식품도 없었습니다. 레스토랑 체인들도 없었습니다. 지역인들에 의해 운영되는 레스토랑은 있었지만, 그 중 아무도 다른 하나를 더 오픈할 생각은 하지 않았습니다. 이국적 음식을 먹는 다는건 생소한 일이였죠. 당신이 이국 사람이 아니였다면요. 그리고 고급 음식이라하면 프랑스 요리가 전부였습니다. 한가지더, 여러분들 중엔 기억하시는 분도 있으시겠지만 쥴리아 차일드를 흉내낸 1970년의 댄 아크로이드가 어디서 그 자신을 찌르는 개그에 대한 생각을 얻었는지 이 멋진 슬라이드에서 알 수 있겠군요. (웃음)

줄리아가 나오기 한참 전이 었고, 음식에 대한 철학도 세워지기 이전이었던 그 때에는 사람들은 그냥 먹었습니다. 무언가에 대해 권리를 호소할 필요가 없었습니다. 마케팅이 없었고 내셔널 브랜드라는것도 없었습니다. 비타민은 발명되지도 않았었죠. 적어도 연방정부의 인가범위 내에서 건강에 대한 문제도 없었습니다. 지방, 탄수화물, 단백질 -- 그런것들은 좋고 나쁜것도 아닌 단지 음식일 뿐이였습니다. 그냥 음식을 먹었을 뿐이죠. 거의 모든 것들이 한가지 이상의 성분을 포함하지 않았습니다. 왜냐면 그것 자체가 하나의 성분이었기 때문이죠. 콘플레이크는 발명되지 않았었습니다. (웃음) 팝 타트, 프링글, 치즈위즈 그건건 아예 없었죠. 금붕어는 헤엄을 쳤습니다. (웃음) 상상하기 어려운 일이죠. 사람들은 음식을 심고, 그것을 먹었습니다. 그리고 누구나 그 지방에서 자라는것을 먹었습니다. 뉴욕에선 오렌지가 일반적인 크리스마스 선물이였습니다. 왜냐면 그건 저멀리 플로리다에서 오는 것이였기 때문이죠. 30년대부터 도로 시스템이 확장되면서 트럭이 철도를 대신하게 되었고, 신선한 음식이 더 멀리 보내지게 되었습니다. 그리고 뉴욕에서 오렌지는 평범한 과일이 되었습니다. 남부와 서부가 농업의 중심지가 되었고, 그 외 다른 지역에선 교외 지역이 농지를 점령하게 되었습니다 . 이 변화의 효과는 유명해 졌고, 모든곳에 생겨나기 시작했습니다. 가족이 운영하는 농장이 죽어가는것도 그 변화의 일부분이었습니다 . 이는 매우 큰 변화였습니다 진정한 커뮤니티가 사라졌다는 것에서 부터 심지어 여름에도 좋은 토마토를 찾기위한 도전을 해야 하게 된것 까지 말이죠. 결국 캘리포니아는 신선하게 보관하기엔 너무 많은 양의 음식을 생산했습니다. 그래서 통조림이나 냉동 식품을 파는 것이 중요해 졌죠. 그리고 편리함이 생겨나게 되었습니다. 그리고 그런 초기 페미니스트 주부들에게 팔렸습니다. 집안일을 줄일수 있는 한 방법이 된겁니다.

자, 45세 이상 쯤 되시는 분들은 이 시점에서 침이 고이기 시작하실 겁니다. (웃음) (박수) 솔즈베리 스테이크 한 조각이 있었다면 훨씬더 고였겠죠? (웃음) 이런것이 집안일을 많이 줄이긴 했지만 우리가 먹을수 있는 음식의 다양성을 줄이기도 했습니다. 우리중 많은 이들이 신선한 채소를 한번도 먹지 않으며 자랐습니다. 어쩌다 먹는 생당근이나 이상한 상추 샐러드를 빼면요. 저도 농담안하고 19살이 될때까지 진짜 시금치와 브로콜리를 먹어본적이 없었습니다. 누가 그걸 먹으려 했겠습니까? 고기가 흔한데요. 뭐가 더 쉬웠을 까요, 더 배부른것 아니면 더 건강한것, 스테이크를 굽는게 더 쉬웠습니다. 그렇게 되자 소들도 비정상적으로 사육되었습니다. 소들은 그들의 위 구조에 맞는 풀을 먹는 것이 아니라 콩과 옥수수를 먹도록 강요 당했습니다 자연히 소들은 그런 곡식들을 소화해 내는데 어려움을 겪었지만 생산자에게 그건 문제되는 일이 아니였습니다. 새 약들이 건강을 유지시켜 주었습니다 다시 말하면 살아있게 만들어 주었습니다. 건강은 고려되지 않았습니다

농업 보조금과 농업과 국회의 협동덕분에 콩, 옥수수 그리고 소는 그렇게 왕이 되었습니다. 그리고 닭이 곧 그 왕좌를 잇게 됩니다. 음식과 지구의 파괴 사이클이 시작된건 바로 이 시기 동안이였습니다. 이제야 우리는 알게된 것이죠. 이걸 들어 주십시요, 1950년과 2000년 사이에 세계인구는 두배로 늘었습니다. 그리고 고기의 소비는 5배 증가했습니다. 그리고 우리는 패스트푸드를 통해 그 고기들을 먹게 되었습니다 이런 변화들은 일파만파 다른 상황들을 만들었습니다, 집에서 하는 요리가 기본이 되었지만, 그 음식의 질은 최악이었습니다. 집에서 구운 빵들과 디저트 그리고 스프와 함께하는 식사는 줄어들었습니다. 왜냐면 모든것들은 어느 가게에서나 사올수 있었기 때문이죠 그런 음식들이 이로운것은 아니였지만, 가게에 있었으니까요. 대부분의 엄마들이 이렇게 요리했습니다- 구워진 고기조각 하나, 병에 담긴 드레싱으로 순식간에 만들어진 샐러드, 통조림 스프, 통조림 된 과일 샐러드. 어쩌면 구워지거나 으깨진 감자 혹은 영원한 가장 최악의 음식--즉석 밥 디저트로는 가게에서 산 아이스크림과 쿠키. 제 어머니께선 이곳에 없으십니다, 그래서 저는 이제 말할 수 있지요. 이런 요리들이 제가 혼자 요리하는 법을 배우게 해주었다는 것을요. (웃음)

좋은 점도 있었던 거죠. 70년대에,앞선 생각을 가진 사람들이 지역에서 나온 재료의 가치를 알아보기 시작했습니다. 우리는 정원을 돌보고, 유기농 음식에 관심을 가지기 시작했습니다. 채식주의자를 알거나 채식주의자가 되었습니다. 우리 모두가 히피들도 아니였습니다. 우리중 몇몇은 좋은 식당에서 먹고, 어떻게 요리를 잘할 수 있는지 배웠습니다. 하지만 그사이에, 음식 생산은 산업화 되었습니다. 아마 그건 음식들이 합리적으로 생산되었기 때문이었겠죠, 마치 플라스틱 처럼요. 음식은 신기한 힘 혹은 유독한 힘 혹은 그 모두를 얻었습니다. 많은 사람들이 지방을 두려워 하게 되었습니다. 다른 이들은 브로콜리를 신처럼 숭배했습니다. 하지만 대개 그들은 브로콜리를 먹지 않았습니다. 대신 그들은 요거트를 먹었습니다, 요거트는 브로콜리 만큼 건강에 좋으니까요. 현실에서 요거트를 파는 방법이 요거트를 아이스크림에 더 가깝게 만들어 놓는 것이였다는걸 빼면요. 이와 비슷한, '그라놀라 바'를 봅시다. 그것이 건강에 도움이 되는 음식이라 생각하시겠지만, 사실, 성분표시 목록을 보면 그건 오트밀이라기 보다 스니커즈의 형태에 가깝습니다. 슬프게도, 가족식사가 코마에 빠지게 된것도 이 시기 였습니다. 정말 죽은게 아니였다면요. 넣을 수 있는대로 꽉 채워진 콩과 옥수수 제품같은 부가가치가 붙은 음식들의 전성기가 시작 되었습니다.

냉동 치킨 너겟을 생각해 보세요. 그 닭은 옥수수를 먹었고, 살찌워 졌고, 부피를 키우기 위해 더 많은 옥수수 제품과 섞여 졌습니다. 그리고 옥수수 기름에 튀겨졌죠. 전자렌지에 돌리기만 하면됩니다. 이보다 더 좋을 수 있을까요? 그리고 무서울 정도로 단숨에 해치워 버립니다. 70년대에, 집요리는 이렇게 슬픈 상황에 처해 있었습니다. 맵고 고지방인 음식들, 즉 맥너겟이나 핫포켓(즉석식품의 한종류)같은 것-- 사실 이중에 우리가 좋아하는 것들이 있지요-- 들이 이런 음식들이 더 끌리도록 만듭니다. 집에서 만드는 부드러운 음식들 보다는요. 동시에 엄청난 수의 여자들이 일을 하게 되었고 남자들이 그 짐을 나눌만큼 요리 하는 것이 중요하진 않았습니다. 그래서 결국 피자와 함께하는 밤, 전자레인지와 함께하는 밤, 고기와 함께하는 밤등을 지내게 된겁니다.

무엇이 이 길을 이끌어 나갔습니까? 고기, 정크푸드, 치즈입니다. 당신의 건강에 치명적인 것들이죠. 그래서 지금 우리는 유기농 음식을 외치고 있습니다. 그건 좋습니다. 정말 그렇게 변하고 있다는 근거로써, 우리는 슈퍼마켓에서도 유기농 음식을 찾을 수 있고, 패스트 푸드점에서도 찾을 수 있습니다. 하지만 유기농도 답이 될 수 없습니다. 적어도 현재 행하여 지고 있는 방식이라면요. 제가 질문을 하나 하겠습니다. 양식된 연어도 유기농이라 할 수 있습니까? 연어의 원래 식습관과 전혀 맞지않는 먹이를 먹어도 먹이 자체가 유기농이라고 하니까요? 연어들이 우리에 꽉 차있고, 그들의 오물속에서 헤엄치고 있어도 말입니까? 그리고 그 연어가 칠레 산이고 그 곳에서 죽었지만 5000마일을 날아왔고 그동안 대기에 많은 양의 탄소를 쏟아 버렸다면요? 저는 잘 모르겠습니다. 미국 어딘가에 도착하기전 그것들은 스티로폼으로 포장되고 몇백마일 이상을 운반됩니다. 이건 말로는 유기농일 수 있지만,절대 진정한 유기농이 아닙니다. 결론적으로 말하자면, 로커보어,곧 유기농을 먹는 이들, 채식자, 완전 채식주의자, 미식가 그리고 우리처럼 좋은 음식에 관심있는 사람들. 비록 각기다른 시점에서 시작해 왔지만, 우리 모두는 사람들이 음식에 대해 생각하는 방식을 바꾸기 위해 지식을 실천해야 합니다.

우리는 행동하기 시작해야 합니다. 이것은 앤 쿠퍼가 말했듯이 사회적 정의에 대한 문제일 뿐 아니라 -- 당연히 그녀는 전적으로 옳습니다 -- 우리의 세계적 생존에 관련된 것입니다. 이는 큰 포인트를 하나의 핵심적 문제로 바로 이끄는데, 그것은 고기와 정크푸드의 과생산과 과소비입니다. 제가 말했듯이, 18퍼센트의 온실가스가 가축생산에 기인합니다. 이걸 만들어 내려면 얼마나 많은 가축이 필요할까요? 전세계 농경지의 70퍼센트이고 지구 땅의 30퍼센트인 땅이 직접,혹은 간접적으로 먹을 동물을 키우는데 쓰입니다. 그리고 이 양은 다음 40년 후 쯤엔 두배가 될것으로 예상됩니다.

그리고 현재 중국에서 나타나고 있는 수치가 지금과 같이 지속된다면 40년이 채 안될 수도 있습니다. 우리가 먹는만킁의 고기를 먹어서 좋을 것은 하나도 없습니다. 저는 옥수수를 먹은 고기를 먹을 만큼은 먹은 사람으로써 말하는 것입니다. 가장 일반적인 주장은 우리가 영양분을 섭취해야 한다는 것입니다- 우리는 평균적으로 농무국이 권장하는 양보다 2배나 많은 단백질을 먹고 있는데 말입니다. 그러나 질병 축소를 중요하게 여기는 전문가들은 성인들이 매주 반파운드 정도의 고기를 먹으라고 권장합니다.

우리가 하루에 얼마나 먹을까요? 반파운드 입니다. 몸을 키우고 튼튼해 지기위해 고기를 먹어야 되지 않나요? 고기를 먹는것이 건강에 중요하지 않나요? 과일과 야채위주의 식단이 우리를 여자같은 남자애로 만드는건 아닐까요? (웃음) 우리중 몇몇은 이렇게 생각하겠지요. 하지만, 아닙니다, 우리가 모두 미식축구 선수라고 하더라도, 대답은 노 입니다. 사실, 기본적 영양섭취가 우리 성장을 돕지않는 식단은 없고, 기본적 영양섭취는 다른이들보다 더 건강하게 할 것입니다. 하지만 우리는 충분한 영양을 위해 동물을 먹지 않습니다 우리는 이상한 형태의 영양실조를 얻기위해 그걸 먹고 있는데 당연히 해롭습니다. 개인과 인류의 건강을 위해 제안하건대 미국인들은 고기 먹는걸 반으로 줄입시다-- 충분한 줄임은 아니지만, 이는 시작입니다.

어리석게 보일 수도 있지만, 꼭 일어나야 하는 일입니다. 그리고 진보적인 사람들, 앞선 사람들이 행하고 옹호해야 하는 일입니다. 그에 대응하는 식물섭취의 증가와 함께요. 저는 30년 동안 잡다하게 음식에 대해 글을 써왔습니다 --아마 난잡하다고 하는 분도 계실겁니다. 제가 먹고, 먹는것에 관한 모든것들에 대해 추천하는 동안 저는 동물을 먹는것을 멈추지 않을 것입니다. 하지만 저는 모든 사람의 이익을 위해서 가축들을 산업적으로 기르는 것을 중단하고 생각없이 먹는것을 멈추어야 한다고 생각합니다.

앤 쿠퍼는 옳습니다. 농무국은 우리의 동맹군이 아닙니다. 우리는 이 문제를 우리손으로 해결해야 합니다, 모든사람들에게 더 나은 식습관을 옹호할 뿐 아니라 힘든 부분이지만 우리 스스로 발전해야 합니다. 그리고 그것은 꽤 쉽습니다. 더 적은 고기, 정크푸드, 더 많은 채소. 아주 간단합니다. 음식을 드세요. 진짜 음식을 드세요. 계속 음식을 즐기고 잘 먹도록 하세요. 우리는 훨씬 더 좋은 식생활을 만들수 있습니다. 우린 우리가 좋아하는 재료를 찾기를 계속할수 있습니다. 그리고 우리가 가장 좋아하는 식사에 대해 이야기할 수 있습니다. 우리는 칼로리를 줄일 뿐 아니라, 탄소발자국도 줄일 것입니다. 우리는 음식을 더 중요하게 만들수 있습니다. 그리고 그럼으로써 우리자신을 구합시다. 우리는 그 길을 선택해야 합니다. 감사합니다.