클레이 셔키: 인지 잉여는 어떻게 세상을 변화시킬 것인가

이야기는 2007년 12월 케냐에서 시작합니다. 논쟁적인 대통령 선거가 있었던 시기죠. 그 선거가 끝난 직후에는 인종간 폭력이 터져나왔습니다. 그 때 나이로비에 오리 오콜로라는 변호사가 있었죠. 여러분 중 일부는 TED강연을 통해 들어보셨을 겁니다. 그 분은 자신의 사이트 '케냐 전문가'(Kenyan Pundit)에 이 문제에 대해 블로깅을 하기 시작했죠. 선거와 폭력발발 직후, 정부는 갑자기 중대한 미디어 폐쇄 조치를 내렸습니다. 그래서 블로그들은 더이상 비평 역할로서 미디어 지형의 일부분에 머물지 않고 폭력의 발발 지점들이 어느 곳인지 이해하게 하는 미디어 지형의 핵심으로 변모했습니다. 오콜로는 덧글을 달아준 이들로부터 무슨 일들이 벌어지는지 더 많은 정보를 모았습니다. 그러자 덧글들이 더욱 쏟아졌죠. 오콜로는 그들을 취합하고, 포스팅했습니다. 그리고 곧 이렇게 말했습니다: "너무 많습니다. 하루종일 매일 이것만 해도 도저히 따라갈 수 없어요. 케냐에서 현재 진행되는 일들에 대해 누군가 한 명이 담당할 수 있는 것 이상의 정보들이 넘치고 있죠. 이것을 자동화시킬 방법이 있으면 얼마나 좋을까요."

그 블로그를 읽던 두 명의 프로그래머가 손을 올리고 말했습니다. "우리가 할 수 있어요" 72시간 뒤, 우샤히디가 개장되었습니다. 우샤히디라는 이름은 스와힐리어로 "목격" 내지 "증언"이라는 의미인데, 이 사이트는 현장 보도들을 웹 혹은 더 중요한 방식으로 핸드폰과 문자서비스를 통해서 얻어내고는 취합하여 지도에 표시하는 매우 간편한 방법을 제공했습니다. 그 정도가 전부지만, 필요한 것은 딱 그 정도죠. 왜냐하면 이것이 해내는 것은 누구나 얻을 수 있는 암묵적 정보들을 얻어내는 것, 그러니까 누구든 폭력이 어디서 발생하는지는 알지만 어떤 이도 다른 모든 이들이 아는 것을 전부 알 수는 없는 그런 식의 암묵적 정보들을 모아 취합해서, 지도에 그려넣어 널리 공개하는 것입니다. 그리고 이런 활동을 "위기 지도" 라고 부르는데, 케냐에서 2008년 1월에 시작했습니다.

충분히 많은 이들이 그것을 열람하고, 충분히 가치 있다고 느껴주어서 우샤히디를 만든 프로그래머들은 이것을 오픈소스(open source)화시켜서 아예 범용 플랫폼으로 쓸 수 있게 하겠다 결정했습니다. 그 이후 이것은 멕시코에서 선거부정 현황을 파악하기 위해 활용되었습니다. 워싱턴DC에서 제설작업 현황을 파악하기 위해서도 사용되었죠. 그리고 가장 유명한 사례로는, 아이티에서 대지진 이후 피해상황을 파악하는 것에 사용되었습니다. 우샤히디 웹사이트 첫페이지에 걸린 이 지도를 보시면 우샤히디가 사용되고 있는 사례들이 전세계로 뻗어나간 것을 알 수 있죠. 하나의 발상에서 하나의 적용사례에서 즉 2008년초 동아프리카에서 시작하여 전지구적으로 활용되기까지 3년도 걸리지 않았습니다.

오콜로가 한 것은 디지털 기술 없이는 불가능했을 것입니다. 오콜로가 한 것은 사람들의 관대함 없이는 불가능했을 것입니다. 그리고 오늘날 흥미로운 것은 이런 두가지가 성립되어야 가능해지는 사회적 설계 시도가 일어나는 환경이 늘어나고 있다는 사실입니다. 이것이 바로 제가 이야기하는 '자원'입니다. 저는 그것을 인지잉여라고 부릅니다. 그리고 이것은 세상 사람들이 더 커다랗고 어떨 때는 전지구적인 프로젝트에 자원하고 기여하고 협력하는 능력을 나타냅니다. 인지 잉여는 두 가지로 만들어져 있습니다. 첫째는 당연하게도, 세상의 여유 시간과 여유 재능입니다. 세상에는 공동 프로젝트에 투여할만한 여유 시간이 연간 1조 시간 이상 존재합니다. 그 여유시간은 20세기에도 있었지만, 20세기에는 우샤히디가 없었죠.

그것이 인지 잉여의 다른 반쪽입니다. 20세기의 미디어 지형은 사람들의 소비를 돕는 것에 능했습니다. 그리고 우리는 결과적으로 소비에 무척 능해졌습니다. 하지만 인터넷, 휴대폰 같이 소비 그 이상의 것을 가능하게 해주는 미디어 도구들이 우리에게 주어진 지금 우리가 알게된 바는, 사람들이 딱히 스스로 원해서 카우치포테이토 노릇을 했던 것이 아니라는 점입니다. 카우치포테이토 노릇을 한 것은 그것이 주어진 유일한 선택사항이었기 때문입니다. 물론 우리는 여전히 소비하기 좋아하죠. 하지만 드러난 바는, 우리가 마찬가지로 창조하기, 그리고 나누기도 좋아한다는 것입니다. 그리고 이 두 가지가 합쳐진 것, 즉 매우 오래된 사람들의 활동 동인과 그런 동인들을 큰 스케일의 결과물로 합쳐내는 현대적 도구들, 바로 그것이 새로운 사회 설계 자원입니다. 그리고 인지 잉여를 활용한 실로 엄청난 실험들이 과학, 문학, 예술, 정치 영역에서 등장하고 있음을 볼 수 있죠. 설계 말입니다.

물론, 고양이 짤방도 많이 나옵고 있습니다. 고양이 짤방(LOLcats)이란, 귀여운 고양이 사진에 귀여운 자막을 첨가해서 더욱 귀엽게 만든 것이죠. 이것들은 또한 현재 우리에게 주어진 풍부한 미디어지형의 일부입니다. 이것은 참여형-- 즉 우샤히디 같은 것들과 함께 탄생한 참여형 모델 가운데 하나입니다. 변호사들이 종종 그렇게 하듯, 저도 굳이 규정을 내리자면 고양이짤방은 창작행위 중에서도 가장 바보같은 것입니다. 물론 다른 후보도 있겠지만, 고양이짤방 정도면 일반적으로 쉽게 꼽아볼만 하겠죠. 하지만 중요한 것은 이겁니다. 가장 바보같은 창작행위라고 할지라도 결국 여전히 창작행위라는 것입니다. 이런 것을 해본 사람이라면, 아무리 그저 그런 쓸모없는 수준이라 할지라도 무언가를 시도해봤고, 대중 앞에 내밀었습니다. 그리고 한번 해봤으면, 다시 해 볼 수 있죠. 나아가 더 낫게 만들기 위해 함께 작업할 수 있습니다.

그저그런 작업과 훌륭한 작업 사이에는 스펙트럼이 있습니다. 예술이나 기타 창작 작업을 해본 사람이라면 누구나 알고 있듯, 그 스펙트럼 상에서 위로 올라가기 위해 끝없이 분투하곤 하죠. 진짜 갭은 무언가를 하는 것과 아무것도 안하는 것 사이에 있습니다. 고양이짤방을 만드는 사람은 이미 그 갭을 넘어선 것이죠. 고양이짤방 같은 것 없이 우샤히디 같은 것을 얻어내는 것, 즉 무가치한 것들 없이 진지한 것들만 얻고 싶은 유혹이 들 수 있습니다. 그러나 미디어의 풍요는 결코 그런 식으로 작동하지 않습니다. 실험할 자유란, 어떤 것으로든지 실험할 자유입니다. 추앙받곤 하는 인쇄 매체만 하더라도 과학 저널이 만들어지기보다 150년 전에 에로 소설부터 만들어졌죠.

그런 의미에서 제가 생각하는 고양이짤방과 우샤히디 사이의 결정적인 차이점들을 말하기 전에 먼저 그들 사이에 공통된 요소들을 말하고 싶습니다. 그 요소란 '관대함을 모으는 설계방식'입니다. 우리들이 사는 현 시대의 신기한 점 가운데 하나인데, 인지잉여가 사회 설계에 사용될 수 있는 자원이 되어가는 와중에 사회과학에서도 이런 것을 설명하기 시작했습니다. 우리들의 내적 동기가 얼마나 큰 비중을 차지하는 것인지, 즉 우리들이 얼마나 많은 것들을 그저 좋아서 하는 것인지 말이죠. 상사가 하라고 시켰거나 또는 돈을 지급받기 때문에 하는 것이 아니라.

이 그래프는 Uri Gneezy와 Afredo Rusticini의 논문에 나왔는데, 이번 십년의 초엽에 소위 "억제 이론"이라는 것을 검증하고자 했던 이들이죠. 억제이론은 매우 단순한 인간행동 이론입니다. 만약 누군가로 하여금 무언가를 덜 하도록 하고 싶으면, 처벌을 도입하세요. 그러면 덜 하게 됩니다. 단순하고, 직선적이며, 상식적이고 대체로 검증 대상도 아니죠. 그래서 그들은 이것을 이스라엘의 하이파에 있는 10개 탁아소에서 연구를 했습니다. 그 탁아소들에서 가장 긴장감이 높을 때 즉 아이를 다시 데려가는 시간대를 관찰했습니다. 그 시간대에는 여러분의 아이와 하루 종일 같이 있었던 선생님은 여러분이 약속된 시간에 나타나서 아이를 데려가시기를 원합니다. 한편 부모들은 - 어쩌면 일터에서 좀 바쁘고, 시간이 늦었고, 잔업이 남은 - 아이를 약간 더 늦게 데려가고 싶어집니다.

그래서 연구자들이 질문했습니다. "10개의 탁아소에서 아이를 늦게 데려가는 경우가 몇번이나 발생하는가?" 그들이 발견한 것이 이 그래프인데, 이쪽은 몇 주가 지났는지, 그리고 이쪽은 늦게 데려간 횟수입니다 - 10개 탁아소에서 보통 늦게 데려간 횟수는 평균적으로 6에서 10회 정도입니다. 이제 그들은 탁아소를 두 집단으로 나눴습니다. 흰색 집단은 통제집단입니다. 아무런 변화도 주지 않죠. 하지만 검은 선으로 표시된 탁아소들에서는 이렇게 했습니다. "이제부터 거래조건을 변경합니다. 10분 이상 늦게 아이를 데리러 오시면 요금청구서에 10쉐켈을 추가하겠습니다. 쾅. 혹시, 그리고, 그러나, 뭐 그런 말은 듣지 않습니다."

그렇게 하자마자 그 탁아소들에서 나타나는 행동패턴이 바뀌었습니다. 그 이후 4주라는 기간동안 늦게 데려가는 경우가 증가했습니다. 벌금제 이전 평균의 3배에 도달할 때까지 말이죠. 그리고 나서는 벌금제 이전 평균의 2배에서 3배 사이에서 벌금제 기간 내내 왔다갔다 했습니다. 무슨 일이 벌어졌는지 금방 알아보실 수 있을 것입니다. 벌금제가 탁아소의 문화를 파괴했습니다. 벌금을 도입함으로써 부모들에게 이런 메시지를 남기게 된 것이죠: 부모들이 선생님들에게 지는 모든 빚은 10쉐켈을 지불함으로써 해소되며, 부모가 선생님들에게 가져야 할 가책이나 사회적 염려는 조금도 남지 않는다고 말입니다. 그래서 부모들은 당당하게 이야기했습니다. "내 아이를 늦게 데려가는 것에 10쉐켈? 나쁠 것 없는데?" (웃음)

우리가 20세기로부터 물려받은 인간행동에 대한 설명이란 사람들이 합리적이며 자기만족 최대화를 추구하는 행위자라는 것입니다. 그 설명에 따르자면 (벌금)계약관계가 없는 탁아소는 제약 없이 운영되는 곳으로 봐야 할 것입니다. 하지만 사실이 아니죠. 그 곳들은 계약에 의한 것이 아니라 사회적 제약에 의해 움직였습니다. 무엇보다, 사회적 제약은 계약에 의한 제약보다 더 관대한 문화를 만들어놓았던 것이죠. 연구자들은 이 실험을 12주 가량 계속 했습니다. 벌금제를 12주간 운영하고는 "자 이제 끝났습니다. 됐어요"라고 선언했습니다. 그러자 정말 흥미로운 일이 일어났습니다. 아무것도 바뀌지 않은 것입니다. 벌금제에 의해 파괴된 그 문화는 벌금제가 없어진 후에도 계속 파괴된 상태 그대로 남았죠. 경제적 동기와 내적 동기는 서로 호환불가능할 뿐만 아니라, 그 호환불능 상태가 장기간 지속될 수 있습니다. 그렇기에 이런 종류의 상황을 설계하려면 여러분이 어떤 쪽에 의존하고 있는지 이해하셔야 합니다. 부모가 선생님들에게 돈을 지불하는 식의 경제적 거래 쪽인지, 아니면 사실은 관대함을 얻도록 설계하는 사회적 거래 쪽에 의존하는지 말입니다.

다시 고양이짤방과 우샤히디로 넘어와보죠. 저는 범위라는 것이 중요하다고 봅니다. 이들 둘 다 인지잉여에 의존하고 있습니다. 둘 다, 사람들은 창조하기 좋아하고 공유하고자 한다는 가정 위에 설계되어 있습니다. 그런데 둘 사이에 결정적 차이가 있죠. 고양이짤방은 공동적 가치를 지닙니다. 참여하는 이들이 서로에게 만들어내는 가치죠. 네트워크상에서 공동적 가치는 어디에나 있습니다. 공개 접근할 수 있게 되어있는 공유된 데이터가 대량으로 모인 곳이라면 어디라도, Flickr의 사진들이든 Youtube의 동영상이든 어디서든 말이죠. 좋은 현상입니다. 저는 주변 누군가만큼이나, 혹은 조금 더, 고양이짤방을 좋아합니다. 하지만 이것은 대체로 이미 충분히 해결된 문제이기도 하죠. 미래에 누군가가 이런 고민을 하는 모습은 상상하기 힘듭니다: "도대체 어디로 가야 좀 귀여운 고양이 사진을 찾아볼 수 있을까?"

반면, 우샤히디는 시민적 가치를 가지고 있습니다. 참여자들이 만들어내지만 사회 전체가 향유하는 가치죠. 우샤히디가 지향하는 목표는 그저 참여자들의 삶을 향상시키는 것이 아니라, 우샤히디가 운영되고 있는 사회의 모든 이들의 삶을 향상시키는 것입니다. 그런 시민적 가치는 그저 사람들의 동기를 받아들임으로서 나오는 부대효과 같은 것이 아닙니다. 사실은 우리들이 함께 이런 작업들을 어떻게 받아들이는지에 따라서 나오는 부대효과입니다. 매년, 참여적 가치라는 것이 수조(兆) 시간 어치씩 손쉽게 가용한 상태입니다. 연중무휴로 말이죠. 이런 프로젝트에 참여할 수 있는 사람들의 숫자는 계속 증가할 것입니다. 그리고 관대함의 문화를 바탕으로 설계된 조직들은 엄청난 양의 계약관계가 없어도 놀라운 효과를 얻어낼 수 있습니다. 이것은 20세기의 대규모 집단행동에 적용되었던 일반적 모델과는 전혀 다른 방식이죠.

이런 차이를 만들어내는 것은 Dean Kamen이 이야기한 "발명가와 사업가"입니다. Kamen은 "무료의 문화는, 자신이 칭송하는 바대로 얻어낸다"고 했습니다. 우리 앞에 선택이 놓여있습니다. 한 해 수 조 시간이 주어졌습니다. 그것을 서로를 웃기는 일에 쓸 수 있죠. 아마 그렇게 할 것입니다. 무료로 얻을 수 있죠. 하지만 우리는 또한 시민적 가치를 만들기 위해 인지 잉여를 사용하고자 하는 이들을 칭송하고 지원해줄 수도 있습니다. 우리가 그런 것을 하는 정도만큼, 그런 것을 할 수 있는 정도 만큼씩, 우리는 사회를 변화시킬 수 있을 것입니다.

감사합니다.