앨리스 드레거: 해부학은 운명인가?

여러분, 1979년의 같은 날, 같은 때, 각각 아이를 임신한 두 부부를 상상해 보세요 – 좋습니다. 두 커플이 각각 한 아이를 임신합니다. 이제 이 컨셉을 상상하는데 시간을 너무 많이 보내진 마세요. 너무 이것에만 집중하시다보면, 제 이야기가 들리지 않으실 테니까요. 잠깐만 상상해 보세요. 이 시나리오에서, 하나의 상황에서는 Y염색체를 옮기는 정자가, X염색체의 난자를 만나는 것을 상상해 보세요. 다른 상황에선, X염색체를 옮기는 정자가, 역시 X염색체의 난자를 만나고 있습니다. 둘다 가능합니다; 둘다 일어날 수 있습니다 이 사람들에겐 나중에 돌아오겠습니다.

전 제가 하는 일에선 두개의 모자를 쓰고 있습니다 모자 하나는, 해부학의 역사를 연구합니다 저는 교육받은 역사학자이고, 그 상황에서 제가 공부하는 것은 사람들이 해부학을 다뤄왔던 방법입니다 – 사람의 몸과 동물의 몸인거죠 – 어떻게 체액과 몸의 개념을 다루는지 말입니다; 몸에 대해 어떻게 생각하는지에 대해서도 말입니다 제가 하는 일에서의 또다른 모자는 활동가로서, 환자대변인으로서, 또는, 제가 가끔 말하듯이, 열렬한 지지자로서죠 – 의사의 환자들을 위해서 하는 활동들입니다. 그 상황에서, 제가 함께 일해 온 사람들은 기존의 사회적 기준에 도전을 요하는 종류의 몸을 가졌습니다. 제가 연구해온 것중 몇가지는, 몸이 붙어서 태어난 샴쌍둥이입니다. 저는 왜소증을 가진 사람들을 연구하기도 합니다 – 보통 사람들보다 훨씬 작은 사람들이죠. 또한 제가 연구해온 사람들 중에는 이례적인 성별인 사람도 있습니다 – 그 사람들은 보통 남성이나 여성의 몸을 가지고 있지 않죠. 보편적인 용어로, 그들을 간성(間性)이라고 부를 수 있죠.

간성은 다양한 종류가 존재합니다. 정상적인 남녀의 성을 가지고 있지 않은 경우의 몇가지 예를 드리겠습니다. 첫번째 예로, XY염색체 기반을 가진 사람이 있을 수 있구요, 그 Y염색체의 SRY라는 유전자가 초기의 생식소에게 명령합니다. 생식소는 태아기에 우리 모두 가지고 있고, 고환이 되지요. 태아기에 고환은 테스토스테론을 만들어 냅니다. 그러나 이 사람의 경우엔 수용체가 그 테스토스테론을 인지하지 못해, 신체가 그것에 반응하지 않습니다. 이런 증후군을 안드로겐 무감성 증후군이라 합니다. 테스토스테론의 수치는 높지만, 반응이 일어나지 않는거죠. 결과적으로, 신체는 전형적인 여성의 몸으로 발달됩니다. 이 아이가 태어날 때, 마치 여자아이처럼 보이죠. 여자입니다. 여자아이로 자라나죠. 그녀가 사춘기에 접어들고, 자라나며 가슴도 발달하지만 생리는 하지 않죠. 누군가가 무언가 올라와있다고 알아챌 때까진 모릅니다. 몇가지 테스트를 통해 알아낸 결과, 그녀의 몸 속엔 난소와 자궁 대신, 고환이 있고 X염색체를 가졌다는 것이 밝혀진 겁니다.

여기서 이해해야 할 중요한 것은 여러분이 이 사람이 남성이라 생각할지도 모르지만 아니라는 겁니다. 남성처럼, 여성의 몸속엔 부신이라는 것이 있습니다. 몸 뒷편에 있는데요. 부신은 안드로겐을 만듭니다. 안드로겐은 남성 호르몬입니다. 저와같은 – 전 제가 전형적인 여성이라 생각합니다 – 저는 제 염색체가 어떻게 형성되있는지는 모르지만 아마 정상일 겁니다 – 대부분의 여성은 사실 안드로겐에 민감합니다. 우리의 몸은 안드로겐을 만들지만, 반응하진 않죠. 결과적으로 저같은 사람은 사실 안드로겐에 더 많이 노출된 뇌를 가지고 있는겁니다. 안드로겐 무감성 증후군과 함께 고환을 가지고 태어난 여성보다 말이죠. 성(姓)은 정말 복잡합니다; 간성인 사람들이 단지 성별 스펙트럼의 한가운데에 있는 것이 아닙니다 – 어떤 점에선, 그들은 어디에나 있죠.

또다른 예입니다; 몇년전 저는 19살의 남자분으로부터 전화를 받았는데요, 그는 남자로 태어나 남자로 자랐으며, 여자친구를 만들었고, 섹스를 했으며, 보통 남자의 삶을 살았다가 그의 몸 속에 난소와 자궁이 있다는 것을 알아챘습니다. 그의 경우는 선천성 부신 증식이라는 극단적인 형태였습니다. 그는 XX염색체를 가졌고, 그의 자궁속에 부신은 최고조로 있어, 본질적으로 남성 호르몬의 환경을 만든 겁니다. 결과적으로, 그의 생식기는 남성화되고, 그의 뇌 또한 전형적인 남성 호르몬의 권한 아래 있는 것이죠. 그는 남자아이처럼 태어났고, 아무도 의심하지 않았죠. 단지 그가 19살이 되었을 때 내부에서 생리를 하게되며 의학적 문제를 가지게 되었죠. 의사들은 사실 그가 내면적으로는 여성이라는 것을 알게 되었구요.

좋습니다, 간성이 될 수 있는 또 한가지의 짧은 예를 드리죠. XX염색체를 가진 몇사람들은 난정소라 불리는 것이 발달되는데요. 이것은 난자 조직 주변이 고환 조직으로 둘러 싸여있는 겁니다. 무엇이 일어나는지 사실 확실하진 않습니다.

그러니 성은 다양하고 제각각인 종류인 것이죠. 이러한 신체를 가진 어린이들이 – 왜소증이든, 샴쌍둥이든, 중성이든 – 외과의에게 가끔 정상이라 착각되는 이유는 그들이 신체적으로 더 건강해서가 아닙니다. 많은 경우에선, 사람들은 완벽하게 건강하죠. 그들이 가끔 다양한 종류의 수술을 받게 되는 이유는 그들이 우리의 통상적인 사회적인 카테고리에 의해 위협받기 때문이죠. 시스템이, 해부학의 특정 종류가 특정한 독자성을 가진다는 것에 보편적으로 기반을 두기 때문이기도 합니다. 그래서 이로 인해 우리는 여성의 경우 여성의 정체성을 가져야 한다는 개념을 가지게 됩니다. 흑인이 된다는 것은, 전해진대로, 여러분의 역사적 면으로는 아프리카인의 구조를 가져야 한다는 것이구요. 우린 이러한 지나치게 단순화된 아이디어를 가지고 있습니다. 우리가 약간 다른 특징의 신체를 접하게 되면, 우리의 범주 안에서 놀라게 되죠.

우리는 개인주의 문화 안에서 많은 로맨틱한 아이디어를 가지고 있습니다. 우리의 국가 또한 이런 로맨틱한 개인주의 위에 설립되었구요. 만약 여러분이 한 몸을 가진 두 아이를 갖게 된다면 얼마나 놀라실 지 상상할 수 있으실 겁니다. 제가 최근에 뛰어든 가장 열기가 뜨거웠던 일은 작년에 남아프리카의 육상선수인 카스터 세메냐씨의 성별이 베를린 세계 육상 선수권 대회에서 문제를 일으킨 것이죠. 많은 기자분들이 제게 묻더군요. “어떤 테스트가 카스터씨가 남성인지 여성인지를 구별할 방법으로 사용되나요?” 저는 기자분들께 테스트 같은것은 없다고 설명했습니다.

사실, 성별은 너무나도 복잡해서 자연이 남성과 여성 사이, 또는 남성과 중성과 여성 사이에 선을 확실하게 긋지 않는다는 것을 우리는 인정해야 합니다. 바로 우리자신이 자연에 선을 긋는 것이죠. 우리가 직면한 상황은 과학이 더 멀리 나아갈수록, 우리가 더 많이 인정해야 한다는 것입니다. 우리가 안정적인 해부학적 종류로 생각해왔고 무척 간단하게 짜여져 안정적인 독자성을 구별하게 했던 것들이 생각보다 더 애매하단 것이죠. 성별에만 국한되는 것이 아닙니다. 인종도 우리의 전문용어가 허락할 수 있는 것보다 더 복잡하고 방대합니다.

보시다시피, 우리는 이런 모든 불편한 분야로 가게 됩니다. 예를 들어, 우리는 최소한 95%의 DNA를 침팬치와 공유한다는 사실이 있죠. 우리는 무슨 근거로 그것들과 단지 몇가지 뉴클레오티드가 다르다고 해서 완벽히 다르다고 하는 걸까요? 과학과 함께 더 멀리 나아가게 되면, 우리는 더욱더 불편한 곳에 도달합니다. 우리가 만든 지나치게 간단한 카테고리가 너무나 간단했다는 것을 인정해야 하는 곳이죠.

우리는 이런 것을 인생의 모든 곳에서 발견합니다. 예를 들어, 오늘날의 우리 미국의 문화에서, 우리가 보는 곳 중 하나는 삶의 시작과 끝의 전투들입니다. 우리는 어떤 시점에서 신체가 인간이 되는 지에 관해 난대한 대화를 하는데요, 태아기 때와는 다른 권리를 갖는다거나 하는 것이죠. 요즘에는 더욱더 복잡한 대화를 하게 되었습니다 – 어쩌면 약처럼 바깥에 많이 나와있지 않을수도 있지만 – 바로 누군가가 죽었을 때의 질문에 관해서죠. 과거에는, 우리의 조상들은 누군가가 죽었을 때 생기는 질문들에 관해 애쓸 필요가 없었습니다. 보통, 그 사람의 코 밑에 깃털을 놓고, 만약 그것이 씰룩거리면 그 사람을 땅속에 묻지 않았습니다. 씰룩거림이 멈추면, 그를 묻었죠. 오늘날, 우리는 생명체에서 중요 장기들을 꺼내어 다른 생명체에 이식하고 싶어합니다. 결과적으로 우리는 누가 죽은지에 관련된 난해한 질문에 대면하게 됩니다. 이것은 우리가 전에 직면하지 않았던 간단한 카테고리 내에 존재하지 않는 어려운 상황에 도달하게 됩니다.

어쩌면 여러분은 이런 카테고리들을 세분화하는게 저같은 누군가를 행복하게 할 거라 생각하실 수도 있습니다. 저는 정치적으로 진보주의를 지지하고, 특이한 신체인 사람들을 방어하지만, 사실 이것이 절 불안하게 만든다는 것을 털어놔야겠네요. 이러한 카테고리들을 이해하는 것은 생각보다 훨씬 불안정합니다. 절 긴장하게 하죠. 그것은 민주주의의 관점에서 절 긴장하게 만듭니다. 긴장에 대해 말하기 위해, 저는 먼저 제가 미국의 헌법 제정자들의 열성 팬이라는 것을 밝히겠습니다. 그들은 인종 차별주의자였고, 성차별주의자였지만, 그들은 대단했습니다. 제 말은, 그들은 그들이 한 것에 대해 너무나도 용감하며 담대하고 급진적이었습니다. 저는 “1776”이란 가벼운 뮤지컬을 몇년마다 보곤 하는데요, 음악 때문이 아닙니다. 그것은 별볼일 없었죠. 바로 1776에서 헌법 제정자들이 겪은 일 때문입니다.

그들은, 제 관점에선, 독창적인 해부학적 활동가들이었고, 이것이 이유입니다. 그들이 반대한것은 해부학적 컨셉이었고, 그 대신 급진적이고 훌륭하게 우리가 200년동안 유지하게 된 다른 것으로 대체했습니다. 모두들 기억하시듯, 우리의 헌법 제정자들이 반대했던 것은 군주제였습니다. 군주제는 기본적으로 무척 간단한 해부학적 컨셉이 기반이었습니다. 옛날의 군주들은 DNA가 무엇인지 알지 못했지만, 기득권에 대해서는 알고 있었습니다. 귀족 혈통의 관한 아이디어가 있었죠. 그들은 정치계에 있던 사람들이 정치적 힘을 발휘해야 한다는 생각을 가지고 있었는데, 그 이유는 할아버지에서 아버지, 아버지에서 아들로 계속 혈통이 이어졌기 때문입니다. 헌법 제정자들은 이것을 반대했고, 새로운 컨셉으로 대체했는데요. 그것은 모든 사람이 평등하게 만들어졌다는 것이었습니다. 그들은 공평한 경쟁장을 만들고 중요한 것은 해부학의 공통점이라 결정지었습니다. 차이점이 아닌 것이죠. 그것은 무척 급진적인 것이었습니다.

그들이 그럴 수 있었던 것은 그들이 두가지 것들이 함께 자라났던 계몽 시스템의 일부였기 때문입니다. 민주주의가 성장하던 동시에, 과학도 함께 성장했습니다. 만약 여러분이 헌법 제정자들의 역사를 보신다면, 그들 중 다수가 과학에 관심이 많고, 자연주의적 세상의 컨셉 또한 관심이 있었다는 것은 매우 뚜렷했습니다. 그들은 초자연적 설명에서 벗어나, 기득권에 관련된 무척이나 애매한 컨셉때문에 그 컨셉이 전해진 곳에서 초자연적인 힘 같은 것 또한 반대했습니다.

자연주의적 컨셉으로 옮겨갔습니다. 예를 들어, 만약 독립 선언서를 보시면, 그들은 자연과 자연의 신에 관해 이야기 합니다. 신과 신의 자연에 관해서가 아닌 것이죠. 우리가 누군지 말해주기 위해 자연의 힘을 설명합니다. 그 중 일부분에선, 그들은 해부학적 공통점에 관한 컨셉으로 우리에게 다가왔습니다. 그럼으로써, 미래의 시민권 움직임의 훌륭한 방법을 제시했던 것이죠. 그런 식으로 생각하진 않았겠지만, 그들이 한 것은 굉장히 멋진 일이었습니다.

그 다음 해엔 어떻게 되었냐구요? 예를 들어, 투표를 할 권리를 갖고 싶어했던 여성들은, 헌법 제정자들의 해부학적 차이점보다 더 중요한 공통점 컨셉을 가져다가 말했습니다. “우리가 난소와 자궁을 가졌다는 사실은 우리가 투표를 해선 안된다는 것과, 완전한 시민권을 가지고, 재산을 소유하는 등의 관련 사실과는 별 관계가 없습니다.” 그들은 성공적으로 주장했습니다. 그 다음으로 성공적인 시민권 움직임이 일어나, 소저너 트루스 같은 사람들은 “나는 여자가 아닌가요?”라고 했죠. 또한 우리는 시민권 움직임의 행렬에서 “나는 남성이다.”라고 하는 남성들을 보기도 했습니다. 다시 한번 말하지만, 유색 인종은 해부학적 차이점보다 공통점에 더 성공적으로 어필됩니다. 우리는 똑같은 일을 장애 권리 움직임에서도 봅니다.

문제는, 물론, 우리가 모든 공통점을 보기 시작할 때, 우리가 어째서 특정한 경계선을 유지하는지에 의문을 가지게 된다는 겁니다. 그러니까, 저는 우리 문화에 해부학적으로 몇가지 경계선을 유지하고 싶습니다. 예를 들어, 저는 물고기가 사람과 같은 권리를 가지게 하고 싶진 않아요. 우리가 해부학에 모든 것을 포기한다고 말하고 싶지 않습니다. 저는 5살짜리가 섹스나 결혼을 하는 것을 허락하게 한다고 말하고 싶지 않아요. 저에게 말이 되는 몇가지 해부학적 경계가 있고, 이런 것들은 유지되야 할겁니다. 문제는 어떤 것을 유지시켜야 하고 왜 우리가 유지해야 하고 과연 의미가 있느냐 입니다.

제가 강연 초반에 얘기한 임신한 두 부부에게로 돌아가보죠. 두 생명체가, 1979년도 중반에 똑같은 날에 임신되었습니다. 그중 한명인, 메리가 3달 빠르게 태어나, 1980년 6월 1일에 태어났다고 상상해 보세요. 그와는 다르게, 헨리는 딱 맞춰 태어나, 1980년 3월 1일에 태어났습니다. 메리는 3달 먼저 태어났고, 헨리보다 3달 먼저 모든 권리를 접하게 됩니다 – 섹스를 할 권리, 투표를 할 권리, 그리고 술을 마실 수 있는 권리. 헨리는 그 모든 것을 기다려야 하는데요, 나이가 달라서가 아니라, 생물학적으로 그가 언제 태어났는지 때문이죠.

그들의 권리가 무엇인지 다른 이상한 것들도 찾아볼 수 있습니다. 남성으로 추정되는 헨리는 – 비록 제가 그가 XY의 남성이라 말하진 않았지만 – 남성으로 추정됨으로써 선발 될 책임이 있습니다. 메리가 걱정할 필요는 없는 것이죠. 한편 메리는, 모든 주에서 헨리가 가진 것과 똑같은 권리를 가지기는 힘듭니다, 다시말해, 결혼할 권리죠. 헨리는 모든 주에서 여성과 결혼할 수 있지만, 메리는 오늘날 몇개의 주에서만 여성과 결혼할 수 있습니다.

우리는 이러한 지속적이고 많은 방면에서 문제와 질문을 일으키는 해부학적 카테고리가 있습니다. 저에게 이런 질문들은 이렇게 됩니다: 과학이 해부학을 더 잘 보게됨에 따라, 우리는 무엇을 하고, 해부학에 기반을 뒀던 민주주의가 어쩌면 허물어지게 되는 시점이 오리라는 것을 인정해야 하는가? 과학을 포기하고 싶진 않지만, 동시에 때때로 과학이 우리 밑에서 나온다는 생각이 들기도 합니다. 우리는 어디로 가야할까요? 우리의 문화에서 일어나는 일은 실용적인 태도라고 여겨집니다: “글쎄요, 어딘가에 선을 그어야 하니, 어느 곳에 선을 그을 겁니다.” 많은 사람들은 굉장히 이상한 위치에 갇힙니다.

예를 들어, 어느 시기에 텍사스 주는 남성과 결혼한다는 의미를 상대방이 Y염색체가 없고, 여성과 결혼한다는 의미를 상대방이 Y염색체를 가져야 한다고 결정해 버렸습니다. 실생활에선 그들은 사람들의 염색체를 테스트하진 않습니다. 이것이 또 이상한게, 제가 초기에 언급한 안드로겐 무감성 증후군 이야기를 생각해 보시면 납득하실 겁니다.

우리가 현대 민주주의의 헌법 제정자들을 보면, 마틴 루터 킹 박사는 그의 “나는 꿈이 있습니다” 연설에서 어떠한 해결책을 제시합니다. 그는 우리가 “사람들의 피부색이 아닌, 그들의 특성으로 판단해야 한다”고 하며 해부학을 넘어섭니다. 제가 말하고 싶은 것은 “맞아요, 정말 좋은 생각 같네요.” 그러나 실제로 어떻게 해야할까요? 사람들을 특성에 맞게 어떻게 판단할까요? 우리가 어떻게 인간의 권리를 분배해야할지 저는 확실하지 않다는 것을 지적하고 싶은데, 그 이유는 제가 알고 있는 몇몇 사람들보다 사회 복지 사업에서 더 가치가 있는 골든 리트리버가 있기 때문입니다. 또한 저는 제가 알고 있는 몇몇 40대보다도 더 잘 알고, 똑똑하고, 성적 관계를 더 성숙하게 결정하는 노란 레브라도들이 있을지도 모른다고 인정하겠습니다.

그러니 우리는 어떻게 특성에 관한 질문들을 운용할까요? 무척이나 어려운 것입니다. 저 또한 궁금한것이, 만약 특성의 내용이 미래에 정밀 검사가 가능하게 된다면 어떻게 될까요 – fMRI로 볼 수 있다면? 거기까지 정말 가고싶은 걸까요? 어디로 가야할지 잘 모르겠습니다.

제가 아는 것은 미국이 민주주의의 주제에 관해 선두를 이끌어가고 있는 것을 생각하는 것이 무척 중요하다는 것입니다. 우리는 민주주의를 위해 애쓰는 것을 잘 해왔고, 제 생각에 우리는 미래에도 잘 해나갈 것입니다. 예를 들어, 우리는 이란 같은 상황은 아니죠. 성적으로 다른 남성에게 이끌리는 남성이 살해당해야하고, 성별을 바꾸지 않는 한, 그는 살아남지 못하는 상황이죠.

우리는 그런 상황 속에 있지 않죠. 저는 우리가 이런 상황에 있지 않아 기쁩니다 – 몇년전 제가 대화를 나눈 샴쌍둥이를 분리하기 위해 온 외과의인데요, 그는 그의 명성을 위해 이것을 하려고도 했습니다. 그러나 제가 그와 전화통화를 하며, 그에게 수술을 왜 하려는지 물었더니 – 이것은 꽤나 위험한 수술이었으니까요 – 그의 대답은, 다른 국가에선, 그 아이들이 무척 안좋게 취급당할테니, 해야만 했다는 것이었습니다. 그에 대한 저의 대답은 “글쎄요, 분리 수술 대신 정치적 망명을 고려해본적이 있으신가요?” 미합중국은 사람들이 그들만의 방식으로 있게 해주고, 주를 위해 그들을 바꿀 필요가 없도록 엄청난 가능성을 제시해왔습니다. 그래서 전 우리가 선두로 나서야 한다고 생각합니다.

마무리로, 여러분께 제가 제정자들에 대한 많은 얘기를 한 것에 대해 제안하고 싶군요. 저는 민주주의가 어떻게 생기고, 또는 어떻게 생겨왔을지의 가능성에 관해 생각하고 싶습니다. 우리가 만약 여성 제정자들과 관련이 있었다면 말이죠. 또한 페미니스트를 위해 약간 급진적인 것을 얘기하고 싶은데요, 제 생각엔 어쩌면 다양한 종류의 해부학으로 다가오고, 우리가 사람들을 그룹으로 생각할 때 더 많은 이해가 있을지도 모른다는 겁니다. 몇년동안, 전 간성에 관심이 있었기 때문에, 성별 차이 연구에 또한 관심이 있었습니다. 제가 관심을 가지고 있었던 것 중 한가지는 남성과 여성의 생각하는 방식과 세상을 운용하는 방법의 차이를 보는 것입니다. 우리가 비교문화 연구로부터 알고 있는 것은 평균적으로 여성이 – 모두는 아니지만 평균적으로 – 복잡한 사회적 관계에 더 배려하고 그룹 안에서 상처받기 쉬운 사람들을 신경쓴다는 것입니다. 그것을 생각할 때, 우리는 한편으론 흥미로운 상황을 보게 됩니다.

몇년 전, 제가 대학원에 있었을 때, 제가 페미니즘에 관심이 있다는 것을 안 어드바이저가 – 전 제 자신을 페미니스트라 생각해왔고, 지금도 그렇습니다 – 굉장히 이상한 질문을 하더군요. 그가 말하길 “페미니즘에 관해 여성스럽단 것은 어떤 건가요?” 제가 생각하길 “그건 제가 들어본 것중 가장 바보같은 질문이군요.” “페미니즘은 성에 관련된 모든 고정 관념들에 반대하기 때문에, 페미니즘에 여성스러움은 없습니다.” 그러나 그 질문에 대해 더 생각할수록, 어쩌면 페미니즘엔 어떤 여성스러움이 있을지도 모른다고 생각하게 되었습니다. 어쩌면, 평균적으로 남성의 뇌와는 다른 여성의 뇌에 관해, 우리를 깊이 사회적 관계를 더 배려하고, 상처받기 쉬운 자들을 더 신경쓰게 만드는 어떤 것이 있을지도 모른다는 것이었죠.

제정자들이 극단적으로 개개인을 각 주에서 보호하는 법에 신경을 썼던 반면, 만약 우리가 이 컨셉에 더 많은 여성 제정자들을 투입할 수 있었다면, 단지 보호하는 방법만이 아니라, 서로를 배려하는 컨셉 또한 가질 수 있었을지도 모른다는 겁니다. 또한 어쩌면 이곳이 우리가 미래에 가야할 지도 모르는 곳이며, 우리가 해부학을 넘어 민주주의를 생각할 때 – 개개인의 신체 보다도, 그가 존재한다는 그 자체의 독자성으로서, 서로의 관계를 더 생각하는 것이죠. 우리는 더 완벽한 미국을 만들려 하는 사람들로써, 우리가 서로를 위해 무엇을 해야 하는지 생각하는 것입니다.

감사합니다.

(짝짝짝)