クレイ・シャーキー 「インターネットが (いつの日か) 政治を変える」

今日は オープンソース プログラミングの世界に 民主主義が学べること についてお話ししますが その前にちょっと 見て頂きたいものがあります

この子はマーサ・ペイン ９歳で スコットランドの アーガイル・アンド・ ビュートに住んでいます 数ヶ月前にペインは 『ネバー・セコンズ』という 食べ物ブログを始め 毎日の給食を写真に撮って 記録しました 野菜がどこにあるか 分かりますか？ (笑) よくあるように 最初 読者は 数十人ほどでしたが それから数百人 数千人と増え続け 彼女が 給食につける点数を見ようと みんな立ち寄る ようになりました 私が好きな部分は 「食品中の毛髪数」 というやつです (笑) この日はゼロです 良かったですね

それから２週間前に こんな投稿をしました 「さようなら」という タイトルです 「こう言わなければならないのは とても残念ですが 今日 授業中に校長先生に 呼び出され もう給食中に写真を撮っては いけないと言われました これまでとても 楽しかったです 読んでくれてありがとう さようなら」

その後 何が起きたか 分かりますよね？ (笑) 寄せられた怒りの声は 怒濤のようで 夥しく 徹底していました 学校側は その日のうちに 決定を翻し 「９歳の子の 検閲なんて まさかしませんよ」 と言いました (笑) その日の朝は例外 だったわけですね (笑) そこで持ち上がる疑問は 彼らはどうして そんなことが まかり通ると思ったのか？ (笑) その答えは これまでの 人類の全歴史の中にあります

(笑) メディアが突然現れて たくさんの 新しい考えを流し始めたとき 何が起きるのでしょう？

これは現代の問題 というわけではなく 過去何世紀にも渡って 人類がたびたび 経験してきたことです 電信が現れたとき ニュース産業が それで国際化されることは 明らかでした それがもたらすのは 何でしょう？ 当然 世界平和です テレビは世界各地で 起きていることを 聞くだけでなく 見ることも できるメディアです それがもたらすのは 何でしょう？ 世界平和です (笑) 電話はどうか？ お分かりですね？ 世界平和です ネタばれになって恐縮ですが 世界平和にはなりません 少なくともまだ 活版印刷でさえ カトリック知識人の支配を ヨーロッパに広める ツールとして 捉えられていたのです しかし実際に起きたのは マルティン・ルターの95ヶ条に 宗教改革 そして 三十年戦争です この世界平和の予言で 合っていたのは 新しい考えが突如 流れるようになると 社会は変わる ということです 間違っていたのは それで具体的に 何が起きるかということです

より多くの情報が 流れるというのは 誰かの反対する考えが 増えるということです メディアの増加は常に 議論の増加に繋がります それがメディア空間の 拡大で 起きることです それでも活版印刷の 出現を振り返るとき そこで起きたのは良いことだと 私たちは考えています 私たちは出版を支持する 社会なのです

ではどうやって この２つが 折り合うのでしょう より多くの議論を引き起こしながら それを良いものと考えるというのは？

答えは このようなものに 見出せます これは 『フィロソフィカル・ トランザクションズ』の表紙です 英語で出版された 最初の科学論文誌です 1600年代のことでした 作ったのは 「見えざる大学」と称する 自然哲学者の集団で 彼らは後に「科学者」と 名乗るようになりました 彼らは自然哲学者同士の 議論のあり方を 改善するために ２つのことを 必要としました １つはオープンさです 実験をしたら 結果だけでなく 実験方法も公開しなければ ならないという 規範が必要でした どうやったか教えてくれなきゃ 信じるわけにいかないのです もう１つはスピードです 他の自然哲学者たちが 知っていることを 素早く同期させる 必要がありました そうでないと 議論をうまく 進めることができません 活版印刷は そのための 適切なメディアでしたが 本は時間がかかりすぎ 適切なツールではありません それで自然科学者 コミュニティで 議論を同期させる 方法として 科学論文誌が生み 出されたのです 科学革命は 活版印刷によって 生じたのではなく 科学者たちによって もたらされたのですが 活版印刷という ツールがなければ それはなしえませんでした

私たちはどうでしょう？ 私たちの世代の メディア革命というと インターネットですよね？ 世界平和の予言は？ もちろんあります (笑) より多くの議論が起きたでしょうか？ 記録的なくらいに (YouTubeコメント欄での罵り合い) YouTubeは 議論の宝庫ですね より良い議論でしょうか？ それは疑問です

私はソーシャルメディアを 研究していますが これは一次近似としては 人々の 議論を観察するということです 我々にとっての 「見えざる大学」は何でしょう？ より多くの ではなく より良い議論を ツールを使って 実現しようとしている 我々の世代における 集団を選ぶとしたら 私はオープンソース プログラマを選びます プログラミングというのは プログラマ ソースコード それを動かす コンピュータという ３者間の関係ですが コンピュータというのは 命令の 解釈について融通が利かず どう実行するかコンピュータに わかるように 一連の命令を書くというのは ものすごく難しいのです １人で書く場合でもそうですが 書く人間が複数になると 同じファイルをいじる２人が 互いに上書きしたり 矛盾した命令を送って コンピュータを 立ち往生させる ことになりやすく 関わるプログラマの数が 増えるほど 問題が大きくなります 大規模ソフトウェア プロジェクトの管理というのは 一次近似として この社会的カオス状態を いかに食い止めるか という問題なのです

長い間 この問題に 対する正統的解決法は 「バージョン管理システム」 を使う ということでした このシステムは その名の通りのことをします ソフトウェアのマスタコピーを どこかのサーバに保持していて それを変更できるのは アクセスする特別な権限を 与えられた人だけで しかも自分に変更権限 のある部分しか 変えることを許されません バージョン管理システムを 図示させると みんなこんな絵を描きます 組織図みたいですね このようなシステムの 政治的帰結を読み取るのは 難しくないでしょう 封建制です １人の所有者に 多数の労働者

これは商用ソフトウェアには 適しています Microsoft Officeとか Adobe Photoshopとか 企業がソフトウェアを所有し プログラマは働きに やって来ます

しかしあるプログラマが これは自分たちのやり方ではない と思いました リーナス・トーバルズです 彼は最も有名なオープンソース プログラマで Linuxの作者として知られています 彼はオープンソース運動が この問題に対処してきた 方法について考えていました オープンソースソフトウェアの ライセンスが約束しているのは すべての人がいつでも すべてのソースコードに アクセスできるということです もちろん そのままだと カオス状態に陥る怖れがあるので 何かを成し遂げようと思ったら それを未然に 防ぐ必要があります だからオープンソース プロジェクトの多くは 我慢して 封建的管理 システムを使っています

しかしトーバルズは「そんな風には やりたくない」と思いました この点について 彼の考え方は明確です 何かのツールを 採用するときには そのツールに埋め込まれている 思想も採用することになります 彼はLinuxコミュニティの やり方に合わないものを 採用したくなかったのです このような決断が いかに大きなものか 理解するため これを見て頂きましょう Linuxオペレーティングシステムの 内部的依存関係のグラフです プログラムの それぞれの部分が 別のどの部分に依存しているかを 表しています とんでもなく複雑な プロセスになっています これほど複雑な プログラムでありながら 長年の間 トーバルズは 自動化ツールなしで メールの受信箱を使って 管理していました 人々が文字通りメールで 変更部分を送ってきて 彼がそれを手で組み込んでいたのです

そして15年にわたって Linuxを見続け コミュニティの働き方を把握し 思い至ったのです 「自由な人々のためのバージョン管理 システムを どう作ればいいのか分かった」

彼はそれをGitと名付けました Gitは分散バージョン管理システムです 従来のバージョン管理システムと 大きく異なる点が２つあります １つは オープンソースの思想に 合っているということです そのプロジェクトで 働いているすべての人が すべてのソースコードに いつでも触ることができます Gitのワークフローを 図に描くと こんな感じになります ここで丸や四角や矢印が 何を意味するのか分からなかったとしても これが従来のバージョン管理で 想定されているよりも はるかに 複雑な動きをすることは 見て取れるでしょう

しかしこれは再びカオスを手にする ということでもあります それがGitのもう１つの イノベーションです これはGitホスティングサービスである GitHubのスクリーンショットです プログラマがGitを使って ファイル作成や 既存ファイルの修正 ２つのファイルの統合といった 変更を行うとき Gitは一種の署名を 生成します この長い英数字の列は 個々の変更に割り当てられた 固有の識別子で これは中央での 調整なしに行われます Gitシステムはすべて 同じやり方で この数字を生成し それは特定の変更に 直接結びついた 誤魔化しようのない 署名となります

これがもたらす効果は エジンバラのプログラマと エンテベのプログラマが 同時にソフトウェアの 同じ部分を取り出して それぞれが変更をし 後から それを統合できるということで ２人があらかじめ 互いの存在を 知らなくともいいのです これは調整なしの協同であり とても大きな変化です

この話をしているのは オープンソースプログラマが その仕事の仕方に合ったツールを 手に入れたのは素晴らしい と言いたいから ではありません 実際素晴らしいことだと 思いますが この話をしているのは コミュニティで協力する方法に対して これが持つ意味のためです

Gitによって調整なしの 協同が可能になると ものすごく大きく 複雑なコミュニティが 形成されるようになります

これはオープンソースの プログラミング言語 Ruby の コミュニティのグラフです 人の関連を 表しています ソフトウェアのグラフではなく 人のグラフです このプロジェクトで 働いている 人の間の関係です これは組織図のようには 見えません むしろ非･組織図です それでもこのコミュニティは こういったツールを使うことで 一緒に何かを 作り上げられるのです このようなテクニックが 民主主義一般 特に 法律に対して適用できると 考えられる理由が ２つあります

インターネット上の何かが 民主主義に良いと 主張したとき よくある反応は こういうものです

(恋のマイアヒ)

「ああ あんたが話しているのって あの歌う猫のこと？ あれが社会のために いいって言うの？」 それに対する私の答えは 歌う猫の問題は いつでも起きるということです インターネットでいつでも起きる ということではありません メディアにおいていつでも 起きるということです 商業的な印刷が出現してから 官能小説を出版するのは いいアイデアだと 誰かが気付くまでに さほど 時間はかかりませんでした (笑) 本を売る経済的インセンティブが 発生してほどなく 「大衆がいったい 何に金を出すと思う？」 と考える人間が現れたのです (笑) 科学論文誌が考え 出されたのは その150年も後のことです だから･･･(笑いと拍手)

「見えない大学」が 活版印刷を使って 科学論文誌を作ったのは 極めて重要な出来事でしたが それは大規模でも 短時間でも 迅速でも ありませんでした 変化が起きている 場所を見つけるには 周縁に目を向ける 必要があります

法律もまた依存関係を 持っています これはアメリカの 税法のグラフで 法律が 全体として 機能する上で持つ 個々の法律の依存関係を 表しています ソースコード同様の 関連があるのです そしてまた 法律も 多くの意見がある中で 唯一の正式なバージョンに 収斂させる必要があります GitHubに行って 見て回っていると 何百万という プロジェクトがあって そのほとんどは ソースコードですが 周縁に目を向けると このような政治的派生物で 実験している人たちがいます ウィキリークスが公開した すべての米国務省公電を 処理用のソフトウェアと一緒に 登録した人がいます これは流出公電の活用事例として 私が特に気に入っているものですが 米国務省の文書中に 自然に現れる 俳句を抽出する ツールです (笑) ご覧の通り (笑) ニューヨーク州議会では 「オープン立法」と呼ばれるものを GitHubに作っていて これもまた更新や流動性に 対応するためです 議員を選んで その人が起草した 法案を見ることができます divegeekというユーザは GitHubにutahcodeという ユタ州の州法を登録する 場所を作りました 単に州法を 見られるだけでなく 法律を作っていく過程に これを活用するという とても興味深い可能性が ここにはあります 去年議会で 著作権の議論が 行われていたとき ある人がこのページを作りました 「カナダ国民よりも ハリウッドの方が カナダの議員に 意見できるのは変な話だ 市民が作ったら法案が どんなものになるか GitHubで見せて やろうじゃないか」 これはその示唆に富む スクリーンショットです

画面右側は diff (差分) と呼ばれるもので たくさんの人が手を 入れた文章について いつ誰が どんな変更を加えたか 分かるようになっています 赤は削除された部分 緑は追加された部分です プログラマにとっては 当たり前のツールですが 世界の民主主義のどこも この機能を市民に提供してはいません 法案についてであれ 予算についてであれ それが我々の同意のもと 我々のお金で 行われるものであるにも 関わらずです

オープンソース プログラマは 大規模分散的で安価な 協同作業の方法を 生み出していて それは民主主義の理想に ぴったり合っています ツールは既にあり イノベーションは不可避だと言いたい ところですが そうなってはいません その理由のある部分は 単なる情報の欠如です Quoraで質問した人がいます 「どうして立法で 分散バージョン管理を 使わないのでしょう？」 これはその答えを 図で示したものです (笑) (GitHubユーザ | 法律家) これは確かに原因の一部では ありますが 全部ではありません

より大きな問題はもちろん 権力です 参加の実験をしている人たちは 立法の力を持たず 立法の力を持つ人たちは 参加の実験などしません 彼らはオープン化の 実験はしています 透明化の努力を しないものは 民主主義の名に 値しません しかし透明化というのは 一方向のオープン化でしかありません 民主主義が市民に 手綱なしの ダッシュボードを 与える約束をしたことは いまだかつて ありません

考えてほしいのは マーサ・ペインが 自分の意見を 人々に伝えられるようにしたのは テクノロジーでしたが それを公開し続けられるようにしたのは 政治的意志だったということです マーサが検閲されないことを 市民が望んだのです コラボレーションのツールを手にした というのが今の我々の状態です 我々は それを持ち 目にしています それは機能します 我々は使えるでしょうか？ マーサの時にうまくいったやり方を ここでもやれるでしょうか？

T・S・エリオットは言いました 「文化で起こりうる 最も重要なことは 新しい散文の形式を 手にすることである」 これは間違っていると 思いますが･･･(笑) 「議論」ということであれば 正しいと思います 文化で起こりうる 最も重要なことは 新しい議論のスタイルを 手にすることです 陪審員による裁判 選挙 ピアレビュー そして分散管理システムです

議論の新しい形式が 我々の生きている間に 実際この十年の間に 発明されたのです 大規模で 分散的で 低コストで 民主主義の理想に 合致しています 我々が今問われているのは それをプログラマだけの ものにしておくのか それとも社会全体に 役立てるため これを取り入れるのか ということです

ご静聴ありがとうございました (拍手) ありがとうございます (拍手)