Rob Harmon: come usare il mercato per restituire acqua ai fiumi.

Questo è un fiume Questo è un ruscello Questo è un fiume Succede su tutto il territorio nazionale. Ci sono decine di migliaia di miglia di corsi d'acqua prosciugati negli USA. Su questa cartina le aree colorate rappresentano conflitti idrici Problemi simili emergono anche a Est. I motivi variano da stato a stato ma solo nei dettagli. Ci sono 6.000 Km di corsi d'acqua prosciugati nel solo stato del Montana. Dovrebbero sostenere la vita animale, i pesci. Sono le vene del nostro ecosistema ma sono spesso vene vuote.

Voglio raccontarvi la storia di uno di questi corsi d'acqua. perché è l'archetipo di una storia più estesa. Questo è Prickly Pear Creek. Attraversa una zona popolosa tra East Helena al lago Helena. Sostiene la vita di pesci allo stato brado. tra cui la trota marrone e la trota arcobaleno. Quasi tutti gli anni e per più di cento anni d'estate era così. Come ci siamo arrivati? Tutto è iniziato alla fine del 1800 quando nei posti come il Montana sono arrivati degli abitanti. In breve, c'era acqua in abbondanza e non troppe persone. Con l'aumento della popolazione e del fabbisogno d'acqua quelli arrivati prima cominciarono a preoccuparsi e nel 1865 il Montana promulgò la prima legge sull'uso idrico. Stabiliva che chiunque, vicino al fiume, poteva usufruirne. Stranamente, molti si presentarono, interessati all'acqua e quindi quelli che erano già lì preoccupati, chiamarono degli avvocati. Queste sentenze stabilirono dei precedenti legali nel 1870 e poi nel 1872, entrambi relativi a Prickly Pear Creek. Nel 1921 la Corte Suprema del Montana sentenziò in un caso relativo a Prickly Pear che chi era arrivato per primo poteva godere di diritti idrici di anzianità. La questione dei diritti di anzianità è la chiave.

Il problema è che oggi nell'Ovest degli Stati Uniti le cose stanno così. Alcuni di questi ruscelli sono coperti da diritti di sfruttamento idrico fino a 100 volte superiori al volume reale dell'acqua. E i possessori dei diitti di anzianità se non li usano rischiano di perderli insieme al valore economico che rappresentano. Quindi non hanno incentivo a conservare acqua. Non è solo questione di aumento di popolazione è il sistema stesso che non incentiva la conservazione perché chi non usa i propri diritti di sfruttamento idrico, li perde. Dopo decenni di cause in tribunale e dopo ormai 140 anni di esperienza vediamo ancora questo. E' un sistema che non funziona. C'è un disincentivo alla conservazione visto che, se hai i diritti e non li usi rischi di perderli del tutto. Questo ha creato conflitti notevoli tra le comunità degli agricoltori e gli ambientalisti.

Va bene. Ora cambiamo passo. Molti di voi saranno lieti di sapere che il resto della presentzione è gratuita. Alcuni gradiranno il fatto che si parlerà di birra. (risate) Succede anche un'altra cosa nel Paese, e grandi compagnie cominciano a preoccuparsi del loro consumo d'acqua, la loro "impronta idrica". Si preoccupano di come approvvigionarsi di acqua e di usarla in modo efficiente. Stanno molto attenti a come il loro uso d'acqua può avere un effetto sulla loro immagine aziendale. E' un problema nazionale ma vi racconto un'altra storia locale, del Montana. Ha a che fare con la birra. Scommetto che non sapete che ci vogliono 5 pinte di acqua per ottenere una pinta di birra. Calcolando anche il drenaggio, servono oltre 100 pinte d'acqua per produrre una pinta di birra.

I produtori di birra del Montana hanno già fatto molto per ridurre il loro consumo d'acqua ma ancora usano milioni e milioni di litri. Voglio dire, l'acqua nella birra c'è. Che cosa possono fare allora riguardo a questa impronta idrica che può avere effetti serissimi sull'ecosistema? Questi ecosistemi sono importanti sia per i produttori che per i consumatori di birra del Montana. Dopotutto, c'è una forte relazione tra l'acqua e la pesca. Per alcuni c'è anche una forte relazione tra la pesca e la birra. (risate) I produttori e i consumatori di birra del Montana si preoccupano di cercare soluzioni per affrontare il problema.

Come fare a ridurre questa impronta idrica? Ricordatevi di Prickly Pear. Finora, chi ha guidato le compagnie nelle questioni idriche si è limitato a misurare e ridurre. Noi suggeriamo un passo ulteriore: ripristinare l'acqua. Ricordatevi di Prickly Pear. Il sistema è rotto. C'è un disincentivo a conservare acqua perchè chi non usa i suoi diritti idrici, li perde. Noi abbiamo deciso di unire questi due mondi: il mondo aziendale e la questione delle impronte idriche e quello delle fattorie che posseggono i diritti di anzianità su questi corsi d'acqua. In certi stati chi possiede diritti di anzianità può optare di lasciare l'acqua dov'è e al contempo proteggerla dagli altri e mantenere i propri diritti. Dopotutto, i diritti sono i loro e se vogliono usare questi loro diritti idrici per aiutare la crescita di pesci nel fiume anche questo è un loro diritto. Ma non c'è incentivo a farlo.

Insieme con gli enti responsabili per l'acqua abbiamo creato un incentivo. Li paghiamo per lasciare l'acqua dov'è. Ecco quello che succede qui. Questa persona ha fatto questa scelta. Sta chiudendo questa presa d'acqua. per lasciare l'acqua nel fiume. Non perde i suoi diritti idrici. Ha solo scelto di usare questi diritti, o almeno parte di essi a beneficio del fiume stesso invece che della terra. Visto che possiede i diritti di anzianità può proteggere l'acqua dagli altri che la vogliono usare. OK? Viene pagato per lasciare l'acqua nel fiume.

Questo tizio sta misurando quanta acqua sta ritornando nel fiume. Poi prendiamo l'acqua misurata e la dividiamo in incrementi di 4 mila litri. Ogni incremento riceve un numero di serie ed un certificato e poi i produttori di birra comprano questi certificati e in questo modo restituiscono acqua a questi ecosistemi degradati. I produttori di birra pagano per restituire acqua ai ruscelli. Semplice e a basso costo, è un modo misurabile di restituire acqua all'ecosistema in crisi e al contempo lasciare agli agricoltori una scelta. Alle aziende preoccupate della propria impronta idrica come immagine offre una soluzione semplice.

Dopo 140 anni di conflitti e 100 anni di ruscelli prosciugati e circostanze che leggi e cause in tribunale non hanno risolto abbiamo optato per una soluzione di mercato con compratori e venditori entrambi interessati a una soluzione che non richiede interventi legali. Si riesce a dare a chi si preoccupa della propria impronta idrica una opportunità reale di mettere acqua dove ce n'è davvero bisogno in questi sistemi degradati, ma allo stesso tempo dando ad allevatori e contadini una scelta economica rilevante rispetto all'uso idrico.

Queste transazioni creano alleati, non nemici. Connettono le persone, non le dividono. E danno sostegno economico alle comunità rurali. La cosa più importante è che funziona. Abbiamo restituito oltre 16 miliardi di litri d'acqua a ecosistemi degradati. Abbiamo connesso chi ha diritti di anzianità con i produttori di birra del Montana con aziende alberghiere e produttori di tè in Oregon. e con società high-tech che usano molta acqua nel Sud Ovest. Creando queste connessioni possiamo trasformare questo in quest'altro.

Grazie mille.

(applausi)