Michael Shermer sul credere a cose strane

Salve, sono Michael Shermer, direttore della Skeptics Society, editore della rivista Skeptic. Indaghiamo su rivendicazioni del paranormale, pseudo scienza, gruppi con idee estreme, culti e idee di tutti i tipi nel campo di: scienza, pseudo-scienza, non-scienza, scienza spazzatura, scienza voodoo, scienza patologica, cattiva scienza, non-scienza e il classico vecchio senza senso. E a meno che ultimamente non abbiate vissuto su Marte, saprete che ce n'è parecchia in giro di questa roba.

Qualcuno ci chiama demistificatori, che è un termine abbastanza negativo. Ma ammettiamolo - ci sono molti miti, e noi siamo la Squadra Anti-Miti della polizia, per le strade a indagare. Insomma, siamo un po' come i Ralph Nader delle cattive idee - (Risate) cerchiamo di rimpiazzare le idee cattive con quelle buone.

Ecco un esempio di cattiva idea. Ho portato questo con me. Lo abbiamo testato su richiesta della NBC Dateline. E' prodotta dalla Quadro Corporation della West Virginia. Si chiama Asta Annusatrice Quadro 2000. (Risate) Questa veniva venduta ai presidi delle scuole superiori per 900 dollari al pezzo. E' un pezzo di plastica con attaccata un'antenna. Potete annusare per quello che volete, ma questa in particolare è stata costruita per trovare marijuana negli armadietti degli studenti. (Risate)

Funziona così, voi camminate nei corridoi e guardate se punta verso un armadietto in particolare, e poi lo aprite. Funziona più o meno così. Vi faccio vedere. (Risate) No, beh - tende a puntare a destra. Ecco - questa è scienza, quindi faremo un esperimento controllato. Andrà da questa parte di sicuro. (Risate)

Signore, le spiace vuotare le tasche, per favore? (Risate)

Quindi la domanda era, trova davvero la marijuana negli armadietti degli studenti? E la risposta è, se ne aprite abbastanza - sì. (Risate) (Applausi)

Ma nella scienza, dobbiamo tenere il conto degli sbagli, non solo dei centri. Ecco probabilmente il punto del mio piccolo discorso, cioè che funzionano così i telepati, gli astrologi, i lettori di tarocchi eccetera. Le persone si ricordano dei centri; dimenticano gli errori. La scienza deve tenere conto di tutti i tentativi e vedere se il numero dei centri differisce in qualche modo dal totale che uno si aspetterebbe dal tirare a caso.

In questo caso, lo abbiamo testato. Avevamo due scatole opache, una con marijuana certificata e una con niente. Ci ha azzeccato il 50 percento delle volte - - che è quello che vi aspettereste da un modello tipo "lancio della moneta". E' solo un piccolo esempio divertente del tipo di cose che facciamo.

Skeptic è una pubblicazione trimestrale. Ognuna a tema, ad esempio questa è sul futuro dell'intelligenza. Le persone diventano più intelligenti o più stupide? Io ho un'opinione a causa del lavoro che faccio. Ma, in effetti, viene fuori che stanno diventando più intelligenti. Tre punti di QI ogni 10 anni, in crescita. Abbastanza interessante.

Non pensate allo scetticismo come ad una cosa e nemmeno alla scienza come ad una cosa. Scienza e religione sono compatibili? Sarebbe come, scienza e idraulica sono compatibili? Queste sono semplicemente due cose diverse. La scienza non è una cosa. E' un verbo. E' un modo di pensare alle cose. Un modo di cercare spiegazioni naturali per tutti i fenomeni.

Voglio dire, cosa è più probabile - che intelligenze extraterresti o esseri multi-dimensionali viaggino attraverso le grandi distanze dello spazio per lasciare un cerchio nel grano nel campo del contadino Bob a Puckerbrush, Kansas per sponsorizzare il sito skeptic.com? O è più probabile che un lettore di Skeptic l'abbia fatto con Photoshop? E in tutti i casi dobbiamo chiederci - (Risate) - qual è la spiegazione più probabile? E prima di dire che qualcosa è fuori da questo mondo, dobbiamo essere sicuri che non sia di questo mondo. Cos'è più probabile - che Arnold abbia avuto un aiuto extraterrestre nella corsa a governatore? O che il World Weekly News si inventi le cose? (Risate)

In parte - lo stesso tema è espresso benissimo in questa vignetta di Sidney Harris. Per quelli in fondo, dice "E quindi avviene un miracolo. Credo che dovresti essere più esplicito nel secondo passaggio." Questa vignetta da sola smantella completamente tutti gli argomenti a favore del disegno intelligente. Non serve altro. (Applausi) Potete dire che un miracolo avviene. Solo che non spiega niente. Non offre niente. Non c'è niente da testare. E' la fine della conversazione per quelli che credono nel disegno intelligente.

E' vero, gli scienziati a volte tirano fuori dei termini da usare come tappabuchi linguistici - energia oscura, materia oscura o cose del genere. Finchè non capiamo cos'è, lo chiameremo così. E' l'inizio della catena causale per la scienza. Per i creazionisti del disegno intelligente, è la fine. Ancora, possiamo chiederci cos'è più probabile - Gli UFO sono navicelle aliene o errori di percezione? O addirittura dei falsi?

Questa è la foto di un UFO da casa mia ad Altadena, California, guardando verso Pasadena. E se sembra un copricerchione di una Buick, è perchè lo è. Non c'è bisogno di Photoshop, non c'è bisogno di attrezzatura avanzata, non c'è bisogno di computer. Questa foto è stata fatta con una macchina Kodak usa e getta. Tutto quello che serve è qualcuno pronto di lato con il copricerchione. La macchina pronta - tutto qua. (Risate)

Quindi, anche se è possibile che la maggior parte di questi fenomeni siano falsi, o illusioni e così via e che alcuni siano veri, è più probabile che siano tutti falsi, come i cerchi nel grano.

Per essere più seri, in tutte le scienze noi cerchiamo un accordo tra i dati e la teoria. Nel caso di Galileo, lui aveva due problemi quando puntò il suo telescopio verso Saturno. Primo, non c'era una teoria degli anelli planetari. Secondo, i suoi dati erano sgranati e sfuocati, non riusciva a capire cosa stava guardando. Quindi scrisse che aveva visto -- "Ho osservato che il pianeta più lontano ha tre corpi." E concluse che questo era cio' che aveva visto. Senza una teoria degli anelli planetari e solo con dati imprecisi, non si può avere una buona teoria. Non ci si è arrivati fino al 1655.

Questo è il libro in cui Christiaan Huygens catalogò tutti gli errori che altri avevano fatto cercando di capire cosa succedesse su Saturno. Fino a quando Huygens ebbe due cose. Aveva una buona teoria degli anelli planetari e di come funzionava il sistema solare. In più, aveva telescopi migliori, dati più dettagliati grazie ai quali riuscì a capire che, visto che la Terra gira piu' velocemente - secondo le leggi di Keplero - di Saturno, allora lo raggiunge dopo un po'. Quindi vediamo l'inclinazione degli anelli da diversi angoli, ecco. E in effetti, questo risulta essere vero.

Il problema di avere una teoria è che questa può essere piena di preconcetti. Uno dei problemi nello spiegare perchè le persone credono a cose strane è che, qui abbiamo cose ad un livello semplice. E poi ci muoveremo verso cose più serie. Ad esempio, noi tendiamo a vedere facce.

Questa è la faccia su Marte - nel 1976, c'era un intero movimento che premeva perchè la NASA fotografasse quell'area, perchè le persone credevano che ci fosse una monumentale costruzione prodotta dai marziani. Beh, viene fuori che - questa è un'immagine da vicino del 2001. Se stringete gli occhi, potete ancora vedere la faccia. Ma quando stringete gli occhi, quello che fate è trasformare l'immagine da alta a bassa definizione. Quindi state riducendo la qualità dei vostri dati. Anche se non vi avessi detto cosa cercare, vedreste lo stesso la faccia, perchè siamo programmati dall'evoluzione a vedere facce.

Le facce sono socialmente importanti per noi. E, ovviamente, facce felici. Facce di tutti i tipi sono facili da vedere. (Risate) Vedete la faccia felice su Marte, qui. Se gli astronomi fossero rane forse vedrebbero Kermit la Rana. Lo vedete? Le zampine da rana. Se i geologi fossero elefanti?

Iconografia religiosa. (Risate) Scoperto da un fornaio del Tennessee nel 1996. Chiedeva 5 dollari a testa per vedere il panino della suora finché non ricevette un'ingiunzione a smettere dall'avvocato di Madre Teresa. Nostra Signora di Guadalupe o Nostra Signora di Watsonville, in fondo alla strada. O in cima alla strada da qui? La corteccia degli alberi è ottima perchè è molto sgranata, rugosa, piena di chiaroscuri che attirano i cercatori di modelli - gli esseri umani sono animali che cercano modelli visivi ripetitivi.

Qui c'è la Vergine Maria sul lato di una finestra a Sao Paulo. Qui la Vergine Maria fa un'apparizione su un sandwich al formaggio - che ho potuto tenere in mano in un casinò di Las Vegas, ovviamente, poiche' questa e' l'America. (Risate) Il casinò ha pagato il sandwich 28.500 dollari su eBay. (Risate) Ma davvero somiglia alla Vergine Maria? (Risate) Ha le labbra pronunciate, un look anni 40.

Vergine Maria a Clearwater, Florida. Sono andato a vederla dal vivo C'erano molte persone - i fedeli arrivavano in sedia a rotelle, con le stampelle e così via. E noi siamo andati e abbiamo investigato. Per darvi un'idea delle dimensioni - quelli siamo Dawkins, io e Amazing Randi vicino a questa immagine alta due piani e mezzo. Tutte quelle candele, migliaia di candele accese per rendere omaggio. Quindi siamo andati sull retro, giusto per vedere cosa succedeva, e succede che ovunque ci siano un irrigatore a spruzzo e una palma, si ottiene l'effetto. Qui c'è la Vergine Maria sul retro, che qualcuno aveva cominciato a pulire. Immagino si possa avere un solo un miracolo per edificio. (Risate) Ma è davvero un miracolo di Maria, o un miracolo di Marge? (Risate)

E ora finisco con un altro esempio, con l'audio -- le allucinazioni uditive. C'è questo film, White Noise - Non ascoltate, con Michael Keaton sui morti che ci parlano. Tra l'altro, questa storia del parlare con i morti, non è una gran cosa. Alla fine tutti possono farlo. Molto più difficile è fare in modo che i morti rispondano. (Risate)

Qui, dicono, questi messaggi sono nascosti nei fenomeni elettronici. E' dal sito ReverseSpeech.com che ho scaricato queste cose. Questa è la versione normale - questa è l'esempio più famoso. Questa è la versione normale di una canzone molto famosa. Non stareste ad ascoltarla tutto il giorno? (Risate)

OK, adesso al contrario, e ditemi se riuscite a sentire il messaggio che in teoria c'è nascosto. Cosa avete sentito?

(Pubblico: Satan.)

Michael Shermer: Satan? OK, almeno abbiamo sentito Satan. Ora dirò alla parte del vostro cervello che controlla l'udito di dirvi cosa dovreste sentire, e poi ascoltiamo di nuovo. (Risate) (Applausi)

Non potete mancarlo quando vi dico cosa ascoltare. (Risate)

Va bene, finisco con una storia positiva, simpatica su Skeptics, un'organizzazione educativa no profit. Cerchiamo sempre piccole cose buone che la gente fa.

In Inghilterra, c'è una cantante pop. Una delle cantanti più famose in Inghilterra oggi, Katie Melua. Ha scritto una bellissima canzone, tra le prime cinque del 2005, "Nine Million Bicycles in Beijing" (Nove Milioni di Biciclette a Pechino). E' una storia d'amore - lei è una Norah Jones inglese - su quanto lei ami il suo ragazzo, paragonato a nove milioni di biciclette, e così via. C'è un passaggio nella canzone.

♫ Siamo a 12 miliardi di anni luce dal limite ♫

♫ E' una supposizione ♫

♫ Nessuno potrà mai dire se è vero ♫

♫ Ma io so che sarò sempre con te ♫

Beh, molto bello. Almeno c'è andata vicina. Negli Stati Uniti avrebbero detto "Siamo a 6.000 anni luce dal limite."

(Risate)

Ma un mio amico, Simon Singh, fisico delle particelle, ora educatore scientifico, ha scritto un libro "Big Bang", e così via. Lui usa ogni occasione per promuovere l'esattezza nella scienza. Quindi ha scritto un articolo sul Guardian parlando della canzone di Katie, in cui ha detto, beh, conosciamo esattamente l'età... la distanza dal limite dell'universo. Cioe', è 12 - è 13,7 miliardi di anni luce, e non è una supposizione. Sappiamo entro precisi margini di errore quanto lontano è. Quindi possiamo dire che, anche se non assolutamente vero, è molto vicino ad essere vero.

E, in segno di stima, Katie lo ha chiamato dopo che l'articolo è uscito. E gli ha detto, "Sono così imbarazzata. Facevo parte del club di astronomia, avrei dovuto saperlo." E ha ri-inciso la canzone. Quindi concludo con la nuova versione. ♫ Siamo a 13,7 miliardi di anni luce ♫ ♫ dal limite dell'universo osservabile ♫ ♫ E' una buona stima entro ben definiti margini di errore ♫ ♫ E viste le informazioni disponibili ♫ ♫ Prevedo che sarò sempre con te ♫ (Applausi)

Non è stupendo? (Applausi)