Esther Duflo: Esperimenti sociali per la lotta alla povertà

Allora eccoci qua: Lo vedete, sono piccola, sono Francese Ho un accento francese piuttosto marcato, e ve ne renderete conto tra poco.

Forse è qualcosa che fa riflettere, qualcosa di cui voi tutti già sapete. E ho idea che molti di voi hanno donato qualcosa per la gente di Haiti quest'anno. E c'è dell'altro, che io credo, in fondo ai vostri pensieri, anche voi sappiate è che ogni giorno 25.000 bambini muoiono per cause completamente prevedibili. E' come un terremoto ad Haiti ogni otto giorni. E ho idea che molti di voi probabilmente hanno donato qualcosa anche per questo problema, ma in qualche modo ciò non capita con la stessa intensità.

E dunque, perchè questo? Così, provate a fare questo sforzo mentale. Immaginate di disporre di alcuni milioni di dollari guadagnati. Può essere che siate un politico di un paese in via di sviluppo, e che abbiate un budget disponibile; volete investirlo per i poveri. Come intendereste farlo? Credete alla gente che vi dice che tutto ciò che occorre sia solo spendere il denaro, che sappiamo come debellare la povertà, semplicemente dobbiamo fare di più? Oppure credete a chi vi dice che gli aiuti non serviranno, anzi sono controproducenti, potrebbero accrescere la corruzione, la dipendenza, etc.? O può essre che guardiate al passato. Dopo tutto, sono stati spesi miliardi di dollari in aiuti. Può essere che guardando al passato vediate che non è stato fatto niente di buono.

E, con tristezza, non sappiamo. E, ancora peggio, non sapremo mai. E la ragione è che - prendete l'Africa per esempio - Gli Africani hanno avuto tantissimi aiuti. Sono le barre blu del diagramma. E il PIL dell'Africa non sta progredendo poi tanto. Okay, bene. Come poter sapere cosa sarebbe successo se non ci fossero stati gli aiuti? Forse sarebbe potuto essere molto peggio. O forse sarebbe stato meglio. Non abbiamo idea. Non sappiamo quale potrebbe essere l'opposto. C'è solo una Africa.

E allora che fare? Dare gli aiuti e sperare e pregare che qualcosa ne venga fuori? O piuttosto pensare solo alla vostra vita quotidiana e lasciare che il terremoto ogni otto giorni continui a capitare? Il fatto è, se non sappiamo se stiamo facendo qualcosa di buono, non siamo affatto meglio dei dottori del Medioevo e delle loro sanguisughe. A volte il paziente guarisce, a volte il paziente muore. Dipende dalle sanguisughe? Dipende da qualcos'altro? Non lo sappiamo.

E allora, ecco alcune altre domande. Sono domande più leggere, ma non sono poi così leggere. Vaccinare, questa è la via più economica. per salvare la vita di un bambino. E il mondo ha investito un sacco di soldi in questo. la GAVI e la Fondazione Gates stanno ciascuna impegnando un sacco di soldi per questo. E gli stessi paesi in via di sviluppo stanno compiendo enormi sforzi. E ancora, ogni anno, almeno 25 milioni di bambini non riescono ad essere vaccinati come dovrebbero. E così questo è quello che si chiama "problema dell'ultimo miglio". La tecnologia è lì. Le infrastrutture ci sono. E però, non va. Dunque avete il vostro milione. Come usate il vostro milione per risolvere questo problema dell'ultimo miglio?

E allora ecco un'altra domanda: Malaria. La malaria uccide 900.000 persone ogni anno, la maggior parte di queste nell'Africa sub-Sahriana e la maggioranza ha meno di 5 anni. In effetti si tratta della causa principale di mortalità sotto i 5 anni. Noi già sappiamo come sconfiggere la malaria, eppure alcuni vengono a dirvi, "Avete i vostri milioni. Che ne dite delle zanzariere per i letti?" Le zanzariere da letto sono molto economiche. Per 10 dollari, potete produrre e distribuire una zanzariera da letto trattata con insetticida, e potete insegnare a qualcuno come usarle. E non solo proteggono chi ci dorme sotto, ma hanno quei grandi effetti positivi sul contagio. Se la metà della comunità dorme sotto una zanzariera, anche l'altra metà ne trae giovamento vista la diffusione del contagio della malattia. E però solo un quarto dei bambini a rischio dorme sotto una zanzariera. La società dovrebbe volentieri esporsi e supportare le zanzariere, donarle gratis, oppure, a quello scopo, pagare le persone per usarle visti i vantaggi rispetto al contagio. "Aspetta!" dicono gli altri. "Se regali le zanzariere, la gente non ne capirà il valore. E finirà per non usarle, o quantomeno non le useranno come zanzariere da letto, ma forse come reti da pesca." E quindi, che fare? Regalare le zanzariere, massimizzare la diffusione? Oppure farle pagare così da essere sicuri che ne capiscano il valore? Come fare a saperlo?

E poi la terza domanda: Istruzione. Forse questa è la soluzione. Forse dovremmo mandare i bambini a scuola. Ma come potete farlo? Assumete insegnanti? Costruite più scuole? Garantite la mensa scolastica? Come fate a saperlo?

Perciò ecco il fatto. Io non so rispondere alla domanda più importante, cioè se gli aiuti facciano bene o no, ma a quelle tre domande, io so rispondere. Non siamo più nel Medio Evo. Siamo nel 21° secolo. E nel 20° secolo, la sperimentazione controllata randomizzata (RCT) ha rivoluzionato la medicina permettendoci di distinguere tra farmaci che funzionano e farmaci che non funzionano. E potete fare la stessa sperimentazione controllata randomizzata per le politiche sociali. Potete applicare alle innovazioni sociali gli stessi rigorosi test scientifici che usiamo per i farmaci. E in questo modo, potete rendere meno ipotetiche le decisioni politiche sapendo ciò che funziona, ciò che non funziona, e perché. E io posso fornirvi alcuni esempi riferiti a quelle tre domande.

Comincio allora con la vaccinazione. Ecco qui il distretto di Udaipur, Rajasthan, meraviglioso. Bene, quando ho cominciato a lavorare là, circa l'un per cento dei bambini era completamente vaccinato. E' brutto, ma ci sono posti così. Ora, non è che i vaccini non ci siano. Ci sono e sono gratis. E non dipende dal fatto che i genitori non si curano dei loro figli. Lo stesso bambino che non è vaccinato contro il morbillo, se prende il morbillo, i genitori spenderanno migliaia di rupie per curarlo. Perciò avete quegli ambulatori in paese vuoti e gli ospedali affollati. Quindi qual'è e il problema? Bene, parte del problema, di certo, è che la gente non capisce pienamente. Dopo tutto, anche in questo paese, tutta una serie di miti e false convinzioni sono diffuse riguardo la vaccinazione. Perciò se tale è la situazione, allora è difficile perché è veramente difficile persuaderli. Ma forse c'è anche un altro problema. Ed è nel passare dall'intenzione all'azione Immaginate di essere una madre nel distretto di Udaipur, Rajasthan. Dovete spostarvi a piedi per alcuni chilometri per poter vaccinare i vostri figli. E forse quando arrivate là, ciò che scoprite è questo. L'ambulatorio è chiuso, perciò devi tornartene a casa. E tu sei così impegnato, e hai così tante cose da fare, che non farai che rimandare e rimandare. e alla fine diventerà troppo tardi. Bene, se questo è il problema, allora è molto più semplice perché, A, possiamo farla semplice, e B, potremmo ad esempio dare alla gente una ragione per agire subito, piuttosto che aspettare a domani.

Quindi queste sono semplici idee, ma non le conoscevamo. Allora proviamole. Quindi quello che abbiamo fatto è una sperimentazione controllata randomizzata in 134 paesi del distretto di Udaipur. Quindi i punti in blu sono selezionati casualmente. L'abbiamo semplificato. Ve lo spiego fra un istante. Nei punti rossi, abbiamo semplificato e abbiamo dato alla gente una ragione per agire ora. I punti bianchi sono il gruppo di controllo, niente è mutato. Perciò abbiamo semplificato organizzando ogni mese un campo dove la gente poteva portare i loro bambini per la vaccinazione. E poi la rendi più semplice e dai un motivo per agire ora aggiungendo un chilo di lenticchie per ogni vaccinazione. Ora, un chilo di lenticchie è niente. Non convincerà mai nessuno a fare qualcosa che non hanno intenzione di fare. D'altro canto, se il vostro problema è che tendete a rimandare, allora potrebbe darvi una ragione per agire oggi piuttosto che domani.

Quindi cosa scopriamo? Bene, in principio, tutto resta immutato. Questo è il bello della randomizzazione. Dopodiché, il campo, semplicemente con il campo, si incrementano le vaccinazioni dal 6 al 17 percento. Si tratta di vaccinazione completa. Non è male. E' un ottimo miglioramento. Aggiungete le lenticchie e raggiungete, arrivate al 38 percento. Così avete la vostra risposta. Semplificate e regalate un chilo di lenticchie, e otterrete un fattore sei di incremento delle vaccinazioni. Ora, potreste dire, "Bene, ma non è sostenibile. Non possiamo continuare a regalare lenticchie alla gente." Bene, viene fuori che sono economie errate perchè è più economico regalare lenticchie piuttosto che non farlo. Dal momento che dovete pagare gli infermieri comunque, il costo della vaccinazione finisce per essere più vantaggioso con gli incentivi piuttosto che senza.

E delle zanzariere da letto? E' opportuno distribuirle gratis, o è meglio chiedere alla gente di pagarle? La risposte è legata alla risposta a tre semplici domande. La prima: se la gente deve pagare per la zanzariera da letto, la comprerà? La seconda: Se distribuisco le zanzariere gratis, la gente le userà? E la terza: Le zanzariere date gratis scoraggiano l'acquisto futuro? La terza è importante perchè, se pensiamo che la gente si abitui agli aiuti finanziari, la distribuzione gratuita delle zanzariere potrebbe distruggere il mercato. Ora, questo è un punto che ha generato un grande coinvolgimento e una retorica astiosa. E' più ideologico che pratico, ma fornisce una risposta ad una semplice domanda. Noi possiamo rispondere a questa domanda. Possiamo semplicemente fare un esperimento. E molti altri esperimenti, e tutti danno lo stesso risultato, perciò vi parlerò solo di uno di questi.

Uno di questi era in Kenya, sono andati in giro a distribuire alla gente buoni, buoni sconto. Perciò la gente con i suoi buoni poteva ritirare le zanzariere dalle farmacie locali. Alcune persone avevano lo sconto del 100 percento, altre avevano il 20 percento di sconto, e delle altre ancora avevano il 50 percento, etc. Quindi abbiamo visto quel che è accaduto. Allora, cosa è successo alle vendite? Bene, ciò che potete vedere è che quando la gente deve pagare per le sue zanzariere, il tasso di diffusione decade decisamente. E anche con sussidio parziale - tre dollari non è ancora il costo totale della zanzariera. Così ora avete solo il 20 percento della gente che possiede le zanzariere, perdete la protezione dal contagio, non è una gran cosa. Seconda cosa, come le usano? Bene, la buona notizia è, che sa la gente ha le zanzariere, le userà a prescindere da come le ha avute. Se le hanno gratis, le usano. Se le hanno pagate, le usano. Ma cosa succede a lungo termine? A lungo termine, la gente che ha ricevuto le zanzariere gratis, un anno dopo, ha ricevuto l'offerta per l'acquisto di una nuova zanzariera per 2 dollari. E la gente che ne aveva ricevuto una gratis era più propensa ad acquistarne una seconda rispetto a chi invece non ne aveva ricevuto una gratis. Quindi la gente non si abitua agli aiuti; si abitua alle zanzariere. Forse quello di cui abbiam bisogno è dargli un po più di fiducia.

Quindi, questo riguarda le zanzariere. E così penserete, "Grandioso. Sapete come fare a vaccinare, sapete come distribuire le zanzariere." Ma quello che serve ai politici è una gamma di opzioni. Han bisogno di sapere: Tra tutte le cose che posso fare, quale è il modo migliore per raggiungere i miei obbiettivi? Perciò immaginiamo che il vostro obbiettivo sia portare i bambini a scuola. Ci sono molte cose che potete fare. Potreste pagare per i grembiuli, potreste eliminare le tasse, potreste costruire latrine, potreste donare alle ragazze gli assorbenti igienici etc, etc. Ma qual è la cosa migliore? Bene, ad un certo livello, crediamo che tutte queste cose possano funzionare. Così, può bastare, ad esempio, che se pensiamo che intuitivamente funzionino, allora dovremmo provarle? Bene, negli affari questo non è certamente il modo che seguiremmo.

Considerate ad esempio il trasporto delle merci. Prima che si inventassero i canali in Gran Bretagna prima della Rivoluzione Industriale, le merci viaggiavano coi carretti a cavallo. E quando i canali furono costruiti, con gli stessi cocchieri e gli stessi cavalli, si poterono trasportare carichi 10 volte più grandi. Perciò avrebbero dovuto continuare a trasportare le merci sui carretti, via terra, così che alla fine sarebbero arrivati a destinazione? Bene, se così fosse stato, non ci sarebbe stata nessuna Rivoluzione Industriale. E allora perchè non dovremmo fare lo stesso con le politiche sociali? In tecnologie si spende così tanto tempo con la sperimentazione, con l'affinamento, per arrivare al modo assolutamente più economico per fare qualcosa, perciò perchè non lo facciamo anche con le politiche sociali?

Bene, con la sperimentazione, quello che si può fare è rispondere ad una semplice domanda. Immaginate di avere 100 dollari da spendere per diversi interventi. Quanti ulteriori anni di istruzione puoi ottenere con i tuoi 100 dollari? Ora vi vado a mostrare ciò che otteniamo con diversi interventi nell'istruzione. Perciò le prime cose sono quelle solite, assumere insegnanti, mense scolastiche, divise scolastiche, borse di studio. E non è mica male. Per i vostri cento dollari, ottenete da uno a tre anni in più di istruzione. La cosa che non funziona così bene è che passando denaro ai genitori, proprio perchè molti ragazzi vanno già a scuola alla fine finite per spendere un sacco di soldi. Ed ecco qui i risultati più sorprendenti. Raccontate alla gente i benefici dell'istruzione. E' molto economico da fare. Così per ogni centinaio di dollari che spendete facendo ciò, ottenete 40 anni in più di istruzione. E nei posti dove ci sono i parassiti, i parassiti intestinali, curate i bambini dai parassiti. E per ogni centinaio di dollari, avrete quasi 30 anni in più di istruzione. Perciò, questa non è una vostra intuizione. Questa non è la cosa che la gente avrebbe fatto, ma ancora, questi sono i programmi che funzionano. Ci serve quel genere di informazione. Ce ne serve di più. E ci serve poter indirizzare la politica.

Ora dunque, sono partita dal grande problema, e non riuscivo a rispondere. Allora l'ho suddiviso in domande più piccole, e ho ottenuto la risposta a queste domande più piccole. E si tratta di ottime, scientifiche, robuste risposte.

Ora torniamo ad Haiti per un momento. Ad Haiti, circa 200.000 persone sono morte. In effetti, un po' di più secondo le ultime stime. La risposta del mondo è stata grandiosa. Il mese scorso sono stati promessi due miliardi di dollari. Quindi sono circa 10.000 dollari per ogni defunto. Non è affatto così tanto quando ci pensate un po' su. Ma se avessimo voluto spendere 10.000 dollari per ogni bambino con meno di 5 anni che muore, corrisponderebbe a 90 miliardi ogni anno solo per quel problema. Ma semplicemente non succede. Perciò, perchè va così? Bene, io credo che una parte del problema sia, ad Haiti, sebbene il problema sia più ampio, che in qualche modo lo sappiamo, è localizzato. Donate il vostro denaro a Medici Senza Frontiere, donate il vostro denaro ai Partners in Health e loro invieranno i dottori, invieranno le cianfrusaglie, con l'elicottero che va e che viene. Il problema con la povertà non è così. Prima di tutto, è praticamente invisibile. Secondo, è diffusa. E terzo, non sappiamo se stiamo facendo la cosa giusta. Non esiste la panacea. Non potete trasportare via la gente dalla povertà. Ed è davvero frustrante.

Ma osservate cosa abbiamo fatto solo oggi. Vi ho fornito tre semplici risposte a tre domande. Regale le lenticchie se volete vaccinare le persone, distribuite le zanzariere, curate i parassiti nei bambini. Con la vaccinazione o le zanzariere, riuscite a salvare una vita con 300 dollari per ogni vita salvata. Con la cura dei parassiti, riuscite ad ottenere un anno in più di istruzione per 3 dollari. Perciò non possiamo sradicare la povertà di botto, ma possiamo iniziare. E forse iniziamo dal piccolo con le cose che sappiamo essere efficaci.

Ecco ora un esempio di come ciò può essere potente. Cura dei parassiti. I parassiti hanno il piccolo problema che non catturano l'attenzione. Non sono belli e non uccidono nessuno. E però quando i giovani leader a Davos hanno mostrato le cifre che vi ho dato, allora è nato Deworm the World. E grazie a Deworm the World, e agli sforzi di molti governi e fondazioni, 20 milioni di bambini in età scolare sono stati curati dai parassiti nel 2009. Quindi questa è una prova significativa. Può stimolare l'azione.

Dovremmo quindi iniziare ora. Ora, non si tratta di una cosa semplice. E' un processo molto lento. Bisogna continuare la sperimentazione, e a volte l'ideologia deve essere battuta dalla praticità. E a volte quello che funziona da una parte non va da un'altra. Perciò è un processo lento, ma non c'è alternativa. Questa economia che io propongo, è come la medicina del ventesimo secolo. E' un lento, deliberante processo di scoperta. Non c'è una cura miracolosa, ma la medicina moderna salva milioni di vite ogni giorno, e possiamo fare la stessa cosa.

E forse ora possiamo ritornare alla domanda più grande con cui ho cominciato. Non so dirvi se gli aiuti che abbiamo speso in passato hanno fatto la differenza, ma potremmo tornare qui fra 30 anni e dire, "Quel che abbiamo fatto, è stato davvero uno stimolo per migliorare." Io credo che possiamo, e spero che riusciremo.

Grazie.

(applausi)