Dan Dennett risponde a Rick Warren

È fantastico essere di nuovo qui. Adoro questa meravigliosa riunione. E vi starete chiedendo: "Che diamine...? Hanno messo su la slide sbagliata?" No, no. Guardate questo meraviglioso animale e chiedetevi: "Chi l'ha progettato?" Questo è il TED. Che sta per: Tecnologia, Intrattenimento, Design [= Progettazione] e c'è una mucca. È un animale progettato piuttosto egregiamente. Mi chiedevo come avrei presentato questa cosa e ho pensato che magari avrei potuto usare quei versi senza rima di Joyce Kilmer che dicono: "Le poesie sono fatte da sciocchi come me, ma solo Dio può fare un albero." E voi potreste dire: "Beh, Dio ha pensato la mucca".

Ma, certamente, Dio ha ricevuto un sacco di aiuto. Questo è l'antenato della mucca. Questo e' l'Oryx. E fu il frutto della selezione naturale, quel processo di selezione naturale, durato milioni di anni. Migliaia di anni fa, poi, venne addomesticato. Gli esseri umani ne divennero i custodi, e, senza nemmeno sapere cosa stessero facendo, gradualmente l'hanno rimodellato all'infinito. E, in tempi ancor più recenti, hanno cominciato davvero a fare una sorta di operazione di ingegneria invertita su quest'animale e ne hanno compreso le varie parti, come funzionavano e come potessero essere ottimizzate: come si potesse migliorarle.

Ma perché mai sto parlando di mucche? Perché voglio dire che la stessa identica cosa è vera per le religioni. Le religioni sono un fenomeno naturale. Naturale quanto le mucche. Si sono evolute nel corso di millenni. Hanno una base biologica, proprio come l'Oryx. Sono state addomesticate e gli esseri umani hanno riprogettato le loro religioni per migliaia di anni. Questo è il TED e voglio parlarvi di design [come progettazione]. Perchè quello che ho fatto negli ultimi quattro anni, proprio a partire dalla prima volta che mi avete visto - alcuni di voi mi hanno visto al TED quando ho parlato di religione - negli ultimi quattro anni ho lavorato senza sosta su questo argomento che si potrebbe definire l'ingegneria invertita delle religioni. Beh, credo che il solo pensiero terrorizzi molte persone, le faccia infuriare o le metta in ansia, in un modo o nell'altro. Ecco, questo è l'incantesimo che vorrei rompere.

Ciò che intendo dire è che le religioni sono un importante fenomeno naturale. Dovremmo studiarle con lo stesso impegno con il quale studiamo tutti gli altri importanti fenomeni naturali, come il riscaldamento globale - spiegato in maniera così eloquente da Al Gore ieri sera. Oggi le religioni sono brillantemente progettate - brillantemente. Sono istituzioni sociali immensamente potenti e molte delle loro caratteristiche possono essere rintracciate in elementi preesistenti di cui possiamo realmente trovare il senso tramite l'ingegneria invertita. E, come per la mucca, sono un insieme di design evolutivo, frutto proprio della selezione naturale, e di design intelligente - o più o meno intelligente - opera degli esseri umani che tentano di riconfigurare le proprie religioni.

Al TED non si pubblicizzano libri, ma vi mostrerò solamente una slide dal mio libro, perchè contiene un messaggio che credo quest'assemblea abbia proprio bisogno di ascoltare. E mi interessa molto ricevere le vostre risposte al riguardo. Si tratta di una proposta di legge che avanzo nel libro, quando affermo di non sapere abbastanza di religione per sapere che altre politiche proporre. E si tratta di un'idea che richiama cose che avete già ascoltato oggi.

Eccola qui. Ci metterò giusto un paio di minuti a spiegarla. Insegnare "Religioni del mondo" a tutti i bambini delle scuole primarie, alle superiori, nelle scuole pubbliche, private e nell'istruzione parentale. Ciò che propongo è che, proprio come sono obbligatorie materie come la lettura, la scrittura, l'aritmetica, la storia americana, così dovremmo avere un programma di studi sui fatti che riguardano le religioni del mondo: sulla storia, i credi, i testi, la musica, i simbolismi, le proibizioni, i comandamenti di ciascuna. E tutto ciò andrebbe presentato dal punto di vista dei fatti, in modo oggettivo, senza nessuna parzialità, a tutti i bambini del paese. A patto di seguire questo principio, potete insegnar loro qualsiasi altra cosa vogliate. Penso che questa possa definirsi tolleranza assoluta verso la libertà di religione. A patto di far conoscere ai vostri ragazzi le altre religioni potrete poi - quando e come vorrete - insegnare loro qualsiasi fede desideriate. Ma fate in modo che conoscano le altre religioni.

Perchè dico questo? Perchè la democrazia si basa su una cittadinanza consapevole. Il consenso consapevole è il fondamento vero e proprio della nostra comprensione della democrazia. Un consenso male informato non vale niente. È come lanciare in aria una moneta, non conta affatto. La democrazia si basa sul consenso consapevole. È così che trattiamo le persone da adulti responsabili. Ora, i ragazzi al di sotto dell'età del consenso sono un caso particolare. Userò una parola che ha appena utilizzato il pastore Rick [Warren]: i genitori sono i 'custodi' dei loro bambini. Non li posseggono. I figli non appartengono ai genitori. In quanto genitori, avete una responsabilità verso il mondo, verso lo stato, verso i vostri figli: quello di prendervi cura di loro adeguatamente. Potete insegnar loro qualsiasi credo riteniate essere il più importante, ma credo abbiate la responsabilità di far sì che conoscano anche tutte le altre fedi del mondo.

Ho dedicato questi minuti alla proposta perchè sono rimasto affascinato nel sentire alcune delle reazioni che ha suscitato. Il redattore di un giornale cattolico romano l'ha definita 'totalitaria'. Quando per me è praticamente liberale. È totalitario chiedere di saper leggere, scrivere e far di conto? Io penso di no. Sto solo dicendo: i fatti. Solo i fatti. Niente valori, solo i fatti alla base di tutte le religioni del mondo. Un altro critico l'ha definita 'spassosa'. Beh, sono proprio infastidito dal fatto che qualcuno possa pensare che faccia morir dal ridere. A me sembra un'estensione naturale così plausible dei principi democratici di cui già godiamo, che sono scioccato all'idea che qualcuno lo trovi semplicemente ridicolo. So che in molte religioni c'è il forte desiderio di preservare la purezza della propria fede tra i giovani, tanto da tenerli all'oscuro delle altre fedi. Io non credo che ciò sia difendibile, ma mi farebbe molto piacere, più tardi, avere la vostra opinione rispetto a questa proposta - qualunque essa sia.

Ed ora andiamo avanti. Torniamo alla mucca. In questa foto, che ho scaricato da internet, il tipo sulla sinistra è un elemento davvero importante nell'immagine. Si tratta del custode. Le mucche non potrebbero vivere senza una guida umana - sono addomesticate. Sono una specie di ectosimbionti. Dipendono da noi per la loro sopravvivenza. Il pastore Rick ci ha appena parlato delle pecore. Anch'io vi parlerò di pecore. Quanti inaspettati punti di convergenza! Quanto furono perspicaci le pecore nel trovarsi un pastore! Pensate a tutto ciò che questa mossa ha procurato loro. Hanno potuto delegare tutti i loro problemi: la protezione dai predatori, la ricerca del cibo, la difesa della loro salute. L'unico costo pagato dalla maggior parte di loro è stata la perdita di libertà nell'accoppiamento. Che affare! "Che perspicaci le pecore!" potreste dire. Eccetto che, ovviamente, non fu una furbata da parte delle pecore. Sappiamo tutti che le pecore non sono esattamente dei super scienziati: non sono molto intelligenti. Non fu affatto un atto di perspicacia delle pecore. Erano ignare di tutto. Ma fu una mossa davvero geniale. A chi attribuirla? Fu un'astuzia della stessa selezione naturale.

Francis Crick, uno degli scopritori della struttura del DNA assieme a Jim Watson, una volta scherzò su quella che definì 'La seconda regola di Orgel'. Leslie Orgel è tutt'oggi un biologo molecolare, un tipo brillante, e 'La seconda regola di Orgel' afferma: l'evoluzione è più intelligente di te. Ora, questo non è design intelligente - non secondo Francis Crick. L'evoluzione è più intelligente di te. Se capite la seconda regola di Orgel, allora capite perchè il 'Movimento del Disegno Intelligente' è praticamente una bufala. I progetti portati alla luce dal processo di selezione naturale sono geniali, incredibilmente geniali. Ogni volta i biologi rimangono affascinati dalla genialità di ciò che viene scoperto. Ma il processo in sè manca di scopo, di lungimiranza, di progettazione. Quando venni qui quattro anni fa raccontai la storia di una formica che si arrampicava su un filo d'erba. Perchè lo faceva? Beh, perchè il suo cervello era stato infettato da un parassita - il Dicrocoelium dendriticum - il quale per riprodursi doveva giungere nell'intestino di una pecora o di una mucca. Era una specie di storia dell'orrore.

E credo che alcuni l'abbiano male interpretata. I parassiti non sono intelligenti. Che io sappia l'intelligenza di un parassita è più meno a metà strada fra quella di una petunia e quella di una carota. Non sono molto intelligenti. Non ne hanno bisogno. La lezione che ne ricaviamo è che non c'è bisogno di un cervello per trarre vantaggio da qualcosa. Il progetto è nella natura, ma non è nella testa di nessuno. Non ce n'è bisogno. E' cosi che funziona l'evoluzione. Alla domanda: venire addomesticata fu un bene per la pecora? [Rispondiamo:] fu ottimo per la loro evoluzione genetica.

A questo punto vorrei ricordarvi le scoperte straordinarie presentate da Paul MacCready al TED di tre anni fa. Ecco ciò che disse. 10,000 anni fa, agli albori dell'agricoltura, la popolazione umana, con il bestiame e gli animali domestici, ammontava all'incirca a un decimo dell'un per cento dell'insieme dei vertebrati terrestri. Questo solo 10,000 anni fa. Ieri, in termini biologici. E oggi a quanto ammonta? Qualcuno si ricorda cosa ci disse? Al 98 per cento. Ecco cosa abbiamo fatto al pianeta.

In seguito parlai con Paul. Volevo sapere come aveva fatto i calcoli, procurarmi le fonti, eccetera. Mi diede un articolo che aveva scritto al riguardo. C'era un passaggio nell'articolo che egli non presentò qui ed io credo che valga la pena leggervi. "Per miliardi di anni, su di una sfera speciale, il caso ha dipinto un sottile strato di vita: complesso, improbabile, straordinario e fragile. All'improvviso, noi umani, un specie giunta di recente, non più soggetti alle regole di autocontrollo presenti in natura, siamo aumentati di numero, affinando la tecnologia e l'intelligenza fino ad ottenere una posizione di immenso potere. Ora il pennello è nelle nostre mani." Ci è stato detto che l'atmosfera è come un sottile strato di vernice. La vita è solo una sottile mano di pittura su questo pianeta. E siamo noi quelli che tengono in mano il pennello. E come lo facciamo?

La chiave della nostra dominazione sul pianeta è la cultura, e la chiave della cultura è la religione. Supponiamo che degli scienziati di Marte vengano sulla Terra. Sarebbe incuriositi da molte cose. Nessuno sa dirmi ad esempio quali? Ve lo dico io. Un milione di persone che si riuniscono sulle sponde del Gange nel 2001, forse il più grande raduno umano di sempre colto da una foto scattata da un satellite. Ecco qui una folla immensa. E poi un'altra folla alla Mecca. I marziani si meraviglierebbero. Vorrebbero sapere da cosa deriva, per quale scopo, e come fa a perpetuarsi [tutto ciò].

A dire il vero, sorvolerò su questi aspetti. La formica non è sola. Ci sono esempi di casi straordinari per ogni specie. Come quel parassita che si insidia in un topo e deve giungere nell'intestino di un gatto. E risulta che il topo diventa un Super Topo: e spavaldo prende a scorrazzare in un luogo aperto, dove sarà mangiato da un gatto. Una storia vera. In altre parole, ci sono questi impostori (avete già visto questa slide, quattro anni fa) un parassita che infetta il cervello e induce persino al suicidio per una causa diversa dalla propria salvaguardia genetica.

A noi succede mai lo stesso? Si, certo: in modo a dir poco meraviglioso. La parola araba 'Islam' vuol dire sottomissione. Vuol dire sottomissione dell'interesse personale alla volontà di Allah. Ma non sto parlando solo dell'Isam. Sto parlando anche del Cristianesimo. C'è una pagina di pergamena musicale che trovai in una bancarella di libri a Parigi 50 anni fa. E su di essa, in latino, si legge: (Latino) "La parola di Dio è il seme e chi semina il seme è Cristo." Stessa cosa! Beh, non proprio. Anche se, in realtà, anche i cristiani si vantano di essersi arresi a Dio. Vi riporto alcune citazioni. "Il cuore della venerazione è la resa. Le persone arrese obbediscono alla parola di Dio, anche se non ha senso." Queste parole sono di Rick Warren. Tratte dal suo libro 'La vita con uno scopo'.

E vorrei ora parlare brevemente di questo libro, che ho letto. Una copia ce l'avete tutti e avete appena sentito parlare l'autore. Ciò che vorrei fare io è parlarvi un pò di questo libro considerandone il 'design', perchè penso che sia davvero un libro geniale. Prima di tutto, l'obiettivo. E avete appena sentito qual è l'obiettivo. Donare uno scopo alla vita di milioni di persone, e ci è riuscito. E' un buon obiettivo? Di per sè, sono sicuro che siamo tutti d'accordo, è un obiettivo meraviglioso. Ha assolutamente ragione. Ci sono moltissime persone senza uno scopo nella vita, e donarne loro uno è un obiettivo meraviglioso. Gli do un 10 e lode per questo. L'obiettivo è stato raggiunto? Si. 30 milioni di copie vendute. Al Gore, beccati questa. (Risata) Proprio quello che Al sta cercando di fare, Rick lo sta già facendo. Questo è un successo fantastico.

Parlando dei mezzi: come fa? E' una riprogettazione brillante dei temi religiosi tradizionali: aggiornati, tacitamente liberati da caratteristiche sorpassate, con l'aggiunta di nuove interpretazioni. Questa è l'evoluzione della religione che va avanti da migliaia di anni, e lui è solo l'ultimo geniale attore di questa pratica. Non c'è bisogno che ve lo dica. Lo avete appena sentito parlare. Eccellente analisi della psiche umana, saggi consigli in ogni pagina. Inoltre, ci invita a guardare sotto il coperchio. Questa cosa mi è piaciuta molto. Per esempio, c'è un'appendice dove spiega la sua scelta di traduzione di diversi versetti della Bibbia. Il libro è chiaro, vivido, comprensibile, con una bellissima impaginazione. Con le ripetizioni al punto giusto. Che è certamente importante. Ogni volta che leggi o dici una cosa, ne fai un'altra copia nel cervello. Ogni volta che leggi o dici una cosa, ne fai un'altra copia nel cervello. Risata. Tutti insieme, con me: ogni volta che leggi o dici una cosa, ne fai un'altra copia nel cervello. Grazie.

Ed ora veniamo al mio problema. Perchè il mio apprezzamento delle caratteristiche citate del libro è assolutamente sincero. Ma avrei voluto che fosse migliore. Questo libro per me è fonte di alcune problematiche. E sarebbe semplicemente ipocrita da parte mia non tirarle fuori. Vorrei che Rick potesse effettuare una revisione, una seconda versione del libro. "La libertà vi renderà liberi": così è scritto nella Bibbia ed è un pricnipio cui voglio attenermi nella mia vita.

Il mio problema è che credo che alcune cose nel libro non corrispondano a verità. In alcuni casi si tratta di una differenza di opinioni, e non è questo il mio reclamo principale. Vale la pena fare delle citazioni. Eccovi un brano - comunque abbastanza simile a ciò che ha detto. "Se non ci fosse Dio noi saremmo tutti degli errori, il risultato di una probabilità astronomica casuale nell'Universo. Potresti anche smettere di leggere questo libro perchè la vita non avrebbe nessuno scopo, valenza, significato. Non ci sarebbe giusto o sbagliato e nessuna speranza al di là dei tuoi brevi anni sulla Terra." Beh, semplicemente, non ci credo. A proposito, trovo che il film di Homer Groening presenti una bella alternativa proprio a questa dichiarazione. Si, esistono un significato ed una ragione per ciò che è giusto o sbagliato. Non c'è bisogno di credere in Dio per essere buoni o per sentire uno scopo in noi. Ma questa è solo una differenza di opinioni. Non è questo ciò che mi preoccupa davvero.

Sentite questa: "Dio ha progettato l'ambiente di questo pianeta in modo che noi potessimo viverci." Temo che molte persone interpretino queste parole come segue: non dobbiamo fare il genere di cose che Al Gore prova così tanto a farci fare. Questa opinione non mi soddisfa affatto. Ma eccone un'altra: "Tutte le prove disponibili nelle scienze biologiche supportano il principio supremo secondo cui il cosmo venne interamente e specificamente progettato con la vita e l'umanità come scopo e obiettivo fondamentali; un tutto in cui ogni aspetto della realtà trova il suo significato e la sua spiegazione proprio in questo principio." Bene, questo era Michael Denton. Un creazionista. E qui mi viene da pensare: "Aspetta un attimo." Rileggo questa cosa. La rileggo tre o quattro volte e penso: "Sostiene davvero le tesi del progetto intelligente? Sta sostendendo il creazionismo?" Non si può arrivare ad una conclusione. Quindi penso: "Beh, non lo so, non so ancora se prendermela o meno a questo punto."

Ma poi proseguo con la lettura: "All'inizio, Noè non aveva mai visto la pioggia, perchè, prima del diluvio, Dio irrigava la terra dal di sotto." Vorrei tanto che questa frase non ci fosse nel libro, perchè penso che sia falsa. E penso che ragionare in questo modo sulla storia del pianeta, dopo che abbiamo sentito qual è la storia di milioni di anni del pianeta, allontani le persone da un approccio di conoscenza scientifico. Ora, Rick Warren usa termini scientifici, pseudofatti scientifici e informazioni di vario tipo in modo molto interessante.

Eccone uno: "Dio vi ha deliberatamente forgiato e plasmato per servirlo in un modo che rende unico il vostro servizio. Ha attentamente mescolato il cocktail del DNA che vi ha creati." Credo che ciò sia falso. Magari la vogliamo considerare una metafora. Eccone un'altra: "Per esempio, il vostro cervello può immagazzinare 100 mila miliardi di fatti. La vostra mente può gestire 15,000 decisioni al secondo." Sarebbe interessante trovare un'interpretazione che mi permetterebbe di accettarla. Ma una via per poterla considerare veritiera forse c'è. "Gli antropologi hanno notato che la venerazione è un bisogno universale, cucito da Dio proprio nella fibra del nostro essere, un bisogno innato di connetterci con Dio." Ebbene, in un certo senso sono d'accordo con lui, tranne per il fatto che io credo ci sia una spiegazione evoluzionistica.

E ciò che trovo profondamente problematico in questo libro è che l'autore sembra affermare che, per essere morali, per avere uno scopo nella propria vita, bisogna essere dei Designer Intelligenti: si deve negare la teoria dell'evoluzione avvenuta per selezione naturale. Ed io penso, al contrario, che sia molto importante per la risoluzione dei problemi del mondo che noi consideriamo seriamente la biologia dell'evoluzione. A quali verità daremo ascolto? Ecco un'altra citazione da 'La vita con uno scopo': "La Bibbia deve diventare la guida autorevole della mia vita, la bussola su cui faccio affidamento per orientarmi, il consigliere che ascolto per prendere sagge decisioni e il metro che uso per valutare ogni cosa." Va bene, forse. Ma cosa scaturirà da tutto questo?

Ed ecco una [citazione] che mi preoccupa. Ricorderete che ho già citato questa frase: "Le persone che si arrendono obbediscono alla parola di Dio, anche se non ha senso." E questo è un problema. "Non discutere mai con il Diavolo. E' più bravo ad argomentare di quanto lo sia tu, avendo avuto migliaia di anni di pratica." Ora, non fu Rick Warren ad inventare questa mossa astuta. È vecchia. È un modo molto brillante di riadattare le religioni. È il jolly per disarmare ogni critica ragionevole. "Non ti piace la mia interpretazione? Hai un'obiezione ragionevole? Non ascoltarla, non ascoltarla! È il Diavolo a parlare." Questo scoraggia quella cittadinanza pensante che mi sembra vorremmo avere.

Ecco un altro problema, poi ho finito. E vorrei proprio ricevere una risposta da Rick se avrà la possibilità di farlo. "Nel Gran Consiglio Gesù disse: "Andate dai popoli di tutte le nazioni e fateli miei discepoli, battezzateli nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, insegnate loro a fare tutte le cose che io ho insegnato a voi.'" La Bibba dice che Gesù è l'unico che può salvare il mondo. Beh, abbiamo visto tante bellissime mappe del mondo qui in questi ultimi giorni. Eccone un'altra, non così bella come le altre. Mostra semplicemente le religioni del mondo. Ed eccone una che mostra l'attuale frammentazione delle diverse religioni.

Vogliamo davvero andare ad inghiottire tutte le altre religioni quando tutti i libri sacri dicono ai propri fedeli: "Non ascoltare quell'altra sponda, è solo Satana che parla!"? Mi sembra un'imbarcazione molto sconsigliabile su cui navigare verso il futuro. Ho visto questo cartello mentro stavo guidando nel Maine di recente, di fronte ad una chiesa: "Il bene senza Dio diventa zero."[Gioco di parole fra 'good' e 'god'] Abbastanza carino. Un dogma davvero astuto. Io non ci credo e penso che quest'idea, diffusa com'è - non in questa forma, ma in generale - sia di per sè uno dei nostri problemi principali. Se siete come me, conoscete tante persone meravigliose, dedite, impegnate, che sono atee, agnostiche, che si comportanno molto bene senza Dio. E conoscete anche molte persone religiose che si nascondono dietro la loro santità invece di fare opere buone. Quindi, vorrei che ci liberassimo di quel dogma. Vorrei che quel dogma si estinguesse. Grazie molte per la vostra attenzione. (Applausi)