Clay Shirky: come il surplus cognitivo cambierà il mondo

La storia comincia in Kenya nel dicembre del 2007, quando furono contestate le elezioni presidenziali. e nel periodo subito dopo quelle elezioni ci fu un esplosione di violenza etnica. E un avvocato di Nairobi, Ory Okolloh, che alcuni di voi ricorderanno dal suo TEDTtalk, creò un blog a riguardo, Kenyan Pundit. E subito dopo l'elezione e lo scoppio di violenza, il governo all'improvviso impose un pesante blackout mediatico. E quindi i blog passarono dall'essere commentari come parte integrante del panorama mediatico a parte fondamentale dello stesso panorama nel cercare di capire dove questa violenza fosse localizzata. E Okolloh sollecitò dai suoi commentatori molte più informazioni su quanto stesse accadendo. E i commenti iniziarono ad arrivare in massa. E Okolloh li confrontava e pubblicava. E ben presto disse: "E' troppo. Anche se facessi solo questo tutto il giorno non riuscirei a stargli dietro. C'è più informazione riguardo quello che accade in Kenya ora che nessuna persona singola possa gestire. Se solo ci fosse un modo per automatizzare tutto ciò."

E due programmatori lessero il suo blog alzarono la mano e dissero: "Potremmo fare noi." E in 72 ore lanciarono Ushahidi. Ushahidi, il nome significa "testimone" o "testimonianza" in swahili, è un modo molto semplice di fare report dalla prima linea, che sia dal web, via cellulare e sms aggregare i dati e mapparli. Questo è quanto, ma è tutto ciò di cui c'è bisogno. Perchè quello che fa è prendere l'informazione tacita disponibile all'intera popolazione, tutti sanno dov'è la violenza, ma una sola persona non sa quello che la totalità delle persone sa, e prende quell'informazione tacita e l'aggrega, ne fa una mappa e la rende pubblica. E quest'operazione chiamata "mappatura della crisi" ebbe inizio in Kenya nel gennaio del 2008.

Un numero cospicuo di persone lo ha trovato di valore sufficiente che gli sviluppatori di Ushahidi decisero di farlo diventare open source e lo trasformarono in una piattaforma. Da allora è stao utilizzato in Messico per tracciare le frodi elettorali. E' stato usato a Washington D.C. per monitorare la rimozione della neve. E più notoriamente è stato utilizzato ad Haiti subito dopo il terremoto. E quando si guarda la mappa che ora è sulla pagina principale del sito Ushahidi, potete notare che il numero di utillizzi di Ushahidi è diventato mondiale, giusto? E' cresciuto da una idea singola ed una sola attuazione nell' Africa dell'est all'inizio del 2008 fino ad un utilizzo globale in meno di tre anni.

Ciò che Okolloh ha fatto non sarebbe stato possibile senza tecnologia digitale. Ciò che Okolloh ha fatto non sarebbe stato possibile senza generosità umana. E il momento interessante ora, il numero di ambienti dove la sfida del design sociale dipende dall'esistenza di entrambe le cose. Questa è la risorsa di cui sto parlando. La chiamo Surplus Cognitivo. Rappresenta l'abilità della popolazione mondiale di contribuire volontariamente e collaborare a grandi progetti a volte anche globali. Il surplus cognitivo si compone di due cose. La prima cosa è il tempo libero e i talenti del mondo. Al mondo ci sono più di un milione di miliardi di ore l'anno di tempo libero per impegnarsi in progetti comuni. Questo tempo libero esisteva anche nel secolo XX, ma non c'era Ushahidi nel secolo XX.

Questa è la seconda metà del surplus cognitivo. Il panorama mediatico del XXesimo secolo è stato bravo ad aiutare la gente a consumare. E come risultato, siamo diventati bravissimi a consumare. Ma ora che ci sono stati dati gli strumenti mediatici, internet, i cellulari, che ci fanno fare di più che consumare, stiamo vedendo che le persone non erano pantofolaie perchè lo volevamo essere. Eravamo pantofolai perché quella era la sola opportunità che ci era data. Certo, ci piace ancora consumare Ma sembra che ci piaccia anche creare, e condividere. E sono queste due cose insieme, l'antica motivazione umana e gli strumenti moderni che permettono a quella motivazione di essere uniti in sforzo su larga scala che sono le nuove risorse del design. Utilizzando il surplus cognitivo cominciamo a vedere esperimenti davvero incredibili nel campo scientifico, letterario, artistico e politico. Il design...

Abbiamo anche un sacco di lolcats certo. I lolcats sono foto carine di gatti rese ancora più carine da graziose didascalie aggiunte. E sono inoltre parte dell'abbondante panorama mediatico di oggi. Questa è una delle partecipazioni, è uno dei modelli di partecipazione che vediamo emergere accanto a Ushahidi. Ora vorrei stipulare, come dicono gli avvocati, che i lolcats sono il più stupido atto creativo: Ci sono altri candidati ovviamente, ma i lolcats fanno da esempio generale. Il fatto è che l'atto creativo più stupido è pur sempre un atto creativo. Qualcuno che ha fatto qualcosa del genere, per quanto mediocre e buttato lì, ha provato qualcosa, si è messo in gioco in pubblico. E una volta fatto, lo possono fare ancora. E potrebbero impegnarsi a farlo meglio.

C'è un'ampia gamma tra un lavoro mediocre ed uno buono. E come ben sa chiunque abbia lavorato come artista o creativo, è una gamma che costantemente si cerca di dominare. Lo scarto è tra fare qualcosa e non far niente. Chi fa un lolcat ha già superato lo scarto. Sarebbe bello avere Ushahidis senza i lolcats, ok, avere le cose serie senza la roba da scarto. Ma l'abbondanza mediatica non funziona mai in questo modo. Libertà di sperimentare significa libertà di sperimentare con qualsiasi cosa. Anche con la sacra carta stampata, abbiammo avuto romanzi erotici per 150 anni prima do avere riviste scientifiche.

Quindi prima di parlarvi di ciò che penso sia la differenza sostanziale tra lolcats e Ushahidi, Voglio parlarvi della loro sorgente comune. E quella sorgente è stata progettata per generosità. E' una delle particolarità della nostra era storica che anche come surplus cognitivo sta diventando una risorsa su cui si puo' progettare, le scienze sociali stanno inoltre iniziando a spiegare quanto importante le nostre motivazioni intrinseche siano per noi, quanto facciamo cose perchè ci piace farle, piuttosto che perché ce lo ha detto il capo, o perché siamo pagati per farle.

Questo è un grafico estratto da un documento di Uri Gneezy e Aldo Rustichini, che hanno fatto dei test all'inizio del decennio e che loro chiamano "teoria della deterrenza". E' una teoria molto semplice del comportamento umano. Se volete che qualcuno faccia meno di qualche cosa, aggiungete una punizione e ne farà di meno. Semplice, diretto, di senso comune, ed in gran parte ancora da testare. Così si misero a studiare 10 asili-nido a Haifa, in Israele. Hanno studiato questi asili nell'ora di massima tensione, cioé il momento dell'uscita dei bambini. All'uscita, gli insegnanti che sono stati tutto il giorno con i bambini, vorrebbero i bambini presi all'ora prestabilita. I genitori, forse un po' presi dal lavoro, in ritardo e affaccendati, vorrebbero poter riprendere i bambini qualche minuto in ritardo.

Così dicono Gneezy e Rustichini, "Quanti casi di ritardi ci sono in questi 10 asili?" Lo hanno notato e questo è il grafico relativo, queste sono le settimane e questi i ritardi, che ci furono tra 6 e 10 casi di ritardi in media, in questi 10 asili. Quindi hanno diviso gli asili in due gruppi. Il gruppo bianco è il gruppo di controllo; non hanno cambiato nulla. Ma il gruppo di asili rappresentati dalla linea nera ha detto: "Stiamo cambiando le regole a partire da adesso. Se riprendete i vostri figli con più di 10 minuti in ritardo, vi daremo una multa di 10 sicli. Di botto. Nessun forse, ma o ba..."

E appena hanno messo la regola il comportamento in quegli asili cambiò. I ritardi aumentarono ogni settimana per le 4 settimane successive fino a triplicare la media di ritardi prima delle multe, e quindi fluttuarono tra il doppio e il triplo rispetto alla media precedente le multe per tutta la durata del regime delle multe. Potete vedere immediatamente cosa è successo. La multa ha "rotto" la cultura dell'asilo-nido. Con l'aggiunta della multa, quello che fecero fu di comunicare ai genitori che il loro debito totale verso gli insegnanti era saldato col pagamento dei 10 sicli, senza residui sensi di colpa o preoccupazioni sociale dovute dai genitori agli insegnanti. Quindi i genitori dissero ragionevolmente: "10 sicli per poter arrivare in ritardo? Che c'è di male?" (Risate)

La spiegazione del comportamento umano che ereditiamo dal XXesimo secolo è che siamo raziocinanti attori votati alla auto-massimizzazione. E in quella spiegazione, gli asili non avevano contratti, avrebbero dovuto operare senza constrizioni. Ma questo non è vero. Stavano operando con delle costrizioni sociali piuttosto che contrattuali. E' importante che le costrizioni sociali hanno creato una cultura più generosa di quella basata su costrizioni contrattuali. Gneezy e Rustichini eseguono l'esperimento per 12 settimane, assegnano multe per 12 settimane, e poi dicono: "Ok. Tutto è stato fatto correttamennte." E allora succede una cosa davvero interessante. Non cambia niiente. La cultura rotta dal metodo della multa è rimasta rotta anche quando la multa fu rimossa. Non solo le motivazioni economiche e quelle intrinseche sono incompatibili, questa incompatibilità può persistere per lunghi periodi. Quindi il trucco nel progettare questo tipo di situazioni è capire quando ti stai affidando alla parte economica dell'affare, cioè i parenti che pagano gli insegnanti, e quando ti stai affidando alla parte sociale dell'accordo, quando stai davvero progettando in base alla generosità.

Questo mi porta di nuovo ai lolcats e a Ushahidi. Questo è, credo, la gamma che conta. Entrambi si affidano al surplus cognitivo. Entrambi presumono nel progettare che alle persone piace creare e che vogliamo condividere. La differenza sostanziale è questa: i locats hanno un valore comune. E' un valore creato dai partecipanti l'uno per gli altri. Il valore comune nei network a nostra disposizione è dappertutto. Ogni volta che vedete un gran aggregato o una condivisione di dati disponibili pubblicamente, che siano photo su Flickr o video su Youtube o che so io Ciò è buono. I lolcats possono piacere a me come ad un altro, forse anche un po' di più. Ma questo è anche un problema in gran parte risolto. Mi riesce difficile immaginare un fututo in cui qualcuno dica: "Dove posso trovare una foto di un gatto carino?"

Ushahidi, per contrasto, ha un valore civico. Un valore creato dai partecipanti, ma goduto dalla società intera. Gli obiettivi che si sono posti ad Ushahidi non sono solo di migliorare la vita per i partecipanti, ma di migliorarla a tutti nella società nella quale Ushahidi opera. E questo tipo di valore civico non è solo un effetto secondario dell'aprirsi alle motivazioni umane. Sarà un effetto collaterale di come noi, collettivamente, vediamo questo tipo di sforzi. Ci sono milioni di miliardi di ore all'anno di valore partecipativo a disposizione. Ciò sarà vero anno dopo anno. Il numero di persone che avrà la possibilità di partecipare a questo tipo di progetti crescerà. E vediamo che le organizzazioni progettate intorno a culture di generosità possono raggiungere effetti incredibili senza enormi costi operativi contrattuali. Un modello veramente diverso del nostro modello classico dei grossi gruppi del XX secolo

Quello che farà la differenza è ciò che Dean Kamen ha detto: l'inventore e l'imprenditore. Kamen ha detto: "Le culture libere ottengono ciò che celebrano." Abbiamo una scelta davanti a noi. Abbiamo questo triliardo di ore all'anno. Possiamo usarle per crepare di risate tra noi, e lo faremo. Quello è gratis. Ma possiamo anche celebrare supportare e premiare le persone che cercano di usare il surplus cognitivo per creare valore civico. Se lo faremo ad un certo livello, se ne saremo capaci, saremo anche capaci di cambiare la società.

Grazie mille.