Bill Gates: Perché i budget Statali stanno distruggendo la scuola Americana

Si tratta di bilanci statali. E' probabilmente l'argomento più noioso di tutta la mattinata. Ma voglio dire, credo che sia un argomento importante di cui dovremmo preoccuparci. I Bilanci Statali coinvolgono tanti, tanti soldi -- vi faccio vedere qualche numero -- e vengono esaminati raramente. Non vengono capiti. Molte delle persone coinvolte hanno interessi particolari o interessi a breve termine che li porta a non pensare alle conseguenze delle attuali tendenze. E questi bilanci sono la chiave del nostro futuro; sono la chiave per i nostri ragazzi. La maggior parte dei fondi per l'educazione -- che siano la scuola elementare o le grandi università o i college -- la maggior parte dei soldi per queste cose viene dai bilanci statali.

Ma abbiamo un problema. Ecco la fotografia generale. L'Economia degli Stati Uniti è enorme -- 14,7 trilioni. Da questa torta, il governo spende il 36 per cento. Questo combinando il livello federale, che è il più grande, il livello statale e il livello locale. Ed è veramente in questa maniera combinata che riuscite ad ottenere il senso di come stanno andando le cose, perché ci sono cose molto complesse come Medicaid e i soldi per la ricerca che superano queste frontiere. Ma stiamo spendendo il 36 per cento. Bene, ma cosa otteniamo in cambio? Una questione molto semplice. La risposta è 26 per cento. Come risultato abbiamo un deficit del 10 per cento. Un numero allucinante. E alcuni di questi, in realtà, sono dovuti al fatto che siamo passati da una recessione economica. Le entrate scendono, alcuni programmi di spesa salgono, ma in sostanza non è per questo. Molto dipende dal modo in cui viene creato il debito e i trend, che vanno a mettere in piedi una sfida imponente. In realtà, questa è la previsione. Qui ci sono varie cose, posso dire che potremmo raccogliere più introiti, o l'innovazione in campo medico farà crescere la spesa. E' una fotografia sempre più difficile, anche assumendo che l'economia ce la faccia -- probabilmente meglio di quello che riuscirà a fare. Questo è quello che vediamo a questo livello generale.

Come ci siamo arrivati? Come possiamo avere un problema del genere? Dopo tutto, almeno sulla carta, c'è questo concetto che questi bilanci statali siano in pareggio. Un solo stato dice che non deve mandare il bilancio in pareggio. Ma cosa vuol dire di fatto che hanno un pretesto. Non c'è un vero, reale pareggio. In un certo senso, il gioco a cui stanno giocando per nascondere la questione di fatto oscura il problema così tanto che la gente non vede le cose che stanno diventando sempre più problematiche. Quando Jerry Brown è stato eletto. questa è stata la sfida che gli è stata messa di fronte. Cioè, attraverso vari stratagemmi e cose varie, e il cosiddetto bilancio in pareggio lo ha portato a un ammanco di 25 miliardi dai 76 miliardi di spesa proposti. Allora ha messo insieme le idee: circa la metà li taglierà, un'altra metà, forse con una serie di manovre molto complesse, le tasse saranno approvate. Ma anche così, mentre si guarda al prossimo futuro, vari costi delle pensioni e della sanità crescono abbastanza, e gli introiti non crescono abbastanza. Quindi bisogna dare una bella stretta.

Dov'erano gli elementi che ci hanno permesso di nascondere tutto ciò? Beh, alcuni trucchetti niente male. E alcuni sono stati notati in qualche modo. I documenti dicevano, "Non è in reale pareggio." "Ha dei buchi." "Continua il deficit di spesa." "E' pieno di trucchetti." E veramente, quando si approfondisce, i ragazzi di Enron non l'avrebbero mai fatto. E' così da sfrontati, così estremo. Qualcuno presta attenzione ad alcune delle cose che questa gente sta facendo? Prendono in prestito denaro. Non dovrebbero, ma trovano il modo per farlo. Vi fanno pagare più ritenute solo per accomodare i loro flussi di cassa. Vendono i beni patrimoniali. Dilazionano i pagamenti. Liquidano i ricavi provenienti dal tabacco. E la California non è l'unica. In realtà, ci sono cinque Stati che sono anche peggio e di fatto solo quattro Stati non hanno a che fare con questo problema. Quindi è sistemico in tutto il paese. Viene veramente dal fatto che alcune obbligazioni a lungo termine -- la salute quando l'innovazione la rende più costosa, il prepensionamento e le pensioni quando la struttura delle fasce d'età peggiora e anche solo la generosità -- che queste cose mal contabilizzate permettono di sviluppare con il tempo, che sorge un problema. Questi sono i benefici alla salute per i pensionati. Tre milioni messi da parte, 62 miliardi di dollari di debito -- molto peggio delle aziende automobilistiche. E tutti l'hanno visto e sapevano che si dirigeva verso un problema enorme. Solo la parte delle previsioni sulla salute è di andare dal 26 per cento del bilancio al 42 per cento.

Bene, cosa ci darà in cambio? Per sistemare tutto questo, dovreste dimezzare la spesa per l'educazione. Diventa veramente il giovane contro il vecchio in un certo senso. Se non si cambia lo scenario delle entrate, se non si risolve quello che si sta facendo nella salute, si disinvestirà dai giovani. Il sistema educativo della grande Università della California, le grandi cose che si sono costruite, non si realizzeranno. Fin'ora ha voluto dire licenziamenti, aumento della dimensione delle classi. Nella comunità educativa c'è una discussione su, "Dovrebbero licenziare solo i professori più giovani, o dovrebbero essere i professori meno bravi ad essere licenziati?" E c'è una discussione: se si aumenta la dimensione delle classi, dove lo si fa? Che effetto si otterrà? Sfortunatamente, discutendone, la gente si sente confusa e pensa, "Beh, forse va bene così." Di fatto, no, la spesa per l'educazione non dovrebbe essere tagliata. Ci sono soluzioni, se è temporaneo, per minimizzare l'impatto, ma è un problema. E' anche un vero problema per dove vogliamo andare. La tecnologia ha un ruolo da giocare. Abbiamo bisogno di soldi per sperimentare, per avere qui questi strumenti. L'idea è di pagare un professore per la sua efficienza, misurandolo, dandogli dei riscontri, portando video nelle classi. Credo che questo sia qualcosa di molto, molto importante. Bisogna stanziare dollari per questo sistema e per questi salari incentivanti. In una situazione di crescita, ci si mettono soldi addizionali -- o anche in momenti di stagnazione, si potrebbero spostarci soldi. Ma con il tipo di tagli di cui stiamo parlando, sarà molto, molto più difficile ottenere questi incentivi all'eccellenza, o per andare avanti nell'usare la tecnologia in modo nuovo.

Allora cosa sta succedendo? Dov'è il consulente che è in errore. In realtà non c'è nessun consulente. (Risate) Sono gli elettori, è come se noi ci facessimo vedere. Date un'occhiata a queste spese. La California spenderà circa 100 miliardi, Microsoft, 38, Google, circa 19. L'ammontare di quoziente d'intelligenza nelle analisi numerica di qualità, sia in Google che in Microsoft e fuori, con analisti e persone di diverse opinioni -- avrebbero dovuto spendere per queste cose? No, hanno buttato via soldi. E cosa ne dite di questo? -- è abbastanza fenomenale. Tutti hanno un'opinione. Ci sono molti riscontri. E i numeri vengono utilizzati per prendere decisioni. Se scorrete la spesa per l'educazione e la spesa per la sanità -- in particolare questi andamenti di lungo termine -- non c'è questo livello di coinvolgimento su un numero che è più importante in termini di equità, in termini di apprendimento.

Quindi cosa dobbiamo fare? Abbiamo bisogno di strumenti migliori. Possiamo tirare fuori qualcosa da Internet. Utilizzerò il mio sito per mettere su qualcosa che darà un'idea del quadro di base. Abbiamo bisogno di molto di più. Ci sono alcuni buoni libri, uno sulla spesa della scuola e da dove vengono i soldi -- com'è cambiato nel tempo, e la sfida. Abbiamo bisogno di maggiori rendiconti. Dobbiamo considerare il fatto che gli attuali impiegati, i futuri debiti che stanno creando, dovrebbero venire fuori dal bilancio attuale. Dobbiamo capire perché hanno fatto la contabilità delle pensioni così com'è ora. Dovrebbe assomigliare più ad una contabilità privata. E' lo standard dell'oro. E infine, dovremmo veramente premiare i politici. Ogni volta che dicono che ci sono problemi a lungo termine, non possiamo dire, "Oh, sei messaggero di cattive notizie? Allora ti facciamo fuori." Di fatto, ce ne sono alcuni così: Erskine Bowles, Alan Simpson e altri, che ci sono passati e hanno fatto proposte per il problema della spesa federale per la salute a livello statale. Ma di fatto, il loro lavoro è stato respinto. Di fatto, la settimana successiva, sono state tagliate alcune tasse rendendo la situazione anche peggiore dei loro presupposti. Abbiamo bisogno di questi pezzi.

Ora, io penso che sia un problema risolvibile. E' un grande paese con tante persone. Ma dobbiamo guidare queste persone, perché si tratta di educazione. E guardate solo quello che è successo con l'istruzione con l'Università della California e proiettatelo per altri tre, quattro, cinque anni. Non è sostenibile. E questo è il tipo di cosa -- l'investimento nei giovani -- che ci rende grandi, che ci permette di contribuire. Ci permette di fare arte, biotecnologia, software e tutte queste cose magiche. Quindi il risultato finale è che dobbiamo preoccuparci dei budget statali perché sono critici per i nostri ragazzi e per il loro futuro.

Grazie.

(Applausi)