Lauren Zalaznick: Hati nurani televisi

Saya ingin mengatakan bahwa sebenarnya, setelah banyak pembicaraan dan ide yang luar biasa disebarkan, saya ada di posisi yang canggung berada di sini berbicara di depan Anda tentang televisi. Hampir semua orang menonton TV. Kita menyukainya, menyukai sebagian acaranya. Di Amerika, orang-orang menyukai TV. Rata-rata orang Amerika menonton TV hampir 5 jam sehari. Baik? Kebetulan saya mencari nafkah dari televisi sekarang ini, jadi bagi saya, ini bagus. Tapi ada banyak orang yang tidak begitu suka. Bahkan, mereka membencinya. Mereka menyebutnya bodoh, dan banyak lagi. Ibu saya, ketika saya kecil, dia menyebutnya "kotak bodoh."

Tapi ide saya hari ini bukan untuk mendebat apakah TV itu baik atau buruk; ide saya hari ini untuk memberitahu Anda bahwa saya percaya televisi punya hati nurani. Saya percaya televisi punya hati nurani karena saya percaya televisi secara langsung mencerminkan keadaan moral, politik, sosial, dan emosional bangsa kita -- televisi sebenarnya adalah cara kita menyebarkan keseluruhan sistem nilai kita. Jadi semua ini hanya terjadi pada manusia, dan semuanya menguatkan ide kita akan hati nurani.

Hari ini kita tidak akan bicara tentang kebaikan atau keburukan TV. Kita akan bicara tentang TV populer. Kita bicara tentang acara yang punya rating Nielsen 10 teratas selama 50 tahun terakhir. Bagaimana rating Nielsen ini tidak hanya mencerminkan apa yang Anda dengar, yaitu ide tentang alam bawah sadar kita secara kolektif, sosial, tapi juga bagaimana acara dengan rating Nielsen 10 teratas ini selama 50 tahun mencerminkan ide hati nurani sosial kita? Bagaimana televisi berkembang dari waktu ke waktu dan apa artinya bagi masyarakat kita?

Berbicara tentang evolusi, dari biologi dasar, Anda mungkin ingat bahwa kerajaan binatang, termasuk manusia, punya empat naluri alamiah dasar. Rasa lapar, seks, kekuatan, dan keinginan untuk menguasai. Sebagai manusia, yang penting untuk diingat adalah kita sudah berkembang melewati waktu untuk menjinakkan naluri hewan dasar tadi. Kita punya kemampuan untuk tertawa dan menangis. Kita merasa kagum, kasihan. Ini memisahkan kita dari kerajaan binatang. Hal lainnya tentang manusia kita suka dihibur. Kita suka menonton TV. Ini sesuatu yang jelas memisahkan kita dari kerajaan binatang. Binatang suka bermain, tapi mereka tidak suka menonton.

Jadi saya punya ambisi untuk menemukan apa yang bisa dipelajari dari hubungan pada manusia yang unik ini antara program televisi dan hati nurani manusia. Mengapa hiburan televisi berkembang seperti sekarang ini? Saya melihatnya seperti kartun iblis dan malaikat ini duduk di bahu kita. Apakah televisi benar-benar berfungsi sebagai hati nurani kita, menggoda kita dan bermanfaat pada saat yang sama?

Untuk mulai menjawab pertanyaan ini, kami melakukan penelitian. Kami kembali ke 50 tahun yang lalu ke musim televisi tahun 1959/1960. Kami mensurvei acara yang rating Nielsen-nya 20 teratas setiap tahun selama 50 tahun -- seribu acara. Kami berbicara dengan lebih dari 3.000 individu -- hampir 3.600 orang -- berusia 18 sampai 70 tahun, dan kami bertanya tentang perasaan mereka. Apa yang Anda rasakan saat menonton setiap acara itu? Apakah Anda merasakan ambiguitas moral? Apakah Anda merasa marah? Apakah Anda tertawa? Apakah ini ada artinya bagi Anda? Seluruh pemirsa TED global, Contoh ini memang dari Amerika. Tapi seperti yang bisa Anda lihat, keadaan kebutuhan emosi ini benar-benar universal. Dan faktanya, lebih dari 80 persen acara yang paling populer di Amerika diekspor ke seluruh dunia. Jadi saya berharap pemirsa global dapat melihat hubungannya.

Dua ucapan terima kasih sebelum lembar data pertama kami: Atas inspirasi yang membuat saya memikirkan tentang hati nurani dan trik yang dapat dimainkannya terhadap kita sehari-hari. Saya berterima kasih kepada rabbi legendaris, Jack Stern. Untuk penyajian data ini, saya ingin berterima kasih kepada superstar komunitas TED, Hans Rosling, yang mungkin tadi Anda lihat.

Baiklah, ini dia. Jadi di sini kita lihat, dari tahun 1960 sampai 2010, 50 tahun penelitan kami. Kami akan mulai dengan dua hal -- keadaan inspirasi dan keadaan ambiguitas moral, yang, untuk tujuan penelitian ini, kami mendefinisikan inspirasi sebagai acara televisi yang menyemangati saya, yang membuat saya merasa lebih positif akan dunia ini. Ambiguitas moral adalah acara televisi yang di dalamnya saya tidak paham akan perbedaan benar dan salahnya. Kita mulai, kita lihat di tahun 1960 inspirasi posisinya tetap. Itu yang mereka cari di TV. Ambiguitas moral mulai naik. Tepat di akhir tahun 60-an, ambiguitas moral naik, inspirasi sepertinya melemah. Mengapa? Krisis Misil Kuba, JFK ditembak, Pergerakan Hak Asasi, kerusuhan ras, Perang Vietnam, MLK ditembak, Bobby Kennedy ditembak, Watergate. Lihat apa yang terjadi. Di tahun 1970, inspirasi tumbang. Ambiguitas moral melesat. Keduanya bersilangan, tapi Ronal Reagan, yang sering muncul di TV, terpilih. Jadi mencoba pulih. Tapi lihat, tidak bisa: AIDS, Kontra-Iran, bencana Challenger, Chernobyl. Ambiguitas moral menjadi steno yang dominan di televisi dari tahun 1990 sampai 20 tahun kemudian.

Coba lihat ini. Grafik ini akan mendokumentasikan kecenderungan serupa. Tapi di sini, ada rasa nyaman -- lingkaran merah -- komentar sosial dan cemoohan pada warna biru dan hijau. Dalam masa ini di TV kita punya "Bonanza," jangan lupa, kita punya "Gunsmoke," kita punya "Andy Griffith," kita punya acara lokal yang semuanya tentang rasa nyaman. Ini semakin naik. Kenyamanannya tetap. Cemoohan mulai naik. Komentar sosial tiba-tiba menanjak naik. Kita sampai di tahun 1969, dan lihat apa yang terjadi. Rasa nyaman, cemoohan, dan komentar sosial, tidak hanya bersaing di masyarakat kita, tapi kita benar-benar punya dua acara khusus -- "Gunsmoke" dan "Gomer Pyle" -- di tahun 1969 acara televisi dengan rating nomor dua dan tiga. Apa yang nomor satu? Acara cemoohan sosial hippie, "Rowan and Martin's Laugh-In." Acara itu tayang bersama-sama, bukan. Pemirsa menanggapi secara dramatis.

Lihat layar ini menanjak tahun 1966 ke sebuah acara baru. Kalau Anda mendengar istilah industri ini, sukses besar, apa artinya? Pada musim televisi tahun 1966, "Smothers Brothers" tiba-tiba muncul. Ini acara pertama yang membuat pemirsa bicara, "Astaga, saya bisa mengungkapkan perasaan saya tentang Perang Vietnam, tentang presiden, lewat televisi?" Itulah arti acara yang sukses besar.

Jadi kemudian seperti grafik yang terakhir, lihat apa yang terjadi. Di tahun 1970, bendungannya pun jebol. Kenyamanan bukan lagi alasan mereka menonton televisi. Komentar sosial dan cemoohaan naik sepanjang tahun 70-an. Sekarang lihat ini. Tahun 70-an berarti siapa? Norman Lear. Kita punya "All in the Family," "Sanford and Son," dan acara yang selalu sinis -- di posisi 10 teratas sepanjang 70-an -- "MASH." Sepanjang 50 tahun perkembangan televisi yang kami teliti, tujuh dari 10 acara paling tinggi rankingnya untuk cemoohan ditayangkan saat Perang Vietnam, lima dari 10 acara teratas itu saat pemerintahan Nixon. Hanya satu generasi, dalam 20 tahun, dan kami menemukan, Wow! TV bisa melakukan itu? Bisa membuat saya merasa seperti ini? Bisa mengubah kita? Kepada hadirin yang sangat cerdas di sini, saya ingin menekankan para pekerja digital tidak menciptakan goncangan ini. Archie Bunker ditendang dari kursinya bersama yang lainnya 40 tahun lalu.

Ini grafik pendek. Ini atribut yang lain: fantasi dan imajinasi, acara yang didefinisikan sebagai, "keluarkan aku dari kenyataan sehari-hari" dan "buat aku merasa lebih baik." Itu dipetakan dengan titik merah, pengangguran, dari statistik sederhana Departemen Tenaga Kerja. Kita lihat setiap kali fantasi dan imaginasi menunjukkan kenaikan, tercermin pada kenaikan pengangguran. Apakah kita ingin melihat acara tentang orang-orang yang menghemat uang dan pengangguran? Tidak. Di tahun 70-an kita punya acara baru "The Bionic Woman" yang sukses naik ke 10 teratas di tahun 1973, diikuti oleh "Six Million-Dollar Man" dan "Charlie's Angels." Kenaikan berikutnya di tahun 1980-an -- kenaikan lain pada acara tentang kontrol dan kekuasaan. Acara apa itu? Acara yang glamor dan kaya. "Dallas," "Fantasy Island." Luar biasa cocok dengan psikologi bangsa kita dengan beberapa fakta: pengangguran.

Jadi kita sampai di grafik favorit saya, karena ini 20 tahun terakhir. Meskipun mungkin Anda tidak di industri ini, Anda pasti pernah dengar atau membaca penurunan sesuatu yang disebut komedi situasi tiga-kamera dan kemunculan reality TV. Seperti yang kita katakan di industri ini, X menandai titiknya. Tahun 90-an -- gelembung besar acara humor -- kita menonton "Friends," "Frasier," "Cheers" dan "Seinfeld." Semuanya bagus, pengangguran rendah. Tapi lihat: X menandai titiknya. Tahun 2001, musim televisi September 2001, humor kalah dengan pengadilan selamanya. Mengapa tidak? Ada pemilihan presiden tahun 2000 yang diputuskan oleh Mahkamah Agung. Kita mengalami pecahnya gelembung teknologi. Kita mengalami 11 September. Antraks menjadi bagian dari leksikon sosial kita. Lihat apa yang terjadi kalau kita lanjutkan. Pada pergantian abad, Internet lepas landas, televisi realitas tertahan. Apa yang orang inginkan di TV mereka? Saya akan menyebut balas dendam atau nostalgia. Berikan saya rasa nyaman; dunia saya sedang hancur. Tidak, mereka ingin mengadili. Saya bisa memilih Anda keluar dari pulau. Saya bisa membiarkan putri Sarah Palin menari. Saya bisa memilih Idola Amerika berikutnya. Anda dipecat. Hebat, bukan?

Tapi sangat berbeda dari acara-acara televisi ini, hiburan murni, sudah ada lebih dari 50 tahun ini -- di mana saya harus mulai? -- ada satu naluri dasar yang sama. Kita itu binatang, kita perlu para ibu. Belum ada satu dekade pun dalam televisi tanpa acara Ibu TV yang dominan, Tahun 1950-an: June Cleever dalam acara orisinil penuh rasa nyaman, "Leave it to Beaver." Lucille Ball membuat kita terus tertawa melalui kebangkitan kesadaran sosial di tahun 60-an. Maude Findlay, epitome cemoohan pada tahun 1970-an, yang menyinggung aborsi, perceraian, bahkan menopause di TV. Di tahun 1980-an, tante girang kita pertama muncul dalam bentuk Alexis Carrington. Murphy Brown menentang wakil presiden ketika dia mempopulerkan ide orang tua tunggal. Ibu era ini, Bree Van de Kamp. Saya tidak tahu apakah ini iblis dan malaikat yang duduk di hati nurani kita, yang duduk di dalam televisi, tapi yang saya tahu, saya sangat suka gambar ini.

Jadi untuk Anda semua, wanita dari TEDWomen, pria dari TEDWomen, pemirsa global TEDWomen, terima kasih telah mengizinkan saya mempresentasikan ide saya tentang hati nurani televisi. Izinkan saya juga berterima kasih kepada para pencipta yang bangun setiap harinya untuk mewujudkan ide-ide mereka ke layar televisi sepanjang usia televisi ini. Pastinya, mereka turut mewarnai televisi, tapi Andalah sebagai pemirsa, melalui hati nurani sosial kolektif Anda, yang memberikannya hidup, usia panjang, kekuatan atau tidak.

Jadi, terima kasih banyak.

(Tepuk tangan)