Guy-Philippe Goldstein: Bagaimana serangan siber mengancam kedamaian dunia nyata

Selamat siang. Jika Anda mengikuti berita politik luar negeri belakangan ini, mungkin Anda pernah dengar tentang krisis antara Cina dan Amerika Serikat tentang serangan siber terhadap perusahaan Amerika, Google. Banyak hal telah mengatakan tentang ini. Beberapa orang menyebutnya perang siber yang bisa saja sebetulnya hanya operasi intelijen -- dan jelas saja, operasi yang salah urus. Tetapi, kasus ini menunjukkan memuncaknya kegelisahan di dunia barat terhadap senjata-senjata siber ini.

Yang ternyata senjata-senjata ini berbahaya. Mereka adalah implikasi baru: mereka bisa mengarahkan dunia ke dalam konflik dunia digital yang bisa berubah menjadi perlombaan bersenjata. Senjata-senjata siber ini juga bisa menghancukan dunia nyata. Pada tahun 1982, di tengah Perang Dingin di Siberia, Soviet, sebuah pipa minyak mentah meledak dengan kekuatan 3 kiloton, setara dengan seperempat kekuatan bom Hiroshima. Sekarang kita tahu saat ini -- ini diungkap oleh Thomas Reed, Mantan Sekretaris Angkatan Udara AS pada masa Ronald Reagan -- ledakan tersebut sebenarnya hasil operasi sabotase CIA, dimana mereka berhasil menyusupi sistem manajemen TI perpipaan itu.

Belum lama ini, Pemerintah AS mengungkapkan bahwa pada September 2008, lebih dari 3 juta orang di negara bagian Espírito Santo di Brazil mengalami mati listrik, sebagai akibat operasi pemerasan dari perompak siber. Yang lebih mengkhawatirkan bagi orang Amerika, pada Desember 2008 yang keramat, Sistem TI CENTCOM, pusat komando yang menangani perang di Iraq dan Afganistan, mungkin telah disusupi oleh para peretas yang mengunakan ini: Stik USB yang biasa tapi terinfeksi. dan dengan stik USB ini, mereka telah berhasil masuk ke dalam sistem CENTCOM, untuk melihat dan mendengar semuanya, dan bahkan mungkin menginfeksi beberapa yang lain. Hasilnya, pemerintah Amerika menanggapi ancaman ini dengan sangat serius. Saya akan mengutip perkataan Jenderal James Cartwright, Wakil Ketua Gabungan Kepala Staf, yang melaporkan kepada Kongres bahwa serangan siber bisa sedahsyat senjata pemusnah massal. Apalagi, pemerintah Amerika telah memutuskan untuk menghabiskan 30 milyar dolar untuk lima tahun kedepan untuk membangun persenjataan siber mereka.

Dan di seluruh dunia saat ini, kita melihat semacam perlombaan senjata siber, dengan unit-unit perang siber yang dibangun oleh negara-negara seperti Korea Utara atau bahkan Iran. Yang tidak akan Anda dengar dari pejabat negara dari Pentagon atau Departemen Pertahanan Perancis adalah bahwa masalahnya bukan siapa musuhnya, tapi sebenarnya hakikat persenjataan siber. Dan untuk bisa memahami kenapa, kita harus melihat bagaimana, sepanjang masa, teknologi-teknologi militer telah melestarikan atau menghancurkan kedamaian dunia. Sebagai contoh, jika kita mengadakan TEDxParis 350 tahun yang lalu, kita akan membicarakan inovasi militer pada masa itu -- pembangunan benteng besar ala Vauban -- dan kita bisa memprediksi masa kejayaan di dunia atau di Eropa, yang memang terjadi di Eropa antara tahun 1650 dan 1750.

Sama halnya, jika kita mengadakan pembicaraan ini 30 atau 40 tahun yang lalu, kita mungkin akan membicarakan bagaimana bangkitnya persenjataan nuklir, dan ancaman terjadinya pemusnahan di kedua belah pihak, mencegah perang langsung antara kedua negara adi kuasa itu. Tetapi, tapi jika kita mengadakan pembicaraan ini 60 tahun yang lalu, kita mungkin akan membicarakan munculnya teknologi baru pesawat tempur dan tank yang memberikan keuntungan kepada penyerang, membuat doktrin Blitzkrieg sangat terbukti dan akan memungkinkan terjadinya perang di Eropa. Jadi teknologi militer bisa mempengaruhi sejarah dunia, bisa menciptakan atau menghancurkan kedamaian dunia -- dan ada masalah persenjataan siber.

Pertama: Bayangkan pihak yang berpotensi menjadi musuh mengumumkan bahwa mereka membangun unit perang siber, tapi hanya untuk pertahanan negaranya saja. Oke, tapi apa yang membedakannya dengan unit penyerangan? Kondisinya jadi semakin rumit ketika aturan penggunaannya tidak jelas. Tiga tahun yang lalu, AS dan Perancis mengumumkan mereka membangun persenjataan siber, semata-mata demi mempertahankan sistem TI mereka. Tapi sekarang kedua negara tersebut mengatakan bahwa pertahanan terbaik itu adalah dengan menyerang. Dan karenanya, mereka bergabung dengan Cina, yang telah menggunakan persenjataan siber selama 15 tahun untuk pertahanan dan penyerangan.

Kedua: Negara Anda mungkin di bawah serangan siber dimana seluruh wilayah mati listrik total, dan Anda mungkin tidak tahu siapa yang menyerang Anda. Persenjataan siber punya ciri-ciri seperti ini: mereka bisa digunakan tanpa meninggalkan jejak. Ini memberi keuntungan besar bagi penyerang, karena yang diserang tidak tahu siapa yang harus dibalas. Dan jika yang diserang membalas ke pihak yang salah, mereka beresiko mempunyai satu musuh lagi dan akhirnya dikucilkan secara diplomatis. Isu ini bukan teori

Pada Mei 2007, Estonia menjadi korban serangan siber, yang merusak jaringan komunikasi dan sistem perbankannya. Estonia menuduh Rusia. Tapi NATO, meski berpihak pada Estonia, tidak main tuduh. Kenapa? Karena NATO tidak bisa yakin 100% bahwa Kremlin yang mendalangi penyerangan itu Kesimpulannya, di satu sisi, ketika musuh mengumumkan mereka sedang membangun angkatan bersenjata siber, kita tidak pernah tahu apakah itu untuk menyerang atau bertahan. Di sisi lain, kita tahu jenis persenjataan ini menguntungkan penyerangnya.

Dalam artikel yang diterbitkan tahun 1978, Profesor Robert Jervis dari Universitas Columbia di New York merancang sebuah model untuk memahami bagaimana konflik bisa terjadi. Dalam konteks ini, ketika Anda tidak tahu calon musuh sedang membangun pertahanan atau sedang menyerang dan jika senjata itu menguntungkan si penyerang, maka kondisi ini cenderung menimbulkan konflik Kondisi inilah yang tercipta oleh persenjataan siber saat ini, dan secara historis pernah dialami Eropa ketika menghadapi Perang Dunia I. Jadi persenjataan siber berbahaya pada dasarnya, tapi sebagai tambahan, hal tersebut berkembang pada kondisi yang sangat tidak stabil.

Jika Anda ingat Perang Dingin, kondisinya sangat sulit, tapi stabil karena pemainnya hanya dua, yang memungkinkan keduanya berkoordinasi. Sekarang pihak yang terlibat jauh lebih banyak sehingga koordinasi jauh lebih sulit dilakukan, seperti kejadian di Copenhagen. Dan koordinasi ini akan makin sulit dilakukan dengan adanya persenjataan siber. Mengapa? Karena tidak ada negara yang mengetahui dengan yakin kapan negara tetangganya akan melakukan serangan. Jadi negara-negara akan hidup dibawah ancaman dari apa yang oleh pemenang nobel Thomas Schelling sebut sebagai "ketakutan timbal balik akan serangan mendadak" karena saya tidak tahu kapan tetangga saya akan jadi menyerang saya atau tidak -- saya mungkin tidak akan pernah tahu -- jadi saya lebih baik cari selamat dan menyerang lebih dulu.

Baru minggu lalu, dalam sebuah artikel terbitan New York Times tanggal 26 januari 2010, diungkap untuk pertama kalinya bahwa pejabat Badan Keamanan Nasional AS benar-benar mempertimbangkan untuk melancarkan serangan pencegahan jika disinyalir AS akan diserang secara siber. Dan serangan pencegahan ini tidak hanya terbatas di ruang siber. Pada Mei 2009, Jenderal Kevin Chilton, kepala komando senjata nuklir AS, menyatakan bahwa dalam serangan siber kepada AS, semua kemungkinan sudah diantisipasi.

Persenjataan siber tidak menggantikan senjata konvensional atau senjata nuklir -- mereka hanya menambahkan satu lapis lagi pada sistem yang ada. Tapi dengan melakukan itu, mereka juga menambah risiko mereka yang memicu konflik -- Seperti yang kita ketahui, ada risiko yang sangat penting -- risiko yang mungkin akan jadi kenyataan dengan munculnya solusi keamanan bersama yang melibatkan semua dari kita yaitu: Persatuan Uni Eropa, anggota NATO, sekutu Amerika, negara-negara sekutu barat lainnya, dan mungkin, jika tidak keberatan, aliansi Rusia dan Cina.

Teknologi informasi yang dimaksud Joël de Rosnay, yang secara historis merupakan produk riset militer, saat ini sedang berkembang jadi memiliki daya rusak yang dahsyat, yang di kemudian hari, jika kita tidak hati-hati, bisa secara total menghancurkan kedamaian dunia.

Terima kasih

(Tepuk tangan)