Clay Shirky: Mengapa SOPA adalah ide yang buruk

Saya akan mulai di sini. Ini adalah tulisan tangan yang ada di sebuah Toko Roti Mom & Pop di lingkungan lama saya di Brooklyn beberapa tahun yang lalu. Toko tersebut memiliki salah satu mesin yang bisa mencetak pada piring gula. Dan anak-anak bisa membawa gambar dan toko mencetaknya di piring gula untuk bagian atas kue ulang tahun mereka.

Tapi sayangnya, salah satu hal yang anak-anak suka gambar yaitu karakter kartun. Mereka suka menggambar Putri Duyung, mereka suka menggambar Smurf, mereka suka menggambar Micky Mouse. Tapi ternyata menjadi ilegal untuk mencetak gambar Mickey Mouse dari si anak di atas sepiring gula. Dan itu adalah pelanggaran hak cipta. Dan mengatur pelanggaran hak cipta untuk kue ulang tahun anak-anak begitu merepotkan bahwa Toko Roti College mengatakan, "Kau tahu apa, kita sudah keluar dari bisnis itu. Jika Anda seorang amatir, Anda tidak memiliki akses ke mesin kita lagi. Jika Anda ingin kue ulang tahun yang dicetak gula, Anda harus menggunakan salah satu gambar pabrikan kami -- hanya untuk profesional. "

Jadi ada dua RUU di Kongres sekarang. Satu disebut SOPA, yang lainnya disebut PIPA. SOPA singkatan dari UU Perhentian Pembajakan Daring. Itu dari Senat. PIPA adalah singkatan dari Perlindungan IP, yang itu sendiri kependekan untuk Mencegah Ancaman Nyata Daring untuk Ekonomi Kreatif dan Pencurian Kekayaan Intelektual -- karena pembantu kongres yang menamai hal-hal ini memiliki banyak waktu di tangan mereka. Dan apa SOPA dan PIPA yang ingin lakukan adalah mereka ingin melakukan ini. Mereka ingin meningkatkan korban kepatuhan terhadap hak cipta ke suatu titik di mana orang keluar dari bisnis dengan mudah karena menawarkan hal itu, sebagai kemampuan untuk amatir.

Sekarang cara mereka mengusulkan untuk melakukan hal ini adalah dengan mengidentifikasi situs yang secara substansial melanggar hak cipta -- meskipun bagaimana situs-situs tersebut diidentifikasi tidak pernah sepenuhnya ditentukan dalam RUU -- dan kemudian mereka ingin menghapusnya dari sistem nama domain. Mereka ingin mengeluarkannya dari sistem nama domain. Sekarang sistem nama domain adalah hal yang mengubah nama yang dapat dibaca manusia, seperti Google.com, ke dalam semacam alamat yang mesin minta -- 74.125.226.212.

Sekarang masalahnya dengan model penyensoran ini, mengidentifikasi situs dan kemudian mencoba untuk menghapusnya dari sistem nama domain, adalah bahwa tidak akan berhasil. Dan Anda akan berpikir bahwa itu akan menjadi masalah yang cukup besar untuk hukum, tetapi Kongres tampaknya tidak membiarkan hal itu mengganggu mereka terlalu banyak. Sekarang alasan itu tidak akan berhasil adalah bahwa Anda masih dapat mengetik 74.125.226.212 ke dalam peramban atau Anda dapat membuat tautan yang dapat diklik dan Anda masih akan menuju Google. Jadi lapisan kebijakan disekitar masalahnya menjadi ancaman nyata dari undang-undang ini.

Sekarang untuk memahami bagaimana Kongres bisa menulis RUU yang tidak akan mencapai tujuan yang dinyatakan, tetapi akan menghasilkan banyak efek samping yang merusak, Anda harus memahami sedikit tentang cerita dibaliknya. Dan cerita dibaliknya adalah ini: SOPA dan PIPA, sebagai undang-undang, dirancang sebagian besar oleh perusahaan media yang didirikan pada abad ke-20. Abad ke-20 adalah waktu yang tepat untuk menjadi perusahaan media, karena hal yang Anda benar-benar punyai di sisi Anda adalah kelangkaan. Jika Anda sedang membuat sebuah acara TV, tidak harus lebih baik daripada semua TV lain yang pernah dibuat; hanya harus lebih baik dibandingkan dengan dua acara lain pada waktu yang sama -- yang merupakan ambang batas yang sangat rendah dari kesulitan kompetitif. Yang berarti bahwa jika Anda menayangkan konten rata-rata, Anda mendapat sepertiga dari publik AS secara gratis -- puluhan juta pengguna hanya dengan melakukan sesuatu yang tidak terlalu mengerikan. Ini seperti memiliki lisensi untuk mencetak uang dan sebuah tong tinta gratis.

Tetapi teknologi melaju, seperti teknologi yang ingin lakukan. Dan perlahan, perlahan, pada akhir abad ke-20, kelangkaan tersebut mulai terkikis -- dan yang saya maksudkan bukan teknologi digital; Yang saya maksudkan adalah teknologi analog. Pita kaset, perekam kaset video, bahkan mesin Xerox yang sederhana menciptakan peluang baru bagi kita untuk berperilaku dengan cara yang mengejutkan bisnis media. Karena ternyata kita tidak benar-benar pecandu nonton. Kita tidak benar-benar hanya ingin mengkonsumsi. Kita benar ingin mengkonsumsi, tapi setiap kali salah satu alat-alat ini datang, ternyata kita juga ingin menghasilkan dan kita ingin berbagi. Dan ini membuat bisnis media panik-- membuat mereka panik setiap saat. Jack Valenti, yang adalah kepala pelobi untuk Motion Picture Association of America, pernah menyamakan perekam kaset video yang ganas kepada Jack the Ripper dan orang miskin, yang tak berdaya di Hollywood sampai seorang wanita yang di rumah sendirian. Umpamanya seperti itu.

Sehingga industri media memohon, bersikeras, menuntut bahwa Kongres harus melakukan sesuatu. Dan Kongres akhirnya melakukan sesuatu. Pada awal 90-an, Kongres mensahkan hukum yang mengubah segalanya. Dan hukum yang disebut UU Rekaman Audio Rumahan 1992. Apa yang UU Rekaman Audio Rumahan 1992 katakan adalah, lihat, jika orang merekam hal-hal dari radio dan kemudian membuat rekaman campuran untuk teman-teman mereka, itu bukan kejahatan. Tidak apa-apa. Merekam dan mencampur dan berbagi dengan teman-teman Anda adalah baik-baik saja. Jika Anda membuat banyak dan banyak salinan berkualitas tinggi dan Anda menjualnya, itu yang tidak baik. Tapi bisnis rekaman ini, oke, biarkan saja. Dan mereka pikir bahwa mereka mengklarifikasi masalah ini, karena mereka telah menetapkan sebuah perbedaan yang jelas antara menyalin legal dan ilegal.

Tapi itu bukan apa yang diinginkan bisnis media. Mereka ingin Kongres untuk melarang penyalinan secara penuh. Jadi ketika UU Rekaman Audio Rumahan 1992 disahkan, bisnis media menyerah pada ide pembedaan legal lawan ilegal untuk menyalin karena itu jelas bahwa jika Kongres bertindak dalam kerangka kerja mereka, mereka bisa benar-benar meningkatkan hak-hak warga negara untuk berpartisipasi dalam lingkungan media kita sendiri. Jadi mereka memulai untuk rencana B. Ini menghabiskan mereka waktu untuk merumuskan rencana B.

Rencana B muncul dalam bentuk matang yang pertama pada tahun 1998 -- sesuatu yang disebut UU Hak Cipta Digital Milennium (DMCA). Itu merupakan bagian rumit dari undang-undang, banyak bagian yang bergerak. Tetapi tujuan utama dari DMCA adalah bahwa legal untuk menjual kepada Anda materi digital yang tidak dapat disalin -- kecuali bahwa tidak ada hal seperti materi digital yang tidak dapat disalin. Itu akan menjadi, seperti Ed Felton yang terkenal sekali katatakan, "Seperti membagi-bagikan air yang tidak basah." Bit dapat disalin. Itulah yang komputer lakukan. Itu adalah efek samping dari operasi biasa mereka.

Jadi untuk memalsukan kemampuan untuk menjual bit yang tidak dapat disalin, DMCA juga membuatnya legal untuk memaksa Anda untuk menggunakan sistem yang mematikan fungsi menyalin dari perangkat Anda. Setiap pemutar DVD dan pemutar permainan dan televisi dan komputer yang Anda bawa pulang -- tidak peduli apa yang Anda pikir didapat saat Anda membelinya -- bisa dimatikan oleh industri konten, jika mereka ingin menetapkan itu sebagai syarat untuk menjual kontennya kepada Anda. Dan untuk memastikan Anda tidak menyadari, atau tidak memberlakukan kemampuannya sebagai tujuan umum perangkat komputasi, mereka juga membuatnya ilegal bagi Anda untuk mencoba untuk mengatur balik kemampuan menyalin konten tersebut. DMCA menandai saat tersebut ketika industri media menyerah pada sistem hukum yang membedakan antara penyalinan legal dan ilegal dan hanya mencoba untuk mencegah penyalinan melalui sarana teknis.

Sekarang DMCA memiliki, dan terus memiliki, banyak efek yang rumit, tapi dalam satu hal, membatasi berbagi, itu sebagian besar tidak berhasil. Dan alasan utama itu tidak berhasil adalah Internet ternyata jauh lebih populer dan jauh lebih kuat dari yang siapapun bayangkan. Rekaman campuran, majalah, bukan apa-apa dibandingkan dengan apa yang kita lihat sekarang dengan Internet. Kita berada di dunia di mana sebagian besar warga Amerika yang berusia di atas 12 berbagi hal-hal dengan satu sama lain secara daring. Kita berbagi hal-hal yang ditulis, kita berbagi gambar-gambar, kita berbagi audio, kita berbagi video. Beberapa hal yang kita bagi adalah hal yang kita buat. Beberapa hal yang kita bagi adalah hal yang kita temukan. Beberapa hal yang kita bagi adalah hal yang kita telah buat dari apa yang kita temukan, dan semua itu menakuti industri-industri tersebut.

Jadi PIPA dan SOPA adalah ronde kedua. Tapi di mana DMCA adalah operasi -- kami ingin turun ke dalam komputer Anda, kami ingin turun ke dalam pesawat televisi Anda, ke dalam mesin permainan Anda, dan mencegahnya dari melakukan apa yang mereka katakan itu akan dilakukan di toko -- PIPA dan SOPA adalah nuklir dan mereka mengatakan, kami ingin pergi ke mana saja di dunia dan menyensor konten. Sekarang mekanismenya, seperti yang saya katakan, untuk melakukan hal ini, adalah Anda perlu mengeluarkan siapapun menunjuk ke alamat IP tersebut. Anda perlu mengeluarkannya dari mesin pencari, Anda perlu mengeluarkannya dari direktori daring, Anda perlu mengeluarkannya dari daftar pengguna. Dan karena produsen konten terbesar di Internet bukanlah Google dan Yahoo, adalah kita, kita adalah orang yang diatur. Karena pada akhirnya, ancaman nyata berlaku sahnya PIPA dan SOPA adalah kemampuan kita untuk berbagi hal-hal dengan satu sama lain.

Jadi apa yang PIPA dan SOPA beresiko lakukan adalah mengambil konsep hukum berabad-abad, tidak bersalah sampai terbukti bersalah, dan membalikkan itu -- bersalah sampai terbukti tidak bersalah. Anda tidak dapat berbagi sampai Anda menunjukkan kepada kita bahwa Anda tidak berbagi sesuatu yang tidak kita sukai. Tiba-tiba, beban pembuktian untuk legal lawan ilegal jatuh pilihannya kepada kita dan pada layanan yang mungkin menawarkan kita kemampuan baru apa saja. Dan jika memakan biaya walau sepeser pun untuk mengatur pengguna, itu akan menghancurkan layanan dengan ratusan juta pengguna.

Jadi ini adalah internet yang mereka miliki dalam pikiran. Bayangkan tanda ini di mana-mana -- kecuali bayangkan itu bukanlah Toko Roti College, bayangkan itu adalah YouTube dan Facebook dan Twitter. Bayangkan itu adalah TED, karena komentar tidak dapat diatur pada biaya berapa pun yang dapat diterima. Efek nyata dari SOPA dan PIPA akan menjadi berbeda dari efek yang diusulkan. Ancaman, pada kenyataannya, adalah ini kebalikan dari beban pembuktian, di mana kita tiba-tiba semuanya diperlakukan seperti pencuri setiap saat kita diberi kebebasan untuk membuat, untuk memproduksi atau untuk berbagi. Dan orang-orang yang memberikan kemampuan mereka untuk kita -- YouTube, Facebook, Twitter, dan TED -- berada dalam bisnis untuk mengatur kita, atau berada di hubungan untuk pelanggaran kondusif.

Ada dua hal yang dapat Anda lakukan untuk membantu menghentikan ini -- hal yang sederhana dan hal yang rumit, hal yang mudah dan hal yang sulit. Hal yang sederhana, hal yang mudah, adalah ini: jika Anda seorang warga negara Amerika, panggil perwakilan Anda, panggil senat Anda. Ketika Anda melihat orang-orang yang ikut menandatangani pada RUU SOPA, orang-orang yang telah ikut menandatangani pada PIPA, apa yang Anda lihat adalah bahwa mereka telah menerima secara kumulatif jutaan dan jutaan dolar dari industri media tradisional. Anda tidak memiliki jutaan dan jutaan dolar, tetapi Anda dapat memanggil wakil-wakil Anda, dan Anda dapat mengingatkan mereka bahwa Anda memilih, dan Anda dapat meminta untuk tidak diperlakukan seperti pencuri, dan Anda dapat menyarankan bahwa Anda akan memilih bahwa Internet tidak dirusak.

Dan jika Anda bukan warga negara Amerika, Anda dapat menghubungi warga Amerika bahwa Anda tahu dan mendorong mereka untuk melakukan hal yang sama. Karena ini tampaknya seperti isu nasional, tapi tidak. Industri ini tidak akan puas dengan merusak internet kami. Jika mereka merusaknya, mereka akan merusaknya untuk semua orang. Itulah hal yang mudah. Itu hal yang sederhana.

Hal yang sulit adalah ini: siap-siap, karena lebih banyak lagi yang akan datang. SOPA hanyalah sebuah pengembalian COICA, yang diusulkan tahun lalu, tapi tidak lolos. Dan semua ini akan kembali kepada kegagalan DMCA untuk melarang berbagi sebagai sarana teknis. Dan DMCA kembali ke UU Rekaman Audio Rumahan, yang membuat takut industri-industri tersebut. Karena seluruh bisnis benar-benar menunjukkan bahwa seseorang sedang melanggar hukum dan kemudian mengumpulkan bukti dan membuktikan bahwa, yang ternyata hasilnya benar-benar memungkinkan. "Kami lebih suka untuk tidak melakukan itu," kata industri konten. Dan apa yang mereka inginkan adalah tidak harus melakukan itu. Mereka tidak ingin perbedaan hukum antara berbagi legal dan ilegal. Mereka hanya ingin berbagi untuk pergi.

PIPA dan SOPA bukanlah keanehan, bukanlah anomali, bukanlah kejadian. Tetapi giliran berikutnya dari bagian tertentu, yang telah berlangsung 20 tahun sekarang. Dan jika kita mengalahkan ini, seperti yang saya harap kita lakukan, lebih lagi akan datang. Karena sampai kita meyakinkan Kongres bahwa cara untuk berurusan dengan pelanggaran hak cipta adalah cara pelanggaran hak cipta dihadapi dengan Napster, dengan YouTube, yang memiliki pengadilan dengan semua presentasi bukti dan menyepakati fakta-fakta dan evaluasi yang tepat yang terjadi di dalam masyarakat demokratis. Itulah cara untuk menangani hal ini.

Sementara itu, hal yang sulit untuk dilakukan adalah siap. Karena itulah pesan sebenarnya dari PIPA dan SOPA. Time Warner telah disebut dan mereka ingin kita semua mundur ke belakang, hanya mengkonsumsi -- tidak memproduksi, tidak berbagi -- dan kita harus mengatakan, "Tidak"

Terima kasih.

(Tepuk tangan)