Aubrey de Grey mengatakan bahwa kita dapat menghindari penuaan

18 menit adalah waktu yang sangat singkat, jadi saya akan langsung pada intinya di mana saya menemukan hal ini dapat berhasil. Ini dia, saya akan berbicara tentang lima hal berbeda. Saya akan berbicara tentang mengapa kita ingin mengalahkan penuaan. Saya akan berbicara tentang mengapa kita bersama perlu mengenyahkan omong kosong dan lebih membicarakan hal ini daripada yang kita lakukan. Saya akan berbicara tentang kemungkinan keberhasilannya, sudah pasti. Saya akan berbicara tentang mengapa kita begitu pasrah dalam melakukan hal untuk mengatasi penuaan. Lalu saya akan menghabiskan paruh kedua dari pembicaraan ini untuk berbicara tentang, bagaimana kita dapat membuktikan bahwa sikap pasrah itu salah yaitu dengan melakukan sesuatu untuk mengatasinya.

Saya akan melakukannya dalam dua tahap. Hal pertama yang akan saya bicarakan adalah bagaimana untuk beranjak dari sedikit memperpanjang usia -- yang saya definisikan sebagai 30 tahun, pada orang-orang yang berusia paruh baya saat Anda memulainya -- hingga suatu titik yang kita dapat sebut mengalahkan penuaan. Yaitu, pada dasarnya menghilangkan hubungan antara usia Anda, dan seberapa besar kemungkinan Anda akan meninggal tahun depan -- atau sebelumnya, untuk jatuh sakit. Dan tentu saja, hal terakhir yang akan saya bicarakan adalah bagaimana cara mencapai tingkatan antara di mana ada kemungkinan perpanjangan usia sekitar 30 tahun.

Jadi saya akan mulai dengan mengapa kita harus melakukannya. Saya ingin bertanya. Tunjukkan tangan Anda. Adakah di antara para penonton yang ingin terkena malaria? Itu mudah. Baiklah. Baik. Tunjukkan tangan Anda, adakah di antara penonton yang tidak yakin apakah malaria itu hal yang baik atau buruk? Baik. Jadi kita semua berpikir malaria adalah hal buruk. Ini kabar baik, karena saya pikir itulah jawaban yang sebenarnya. Sekarang, saya ingin mengatakan kepada Anda bahwa alasan utama mengapa kita berpikir malaria adalah hal buruk adalah kesamaan karakteristik antara malaria dan penuaan. Dan inilah karakteristik itu. Satu-satunya perbedaan nyata adalah penuaan membunuh jauh lebih banyak orang daripada malaria.

Kini, saya seperti penonton, terutama di Inggris, berbicara tentang perbandingan dengan berburu serigala yaitu sesuatu yang sudah dilarang oleh pemerintah beberapa bulan yang lalu setelah perjuangan panjang. Maksud saya, saya tahu Anda adalah hadirin yang simpatik namun, kita tahu bahwa banyak orang tidak benar-benar yakin akan logika ini. Dan bagi saya hal ini sebenarnya perbandingan yang cukup baik. Anda tahu, banyak orang berkata, "Anda tahu orang kota tidak perlu memberi tahu warga desa seperti kami apa yang harus dilakukan. Ini adalah bagian tradisional dari kehidupan dan kita harus diijinkan untuk terus melakukannya. Secara ekologi itu masuk akal, menghentikan ledakan populasi serigala." Namun akhirnya, pemerintah memenangkan karena kebanyakan rakyat Inggris, dan sudah pasti kebanyakan anggota Parlemen, sampai pada kesimpulan bahwa itu adalah sesuatu yang tidak dapat dibiarkan dalam masyarakat.

Dan saya pikir bertambah tua memiliki semua karakteristik yang sama. Bagian apa dari hal ini yang tidak dimengerti orang-orang? Ini tidak sekedar tentang hidup, tentu saja -- (Tawa) ini tentang hidup yang sehat, Anda tahu -- hidup yang rapuh, menyedihkan, dan tergantung pada orang lain tidak menyenangkan, meninggal mungkin menyenangkan. Jadi, beginilah saya ingin menggambarkannya. Ini adalah suatu kerasukan global. Ada semacam alasan yang tidak dapat dipercaya sehingga orang-orang menyerah pada penuaan. Maksud saya, baiklah, saya tidak mengatakan bahwa alasan-alasan ini semuanya tidak berarti. Ada beberapa hal penting yang harus dicatat di sini. Hal yang seharusnya kita pikirkan, perencanaan masa depan sehingga tidak ada -- sehingga kita memperkecil pergolakan di mana kita menemukan bagaimana mengatasi penuaan.

Namun ini benar-benar gila, saat Anda sebenarnya mengingat posisi Anda sebagai bagian masyarakat. Anda tahu, ada beberapa alasan, ada hal-hal yang cukup masuk akal untuk dipertimbangkan. Namun pertanyaannya adalah, apakah berbahaya -- resiko melakukan sesuatu untuk mengatasi penuaan -- sehingga mereka mengabaikan sisi buruk dari melakukan yang sebaliknya, yaitu membiarkan penuaan begitu saja? Apakah tidak cukup buruk jika mereka membiarkan 100,000 orang per hari meninggal lebih cepat. Anda tahu, jika Anda tidak merasa alasan ini cukup kuat lalu jangan buang waktu saya, itulah yang saya katakan. (Tawa)

Lalu, inilah alasan bahwa beberapa orang berpikir ini cukup kuat, inilah dia. Orang-orang mengkhawatirkan kelebihan penduduk. "Baik, jika kita memperlambat penuaan, tidak ada yang meninggal, atau setidaknya angka kematian akan jauh lebih rendah, hanya karena ceroboh saat menyeberang. Sehingga, kita tidak akan dapat memiliki banyak anak, dan anak sangat penting bagi kebanyakan orang." Dan itu benar. Dan Anda tahu, banyak orang mencoba memalsukan pertanyaan ini dan memberikan jawaban seperti ini. Saya tidak setuju dengan jawaban itu. Saya pikir itu tidak akan berhasil. Saya rasa itu benar bahwa kita akan menghadapi dilema dalam hal ini. Kita harus memutuskan untuk memiliki angka kelahiran yang rendah, atau angka kematian yang tinggi. Angka kematian yang tinggi tentu saja akan muncul hanya dengan mengabaikan terapi ini demi memiliki banyak anak.

Dan, saya katakan bahwa itu tidak masalah -- masa depan manusia berhak membuat pilihan itu. Yang menjadi masalah bagi kita adalah membuat keputusan itu atas nama masa depan. Jika kita bimbang, segan, dan tidak mengembangkan terapi ini, kita akan mengutuk semua orang -- yang cukup muda dan sehat dan dapat memanfaatkan terapi ini namun kenyataannya tidak, karena kita belum mengembangkannya dengan cepat -- kita akan mengingkari perpanjangan usia yang seharusnya diberikan kepada orang itu, dan saya menganggap itu tidak bermoral. Itulah jawaban saya tentang kelebihan penduduk.

Benar. Jadi hal berikutnya adalah, mengapa kita harus menjadi lebih sedikit aktif akan masalah ini? Dan jawaban dasarnya adalah kerasukan akan penuaan tidak sebodoh yang terlihat. Itu sebenarnya cara masuk akal untuk menghadapi penuaan yang tidak terelakkan. Menjadi tua itu menyeramkan, namun tidak terelakkan, sehingga kita perlu menemukan cara untuk mengenyahkannya dari pikiran kita dan cukup rasional untuk melakukan apapun yang kita inginkan. Sebagai contoh, membuat alasan-alasan konyol itu mengapa menjadi tua sebenarnya hal yang bagus. Namun tentu saja, itu hanya berhasil saat kita memiliki semua komponennya. Dan segera setelah yang tidak terelakkan menjadi sedikit tidak jelas -- dan kita mungkin mampu melakukan sesuatu untuk mengatasi penuaan -- ini menjadi bagian dari masalah. Kerasukan akan menjadi tua menghentikan kita menjadi gelisah akan masalah ini. Dan itulah mengapa kita harus banyak membicarakannya -- wartakanlah, saya akan mengatakan hingga, cukup banyak -- untuk menarik perhatian dan membuat orang-orang menyadari bahwa mereka sedang kesurupan akan masalah ini. Jadi itulah yang akan saya katakan tentang hal itu.

Kini saya akan berbicara tentang kemungkinannya. Dan alasan utamanya, saya pikir, mengapa kita merasakan bahwa penuaan tidak terelakkan terangkum dalam pengertian penuaan yang saya berikan di sini. Pengertian yang sangat sederhana. Penuaan adalah efek samping dari hidup, yaitu, metabolisme. Ini bukanlah pernyataan berulang tidak berguna sepenuhnya; pernyataan ini beralasan. Penuaan sebenarnya proses yang terjadi pada benda mati seperti mobil dan juga terjadi pada kita, walaupun kita memiliki banyak mekanisme perbaikan yang cerdas karena mekanisme perbaikan tersebut tidak sempurna.

Sehingga pada dasarnya, metabolisme, yang didefinisikan sebagai apapun yang membuat kita tetap hidup dari hari ke hari, memiliki efek samping. Efek samping itu menumpuk dan akhirnya menyebabkan penyakit. Itu definisi yang wajar. Jadi kita dapat menganggapnya seperti ini: kita dapat mengatakan, Anda tahu, ada rangkaian peristiwa ini. Dan ada dua pendapat menurut kebanyakan orang, berhubungan dengan menunda penuaan. Inilah yang saya sebut pendekatan gerontologi dan pendekatan geriatri. Ahli geriatri akan campur tangan belakangan di saat sudah terjadi penyakit dan ahli geriatri akan mencoba menahan jatuhnya butiran pasir dan menghentikan penumpukan efek samping dari menyebabkan penyakit dengan segera. Tentu saja, ini adalah strategi jangka pendek, kita telah kalah karena hal yang menyebabkan penyakit menjadi lebih banyak seiring dengan waktu.

Pendekatan gerontologi terlihat lebih menjanjikan pada permukaannya karena, Anda tahu, mencegah lebih baik daripada mengobati. Namun sayangnya kita tidak mengerti metabolisme dengan baik. Sebenarnya, pemahaman kita tentang cara kerja makhluk hidup sangat sedikit -- bahkan pengetahuan tentang sel. Kita baru menemukan hal-hal seperti interferensi RNA beberapa tahun lalu, dan ini benar-benar komponen dasar dari cara kerja sel. Pada dasarnya, gerontologi adalah pendekatan yang baik namun ini bukanlah pendekatan di masa depan saat kita berbicara tentang campur tangan. Lalu, apa yang akan kita lakukan? Maksud saya, ini adalah logika yang wajar dan terdengar meyakinkan. cukup kuat, benar?

Ternyata tidak. Sebelum saya mengatakan mengapa tidak, saya akan sedikit berbicara tentang apa yang saya sebut tahap kedua. Bayangkan, seperti yang saya katakan, kita memperoleh -- katakanlah kita melakukannya demi argumen -- kemampuan memberikan 30 tahun tambahan dari hidup sehat pada orang-orang yang berusia paruh baya, katakanlah 55 tahun. Saya akan menyebutnya sebagai peremajaan manusia.tangguh. Arti sebenarnya dari hal itu adalah berpa lama orang-orang dari usia yang berbeda saat ini -- atau, dari usia berbeda saat terapi itu dimulai -- akan hidup? Untuk menjawab pertanyaan itu -- Anda mungkin berpikir itu sederhana, namun tidak. Kita tidak dapat berkata, "Jika mereka cukup muda untuk memanfaatkan terapi itu, mereka akan hidup 30 tahun lebih lama." Itu jawaban yang salah. Dan alasannya adalah karena kemajuan.

Sebenarnya ada dua jenis kemajuan teknologi bagi masalah ini. Ada terobosan utama yang fundamental. dan ada juga perbaikan bertahap dari terobosan ini. Keduanya sangat berbeda dalam hal memperkirakan jangka waktunya. Terobosan yang fundamental sangat sulit diperkirakan berapa lama waktu yang diperlukan untuk membuat terobosan fundamental. Sudah sejak lama kita menganggap bahwa terbang itu menyenangkan, dan baru pada tahun 1903 kita berhasil melakukannya. Namun setelah itu, segalanya cukup stabil dan seragam. Saya rasa ini adalah urutan yang cukup beralasan dari peristiwa yang terjadi dalam kemajuan teknologi untuk penerbangan. Kita dapat berpikir, setiap penemuan seperti di luar imajinasi dari penemu sebelumnya. Kemajuan bertahap telah menambahkan sesuatu yang tidak lagi secara bertahap.

Inilah hal yang Anda lihat setelah terobosan yang fundamental. Dan Anda melihatnya dalam segala bentuk teknologi. Komputer, Anda dapat melihat pada jangka waktu yang kurang lebih sejajar yang tentu saja terjadi kemudian. Anda dapat melihat perawatan kesehatan, maksud saya kebersihan, vaksin, antibiotik -- Anda tahu, dalam jangka waktu yang sama. Jadi saya rasa itu adalah tahap kedua sebenarnya, yang saya sebut tahap kedua sebelumnya bukanlah sebuah tahapan. Itu sebenarnya, orang-orang yang cukup muda untuk memanfaatkan terapi pertama tersebut yang memberikan usia yang sedikit lebih panjang, walaupun orang-orang itu sudah paruh baya saat terapi itu datang akan semacam mencapai puncaknya. Mereka kebanyakan akan hidup cukup lama untuk menerima pengobatan canggih yang memberikan mereka 30 atau 50 tahun lagi. Dengan kata lain, mereka akan tetap unggul. Terapi akan berkembang lebih cepat daripada ketidaksempurnaan terapi yang tersisa yang terjadi di dalam tubuh kita.

Ini adalah hal yang sangat penting bagi untuk saya sampaikan. Karena, Anda tahu, kebanyakan orang, saat mendengar bahwa saya memperkirakan banyak orang yang hidup sekarang akan hidup untuk 1.000 tahun atau lebih mereka berpikir saya berkata kita akan menemukan terapi dalam beberapa dekade yang akan menghilangkan penuaan sepenuhnya bahwa terapi itu akan memungkinkan kita hidup 1.000 tahun atau lebih. Saya tidak berkata seperti itu. Saya mengatakan laju kemajuan terapi-terapi itu akan cukup. Terapi itu tidak akan pernah sempurna, namun kita akan membuatnya semakin baik manusia mencapai usia 200 tahun, sebelum kita memiliki untuk 200 tahun. Dan hal yang sama juga untuk 300, 400 tahun dan seterusnya. Saya memutuskan untuk memberinya nama yaitu "kecepatan lepas untuk panjang umur." (Tawa) Tampaknya ini dapat menjelaskan intinya.

Jadi, lintasan ini pada dasarnya bagaimana kita memperkirakan orang-orang hidup dalam hal usia hidup yang tersisa diukur dengan kesehatan mereka. pada usia di mana pada saat itu terapi itu datang. Jika Anda telah berusia 100 tahum, bahkan jika Anda 80 tahun -- dan rata-rata 80 tahun. mungkin belum banyak yang dapat kita lakukan untuk Anda dengan terapi itu, karena Anda terlalu dekat dengan pintu kematian untuk terapi awal, percobaan yang akan cukup baik bagi Anda. Anda mungkin tidak akan dapat menahannya. Namun jika usia Anda baru 50 tahun, ada kesempatan Anda akan dapat untuk keluar dan, Anda tahu -- (Tawa) menjalani terapi ini dan mulai menjadi lebih muda secara biologi dalam hal keremajaan Anda, baik fisik maupun mental, dan dalam hal kemungkinan Anda meninggal karena usia. Dan tentu saja, jika Anda sedikit lebih muda dari itu, maka Anda tidak akan pernah menjadi cukup rapuh untuk meninggal karena usia.

Jadi inlah kesimpulan yang saya dapatkan, orang pertama yang mencapai usia 150 tahun -- kita tidak tahu berapa usia orang itu sekarang, karena kita tidak tahu berapa waktu yang diperlukan untuk mendapatkan terapi generasi pertama itu. Namun berapapun usianya, saya mengatakan bahwa orang pertama yang mencapai usia 1.000 tahun -- tentu saja jika tidak ada, Anda tahu, bencana global -- sebenarnya, mungkin, hanya 10 tahun lebih muda daripada orang pertama yang mencapai 150 tahun. Dan itu cukup masuk akal.

Baik, jadi akhirnya saya akan menghabiskan sisa pembicaraan ini, tujuh setengah menit terakhir, pada tahap pertama, yaitu bagaimana kita akan mendapatkan jumlah penambahan usia yang sedikit ini yang memungkinkan kita mencapai kecepatan lepas? Dan untuk melakukannya, saya perlu berbicara tentang tikus. Saya memiliki terobosan dalam peremajaan manusia tangguh Saya menyebutnya peremajaan tikus tangguh, bukan hanya mimpi. Dan inilah dia. Saya berkata kita akan mengambil jenis tikus yang berusia panjang, yang pada dasarnya berarti tikus yang hidup rata-rata sekitar tiga tahun. Kami tidak melakukan apa-apa sampai tikus-tikus itu berusia dua tahun. Lalu kami melakukan berbagai percobaan dan dengan terapi itu, kami dapat membuat mereka hidup, rata-rata, hingga lima tahun. Jadi, dengan kata lain, kami menambah dua tahun -- tiga kali lipat jangka hidup mereka yang tersisa, mulai dari saat kita melakukan terapi.

Pertanyaannya adalah, apa arti sebenarnya bagi jangka waktu sampai kita mendapat terobosan yang saya katakan sebelumnya bagi manusia? Di mana kita bisa, seperti yang telah saya jelaskan dapat disebut peremajaan manusia tangguh atau kecepatan lepas untuk panjang umur. Yang kedua, apa artinya bagi persepsi publik tentang berapa lama waktu yang diperlukan untuk mencapainya mulai dari waktu keberhasilan kita pada tikus itu? Dan yang ketiga, pertanyaannya adalah, apa yang akan dilakukan dan berapa orang yang sebenarnya menginginkannya? Bagi saya pertanyaan pertama adalah pertanyaan biologi seutuhnya dan sangat sulit untuk dijawab. Orang harus menjadi sangat spekulatif dan banyak rekan kerja saya berkata seharusnya kita tidak melakukan spekulasi ini dan kami harus menyimpan nasehat kita sampai kita tahu lebih banyak.

Saya katakan itu omong kosong. Saya katakan kita sama sekali tidak bertanggung jawab jika tetap diam. Kita harus memberikan tebakan terbaik tentang jangka waktunya, untuk memberikan orang-orang perbandingan yang masuk akal sehingga mereka dapat menilai prioritas mereka. Jadi, saya katakan ada 50% kesempatan untuk mencapai terobosan ini, peremajaan manusia tangguh, dalam waktu 15 tahun dari saat di mana kita berhasil melakukan peremajaan tikus tangguh 15 tahun dari peremajaan tikus. Persepsi publik mungkin lebih baik dari itu. Publik cenderung meremehkan betapa sulitnya hal-hal yang ilmiah. Jadi mereka mungkin berpikir jaraknya adalah 5 tahun. Mereka salah, namun sebenarnya itu tidak masalah. Dan akhirnya, tentu saja, saya rasa cukup wajar untuk mengatakan bahwa alasan terbesar mengapa publik sangat ragu akan penuaan sekarang adalah kerasukan global yang saya bicarakan sebelumnya, strategi untuk mengatasinya Itu akan menjadi sejarah pada saat ini karena tidak mungkin lagi percaya bahwa penuaan tidak terelakkan pada manusia, karena hal itu telah tertunda dengan sangat efektif pada tikus. Jadi kemungkinan besar akan terjadi perubahan besar dari sikap orang dan tentu saja hal itu memiliki dampak yang luar biasa.

Jadi untuk memberitahukan bagaimana kita melakukannya pada tikus ini, saya akan menambahkan sedikit gambaran tentang penuaan. Saya akan menggunakan kata "kerusakan" untuk menggambarkan hal-hal antara yang disebabkan oleh metabolisme, yang akhirnya menyebabkan penyakit. Karena hal yang penting dari hal ini adalah walaupun kerusakan hanya menyebabkan penyakit nantinya, kerusakan itu sendiri terus terjadi seumur hidup, dimulai sebelum kita lahir. Namun itu bukanlah bagian dari metabolisme. Dan ternyata hal itu bermanfaat. Karena kita dapat menggambar ulang diagram kita seperti ini. Kita dapat mengatakan, perbedaan antara gerontologi dan geriatri adalah gerontologi mencoba mengurangi laju metabolisme yang menyebabkan kerusakan ini. Dan saya akan menjelaskan apa sebenarnya kerusakan itu secara biologi pada saat ini. Dan ahli geriatri mencoba menahan penurunan jam pasir dengan menghentikan kerusakan yang akhirnya menjadi penyakit. Dan alasan mengapa kita akan kalah adalah karena kerusakan akan terus bertambah.

Jadi ada pendekatan ketiga, jika kita melihatnya seperti itu. Kita dapat menyebutnya pendekatan rekayasa dan saya menyatakan bahwa pendekatan rekayasa dapat dicapai. Pendekatan rekayasa tidak campur tangan dalam proses apapun. Tidak campur tangan dalam proses ini, atau itu. Dan itu bagus karena hal ini berarti kita tidak akan pasti kalah dan itu adalah sesuatu yang dapat kita lakukan karena tidak melibatkan peningkatan evolusi kita. Pendekatan rekayasa hanya mengatakan, "Mari kita perbaiki semua jenis kerusakan ini dari waktu ke waktu -- tidak perlu memperbaikinya dengan sempurna, namun banyak memperbaikinya sehingga kita dapat menjaga tingkat kerusakan di bawah ambang batas yang sudah pasti ada, yang menyebabkan penyakit." Kita tahu ambang batas ini ada karena kita tidak menjadi sakit karena usia sampai kita berusia paruh baya walaupun kerusakannya telah terkumpul sejak sebelum kita lahir.

Mengapa saya mengatakan kita mampu? Inilah dasarnya. Hal penting dari slide ini ada pada bagian bawahnya. Jika kita mencoba mengatakan bagian metabolisme apa yang penting untuk penuaan kita akan di sini semalaman, karena pada dasarnya semua metabolisme penting bagi penuaan dalam berbagai cara. Daftar ini hanyalah untuk ilustrasi, tidak lengkap. Daftar di sebelah kanan juga tidak lengkap. Itu adalah daftar jenis penyakit karena usia. dan daftar itu tidak lengkap. Namun saya ingin mengatakan bahwa daftar di bagian tengah itu lengkap, ini adalah daftar berbagai hal yang memenuhi syarat sebagai kerusakan, efek samping metabolisme yang akhirnya menyebabkan penyakit, atau yang mungkin menyebabkan penyakit. Dan hanya ada tujuh. Ada beberapa hal, tentu saja, namun hanya ada tujuh. Hilangnya sel, mutasi kromosom, mutasi mitokondria dan sebagainya.

Yang pertama, saya ingin memberikan alasan mengapa daftar ini lengkap. Tentu saja seseorang dapat membuat alasan biologi. Dia dapat berkata, "Baik, kita terbuat dari apa?" Kita terbuat dari sel dan berbagai hal di antara sel-sel itu. Di mana kerusakan dapat terkumpul? Jawabannya adalah, molekul yang tahan lama karena jika molekul yang tidak tahan lama rusak, molekul itu akan dihancurkan -- seperti protein dihancurkan oleh proteolisis -- lalu kerusakan itu hilang. Maka itu haruslah molekul yang tahan lama. Lalu ketujuh hal ini sudah didiskusikan sejak lama dalam gerontologi dan itu cukup bagus, karena artinya Anda tahu, kita telah berkembang pesat dalam biologi dalam 20 tahun ini jadi kenyataan bahwa daftar ini belum bertambah adalah petunjuk yang bagus bahwa tidak perlu ada tambahan lagi. Namun, yang lebih baik lagi, kita sebenarnya tahu bagaimana cara memperbaikinya, pada tikus, pada dasarnya -- dan maksud saya pada dasarnya adalah, mungkin kita dapat menerapkannya dalam dekade ini. Beberapa di antaranya sudah diterapkan sebagian, hal yang ada di atas.

Saya tidak memiliki waktu untuk menjelaskan semuanya, namun kesimpulan saya adalah, jika kita bisa mendapatkan dana yang cukup maka mungkin kita dapat mengembangkan peremajaan tikus tangguh dalam 10 tahun, namun kita harus melakukannya dengan serius. Kita harus mulai mencoba. Jadi tentu saja, ada ahli biologi di antara para hadirin di sini dan saya ingin memberi beberapa jawaban pada pertanyaan yang mungkin Anda miliki. Anda mungkin tidak puas dengan pembicaraan ini namun pada dasarnya Anda harus pergi dan membacanya. Saya telah menerbitkan banyak makalah tentang ini. Saya mengacu pada penelitian saya yang menjadi dasar optimisme saya dan ada cukup banyak rincian di sana. Rincian yang membuat saya yakin dari jangka waktu yang singkat yang saya perkirakan di sini. Jadi jika Anda berpikir saya salah sebaiknya Anda keluar dan mencari tahu mengapa Anda pikir saya salah.

Dan tentu saja yang utama adalah Anda seharusnya tidak mempercayai orang yang menyebut diri mereka ahli gerontologi karena seperti hilangnya pemikiran radikal dalam bidang tertentu Anda tahu, Anda memperkirakan orang-orang penting di bidang itu sedikit keras kepala dan tidak menganggapnya serius. Anda tahu, sebenarnya Anda harus mengerjakaan perkerjaan rumah Anda untuk memahami apakah hal itu benar.

Dan kami akhirnya menemukan beberapa hal. Salah satunya, Anda tahu, Anda akan mendengar dari pria pada sesi berikutnya yang beberapa waktu yang lalu berkata dia dapat mengurutkan gen manusia dengan cepat. dan semua orang berkata. "Itu benar-benar tidak mungkin." Dan Anda tahu apa yang terjadi. Jadi, hal ini benar-benar terjadi. Kita memiliki beragam strategi -- ada Hadiah Tikus Metusaleh, yang merupakan pendorong penemuan, dan melakukan apa yang Anda rasa akan berhasil, dan Anda mendapat uang jika menang. Ada sebuah proposal untuk mendirikan sebuah institusi. Ini akan menghabiskan cukup banyak uang. Namun, maksud saya, lihat -- berapa lama untuk menghabiskan uang itu dalam Perang Irak? Tidak begitu lama. (Tawa) Ini harus tentang kedermawanan, karena keuntungan mengganggu bioteknologi, namun hal ini memiliki 90 persen kemungkinan, untuk berhasil. Dan saya rasa kita tahu bagaimana melakukanya. Saya akan berhenti di sini. Terima kasih. (Tepuk tangan)

Chris Anderson: Baiklah. Saya tidak tahu apakah akan ada sesi tanya jawab tapi saya rasa saya akan memberikan kesempatan. Penonton: Karena Anda berbicara tentang penuaan dan mencoba mengalahkannya, mengapa hal itu membuat Anda tampak seperti orang tua? (Tawa)

AG: Karena saya orang tua. Saya sebenarnya 158 tahun. (Tawa) (Tepuk tangan)

Hadirin: Spesies di Bumi telah berkembang dengan sistem kekebalan untuk melawan penyakit sehingga dapat hidup cukup lama untuk berkembang biak. Namun, sejauh yang saya tahu, semua spesies pada akhirnya mati, sehingga saat sel membelah, telomerase menjadi lebih pendek dan akhirnya mati. Jadi, mengapa -- evolusi -- sepertinya telah memilih untuk menjadi tidak abadi jika itu sangat menguntungkan, atau evolusi itu tidak sempurna?

AG: Luar biasa. Terima kasih karena menanyakan hal yang dapat saya jawab dengan jawaban yang tidak kontroversial. Saya akan memberi tahu jawaban asli dari pertanyaan Anda yang saya setujui, yaitu, tidak, penuaan bukanlah hasil dari seleksi, evolusi; itu hanyalah sekedar hasil dari kelalaian evolusi. Dengan kata lain, kita menua karena sangat sulit untuk tidak menjadi tua, Anda perlu jalur genetik yang lebih banyak, gen yang lebih canggih untuk memperlambat penuaan dan itu tetap benar semakin Anda mengungkapkanya. Jadi, sejauh itu evolusi tidak berpengaruh, tidak peduli apakah gen diteruskan oleh individu hidup cukup lama atau dengan berkembang biak ada sejumlah tertentu pengaturan dari hal itu, sehingga spesies yang berbeda memiliki usia harapan hidup berbeda, namun itulah mengapa tidak ada spesies yang abadi.

CA: Gen itu tidak peduli, namun kita peduli?

AG: Benar.

Penonton: Halo, saya pernah membaca bahwa dalam 20 tahun terakhir usia harapan hidup dari semua orang di Bumi telah meningkat 10 tahun. Jika saya memproyeksikannya, itu akan membuat saya berpikir saya akan mencapai 120 tahun jika tidak mengalami kecelakaan motor. Apakah itu berarti saya salah satu dari subjek Anda yang akan berusia 1.000 tahun?

AG: Jika Anda menurunkan berat badan sedikit. (Tawa) Perkiraan Anda agak meleset. Angka yang standar adalah usia harapan hidup tumbuh sekitar satu hingga dua tahun setiap dekade. Jadi tidak sebagus yang Anda perkirakan -- Anda harapkan. Namun saya ingin menaikkannya menjadi satu tahun per tahun secepat mungkin.

Penonton: Saya diberi tahu bahwa banyak sel otak orang dewasa seperti kita sebenarnya ada di embrio manusia dan sel otak bertahan sekitar 80 tahun. Jika itu benar secara biologi adakah dampaknya terhadap dunia peremajaan? Jika ada sel di tubuh saya yang hidup selama 80 tahun kebalikan dari sel biasa, Anda tahu, beberapa bulan?

AG: Sudah pasti akan ada dampaknya secara teknis. Pada dasarnya apa yang kita perlu lakukan adalah mengganti sel-sel di daerah-daerah otak yang kehilangan sel pada laju yang sesuai, terutama neuron, namun kami tidak ingin menggantinya lebih cepat -- atau jauh lebih cepat karena mengganti terlalu cepat akan menurunkan fungsi kognitif. Apa yang saya katakan tentang menjadi spesies yang tidak menua sebelumya benar-benar terlalu sederhana. Ada spesies yang tidak pernah menjadi tua -- contohnya Hydra -- namun mereka melakukannya dengan tidak memiliki sistem saraf -- dan tidak memiliki jaringan yang sebenarnya diperlukan di dalam sel yang tahan lama.