ג'ון אנריקז רוצה לגדל אנרגיה

מה זה ביו-אנרגיה? ביו-אנרגיה אינה אתנול. ביו-אנרגיה אינה התחממות כדור הארץ, ביו-אנרגיה זה דבר שנראה חסר הגיון. ביו-אנרגיה זה נפט. זה גז. זה פחם. וחלק מבניית הגשר לעתיד, לנקודה בה אנו מסוגלים להסתכל על האוקינוסים באופן מפוכח, או לשים לווין גאוגרפי במסלול סיבובי ולסחרר אותו או לשדר בגלי-מיקרו או דברים כאלה, כל זה תלוי בכיצד אנו מבינים ביו-אנרגיה ומנהלים אותה. כדי לעשות זאת, ראשית צריך להסתכל בחקלאות.

אז אנחנו נוטעים גידולים כבר 11,000 שנה. ובצורה שאנו נוטעים דברים, מה שאנו למדים מחקלאות זה שאנו צריכים לעסוק במזיקים. אנחנו צריכים לטפל בהמון דברים נוראים, צריך לביית דברים באופן שמצריך ללמוד שימוש במים לביות, ואז ניתן להתפרס בגדול (ביטוי) "מעבר לנילוס". תדרש להפעיל דברים, כך שהתפלה תעשה את ההבדל.

התפלה מאפשרת לך להתחיל לתכנן ולהתמקם במקום הרצוי, בהשוואה לאזור ההצפה. אתה מתחיל לקבל חקלאות אורגנית, אתה מתחיל להוסיף מכונות מיכון, עם המון מים, גורם לחקלאות בקנה מידה ענק. תשים ביחד מכונות ומים, ותקבל נוף שנראה כך. ואז תקבל מכירות שנראים כך. זו חקלאות כוחנית. אז מה שעשית בחקלאות זה התחלת עם משהו שהיה יחסית טבעי. אתה מביית את המערכת הטבעית הזאת. אתה שם הרבה כוח מאחורי המערכת הטבעית, אתה מכניס הרבה מחסלי מזיקים ומחסלי גידולים. (צחוק) - מאחורי המערכת הטבעית, ואתה בסופו של דבר מקבל מערכת שנראית כך.

וזה הכל כוחניות. וזאת השיטה שלנו לגבי אנרגיה, כך שהשיעור מחקלאות הוא שאתה יכול בעצם לשנות את השיטה, מהתבססות על כוחניות בהתחלה מאחדים ולומדים את המערכת ובעצם מיישמים ביולוגיה. ואז עוברים משיטה של מהנדסים, עוברים לשיטה של כימאים, לשיטה של ביולוגיה. וכנראה אחד מהחשובים שבבני האדם על כדור הארץ זה הבחור מאחורי.

הבחור הזה שמו נורמן בורלג, הוא זכה בפרס נובל. הוא זכה במדליה - איתור כבוד של הקונגרס. מגיע לו כל הדברים האלה, ומגיע לו כי הוא כנראה האכיל יותר אנשים מכל אדם חי אחר מכיוון שהוא מצא דרך להשתמש בביולוגיה לזרעים. הוא עשה זאת במקסיקו. הסיבה שהודו וסין לא נמצאים ברעב רציני היא בגלל שנורמן בורלג לימד אותם איך לגדל תבואה בדרך יעילה יותר והתחיל את האבולוציה הירוקה. זה דבר שהרבה אנשים הוקיעו, כי כמובן, הם היו אנשים שלא מודעים שסין והודו, במקום כמות עצומה של אנשים גוועים, הם מייצאים תבואה.

וההומור במערכת הזאת הוא המקום בו הוא ביצע את המחקר, שהיה מקסיקו, לא אימץ את הטכנולוגיה, התעלם הם דברו על הטכנולגיה הזאת אמרו שצריך ללמד אותה, אבל לא ליישם. ומקסיקו נשארה אחת המדינות העיקריות המייבאות תבואה בעולם מכיוון שלא יישמה טכנולוגיה שהתגלתה במקסיקו. ובעצם לא הכירה באדם הזה עד לנקודה שאין פסלים של האדם הזה בכל מקום במקסיקו. יש בסין ובהודו, והמוסדות שהבחור הזה מפעיל כעת עברו להודו. זה ההבדל בין אימוץ טכנולוגיה ודיבור על טכנולוגיה. כעת, זה לא רק שהאדם הזה האכיל מספר עצום של אנשים בעולם. זו התוצאה נטו של מה שטכנולוגיה עושה, אם אתה מבין ביולוגיה.

מה קורה בחקלאות? ובכן אם תיקח חקלאות במשך מאה שנים, חקלאות בשנות ה-1900 היו מוכרות למישהו שזרע 1000 שנים קודם. כן, השיטה נראתה שונה. המכונות היו טרקטורים וכד' במקום פרדות, אבל חקלאי היה בעל הבנה, שזה מה שצריך לעשות, שזה למה שהוא עושה את זה, וזה לאן שהוא הולך. מה שבאמת התחיל להשתנות בחקלאות זה מתי שהתחלנו לצאת מהכוחניות מהנדסים וכימיה ל-ביולוגיה. וזה היכן שמקבלים שיפור ביעילות ובכמויות. וכאשר אתה מבצע את הדבר הזה, הנה מה שקורה ליעילות.

בעצם, אתה עובר מ250 שעות לייצור 3.5 מטר קוב ל40 שעות, ל15, ל5. היעילות בעבודה חקלאית עלתה פי 7, מ1950 לשנת 2000, כאשר שאר הכלכלה עלתה בערך פי 2.5. זה באופן מוחלט עליה מסיבית בכמה מייוצר לכל בן אדם. ההבדל של זה כמובן, זה לא רק ההבדל בן חיטה המתנפנפת ברוח, זה המון דברים. ו50 אחוז מכספי האיחוד האירופאי הולכים לסובדידיות חקלאיות המון דברים שהם עודפי ייצור.

זו יכול להיות דבר טוב עבור אנרגיה. וכמובן, כעת, אתה בודאי אומר לעצמך, "באתי לשמוע הרצאה על אנרגיה והבחור הזה מדבר על ביולוגיה." אז איפה הקשר בין שני הדברים האלה? אחד הדברים המצחיקים כאן זו העובדה שאנו מתווכחים על מערכת שאנו לא מבינים. אנחנו אפילו לא יודעים מה זה נפט. אנחנו לא יודעים מאיפה מגיע נפט. אני מתכוון, במציאות, זה עדין מקור לוויכוח מהו הנהר השחור הזה ומאיפה הוא מגיע ההשערה הטובה ביותר, ואחד הניחושים הטובים בעסק הזה, הוא שהחומר הזה מגיע מהדבר הזה. שהדבר הזה קולט קרני שמש, נרקב בלחץ למליוני שנה, ואז מקבלים את הנהר הזה

כעת הדבר המעניין בתיאוריה הזאת -- אם התאוריה הזאת מתגלה כנכונה -- היא שנפט, וכל הפחמניים. מתגלים כ שמש מרוכזת. ואם אתה חושב על ביו-אנרגיה, זה לא אתנול. ביו-אנרגיה זה לקיחת השמש והפיכתה לריכוז אמבות שמתרכז בצמחים, ואולי בגלל זה מקבלים את הקשת. וכאשר אתה בוחן את המערכת, אם פחמניים הם קרני שמש מרוכזות, אז ביו-אנרגיה עובדת בדרך אחרת. ואנו חייבים להתחיל לחשוב על נפט ופחמניים אחרים כמו כמשטחי קליטה סולאריים. אולי זו אחת הסיבות שאם אתה טס מעל טקסס, הסוג של הבארות שאתה תתחיל לראות לא נראה כמו אלו שבתמונה של קנזס ומערכת התפלה.

זו השיטה של חוות הנפט. וכשאתה חושב על חוות נפט ואיך זה התפתח, אנחנו מתחילים בשיטת הכוחניות. ואז מה למדנו? למדנו שצריך ללכת בגדול. ומה למדנו אז? שצריך ללכת אפילו יותר בגדול. ואנחנו הופכים להיות ממש הרסניים כאשר אנו יוצאים לבצע חוות של ביו-אנרגיה. יש את חול הזפת, בכמויות ענק -- תחילת המכרות, המשאיות הגדולות ביותר בעולם עובדות שם, ואז צריך לחלץ את השאריות, שבבסיס זה נפט שאינו צף. הוא מחובר לחול. ונדרש הרבה לחץ להפריד את זה, שעובד רק במחירי הנפט הנוכחיים.

פחם. פחם הופך להיות באותו מצב. זה כנראה צמחים, מלבד העובדה שהפחם נשרף ונדחס בלחץ. כך שלוקחים משהו כזה, מבעירים אותו, שמים אותו בלחץ, ובמקרה או לא, מקבלים את זה, למרות, שוב, אני מדגיש: אנו לא יודעים. מה שמסקרן כאשר אנו דנים בכל זה. כשאתה חושב על פחם. כך נראת חיטה שרופה לא ממש שונה מפחם.

וכמובן, מכרות פחם זה מקום מסוכן ביותר, מכיוון שבכמה ממכרות הפחם, מקבלים גז. כאשר הגז הזה מתפוצץ, אנשים מתים. אז אתה מייצר ביו-גז מפחם בכמה מהמכרות, אבל לא באחרים. בכל מקום שרואים הבדל, צצה שאלה מעניינת לגבי מה עושים עם זה. אבל שוב, פחם. אולי אותו דבר, אולי זו אותה שיטה, ואנו מיישמים בדיוק אותה טכנולוגיה.

הנה הגישה הכוחנית. כאשר אתה מצליח בשיטה הכוחנית. אתה מכסח פסגות שלמות של הרים. ואתה מקבל את המקור העיקרי לזיהום פחמני, שהם מפעלי גז משריפת פחם. זו כנראה לא הדרך הטובה ביותר לשימוש בביו-אנרגיה. כאשר חושבים מהיא האלטרנטיבה למערכת הזאת - חשוב למצוא אלטרנטיבות, מכוון שמתברר שארה"ב מפחיתה את רזרבות הדלק, אבל היא לא מפחיתה ברזרבות הפחם, וגם בסין. יש כמות ענקית של רזרבות פחם שמחכות, ואנחנו חייבים להתחיל לחשוב עליהם כאנרגיה ביולוגית. מכיוון שאנו ממשיכים להתייחס אליהם כאנרגיה כימית, או אנרגיה מהונדסת, אנחנו הולכים להיות בחרא רציני.

גז זה מקרה דומה, גז הוא מוצר ביולוגי. וכאשר אתה חושב על גז, בסדר, אתה מכיר מה זה גז. והנה דרך שונה לכריית פחם. זה נקרא מיטת מטאן. למה התמונה הזו מעניינת? מכיוון שאם פחם מתברר כריכוז צמחים חיים, הסיבה להבדל בתפוקת גז בין מכרה אחד לשני והסיבה למה מכרה אחד עלול להתפוצץ והאחר לא מתפוצץ, ייתכן וזה בגלל שיש משהו שאוכל את הדבר הזה (פחם) ויוצר גז. זה תופעה ידועה ביותר. (צחוק) אתה אוכל דברים מסוימים. ואתה מייצר המון גז. אולי יתברר שתהליכים ביולוגיים במכרות פחם מבצעים תהליך דומה. אם זה נכון, אז זה אחד הדרכים לקבל אנרגיה מפחם אולי לא צריך לכסח פסגות הרים שלמות, ואולי לא יהיה צורך לשרוף פחם. אולי ניתן לעבד את הפחם באמצעים ביולוגיים כפי שעושים בחקלאות.

זהו ביו-אנרגיה. זה לא אתנול. זה לא סובסידיות לכמה חברות. זה לא יבוא תירס למדינת איווה בגלל שבנית כל כך הרבה תחנות לייצור אתנול. זה מתחיל בהבנה של המעבר שמתרחש בחקלאות, מחקלאות כוחנית לכוח הביולוגיה. ובאמצעים אפשריים, אתה יכול לנקות כמה דברים, ואתה יכול לנקות די מהר. יש לנו כמה אינדיקציות ליעילות בהקשר לזה. אם תיקח אדי-קיטור לשדה פחם או לשדה דלק שהיה מופעל במשך עשרות שנים, ניתן לקבל הגדלה משמעותית, כמו פי שמונה, בתפוקה. זה רק נקודת ההתחלה של הדבר הזה.

וכאשר חושבים על חומר ביולוגי, הבחור הזה שפענח חלק מהרצף של הגנום האנושי, שרק לאחרונה הכפיל את כמות הגנים והחלבונים בבסיסי הנתונים הידועים בעולם. הוא שייט מסביב לעולם - הוא חשב על המבנה הזה. ויש סדרה של אנשים חכמים שחושבים על זה. והם הציבו ביחד חברות כמו סינטטיק גנומיקס, כמו, קמבריה, כמו קודון, ומה שהחברות האלה מנסות לעשות זה לחשוב על, כיצד ליישם עקרונות ביולוגיים כדי למנוע כוחניות? תחשבו על זה בצורה הבאה. כמו התחלה של תכנות לצרכים ספציפיים תחשבו על תא כמו חומרה, תחשבו על גנים כמו תוכנה. ובכך שאתה מתחיל לחשוב על החיים כמו קוד הניתן לשינוי, שיכול להפוך לאנרגיה, שהופכת לאוכל, שיכולה להפוך לסיבים, שיכולים להיות בן אדם, שיכולים להפוך לדברים רבים ושונים. ואז צריך לשנות גישה לגבי איך אתה מתכוון לבסס, לעסוק ולחשוב על אנרגיה בצורה שונה.

מהו העיקרון הראשון של זה ולאן אנחנו מתקדמים? זו אחת השאלות העדינות והענקיות על כדור הארץ. הוא אחד האנשים הנחמדים שאיי פעם פגשת. שמו המילטון סמיט. הוא זכה בפרס נובל בכך שמצא איך לחתוך גנים - משהו שנקרא "שליטה באנזימים". הוא עבד באוניברסיטת הופקינס בחור צנוע ביותר שביום שזכה, אמו התקשרה אליו ואמרה, "אני לא חשבתי שיש עוד האם סמיט בהופקינס. אתה יודע הוא זכה בפרס נובל?" (צחוק) אני מתכוון, זו הייתה אימא. אבל ללא קשר. הבחור הזה בדרן. תמצא אותו בספסל כל יום, עובד עם מזלף ובונה דברים. ואחד הדברים הדברים שהבחור בנה הם הדברים האלה.

מה זה? זו ההשתלה הראשונה של DNA ערום, היכן שלוקחים מערכת DNA שלמה מתא, ומזריקים אותה לתא שונה, וגורמים לתא זה להתחיל את עצמו מחדש כזן שונה. זה בגיל חודש. ובחודש הבא יהיו דברים חשובים באותה מידה כמו אלו. וכשחושבים על המשמעות של זה. אנחנו הולכים להתחיל לא רק המרת אתנול מתירס עם סובסידיות גבוהות. אנחנו הולכים להתחיל לחשוב על ביולוגיה שנכנסת לתחום האנרגיה. זה יקר מאד לבצע תהליך כזה, גם כלכלית וגם בהקשר לאנרגיה.

זה מה שמצטבר בחולות הזפת של אלברטה. אלו הם בלוקים של גפרית, מכיוון שבתהליך ההפרדה של בנזין מחול, משתמשים בכמות עצומה של אנרגיה לזרם קיטור כדי להפריד את הדבר הזה אתה גם צריך להפריד את הגפרית. ההבדל בין דלק קל לדלק כבד - ובכן זה בערך 14 דולר לחבית. זו הסיבה שבונים את פרמידות הבלוקים מגפרית. ודרך אגב, קנה המידה של זה די גדול.

כעת, אם ניקח חלק מהאנרגיה המבצעת את זה. אתם מקטינים את המערכת, ואתם מתחילים ליישם חוקי ביולוגיה על אנרגיה. זה חייב להיות גשר לנקודה בה נשתמש ברוח, לנקודה בה נוכל להשתמש בסולארי, להגיע לנקודה בה נוכל להשתמש באטומי - בתיקווה שלא תבנה את הכור האטומי הבא בחוף יפהפה ליד שבר-גיאולוגי (צחוק) רק מחשבה.

אבל בינתיים, לעשור הקרוב לפחות, שם המשחק הוא פחממנים. ומכיוון שזה נפט, או גז או פחם, אנו עוסקים בזה. ולפני שאני הופך את השיחה לארוכה מדי, הנה מה שקורה במערכת האנרגיה הנוכחית. 86 אחוז מהאנרגיה אותה אנו צורכים היא פחממנים. ז"א 86 אחוז מהדבר הזה שנצרך הוא כנראה צמחים שעובדו ואמבות ושאר הדבר הזה. יש כאן מקום לחסכנות. יש כאן מקום לדברים תחליפים, אבל אנחנו צריכים גם להתייחס לחלק שנשאר בצורה נכונה. איך אנו נתייחס לחלק הנוסף בגשר שלנו לעתיד. וכיצד אנו חושבים על הגשר הזה לעתיד, אחד הדברים שאנו צריכים לשקול הוא: אנו משאירים כיום כשני שליש מהנפט היום בתוך הבארות, כך שאנו מבזבזים כמות אדירה של כסף משאירים את רוב האנרגיה שם בפנים. כמובן, שנדרש יותר אנרגיה להוציא את האנרגיה. אבל היחס הופך לטיפשי בהשוואה לייצור אתנול, יחס של אחד לאחד בין הכנסת אנרגיה לתפוקה, היא דרך טפשית לנהל מערכת.

הנקודה האחרונה, הגרף האחרון, אחד הדברים שאנו חייבים לעשות זה ייצוב מחיר הנפט. כך נראה מחיר הנפט. בסדר? זו מערכת גרועה ביותר מכיוון שמה שקורה זה שהמשוכה למחיר נקבעת נמוך ביותר. אנשים באים עם רעיון מוצלח לפנל סולארי, או רוח, או משהו אחר, ואז תנחשו מה? מחיר הנפט יורד לרצפה. החברה הזאת פושטת את הרגל, ואז ניתן לעלות את מחיר הנפט חזרה.

כך שלסיכום אם אני יכול להציע הצעה צנועה, בואו נקבע מחיר קבוע לנפט באירופה ובארצות הברית. איך עושים זאת? ובכן, נקבע מס על הנפט שאינו מס-הכנסה, וזה בעצם אומר שב-20 השנים הבאות, המחיר של הנפט יהיה --מה שאנו רוצים, 35 דולר, 40 דולר, אם המחיר של OPEC יורד מתחת למחיר הנ"ל, המס תקף. אם המחיר של OPEC עולה מעל המחיר הנ"ל, המס מתבטל מה זה יעשה ליזמות? מה זה יעשה לחברות? זה אומר לאנשים, אם תוכלו לייצר אנרגיה מתחת למחיר של 35 דולר לחבית. או מתחת ל40 דולר לחבית, או מתחת ל50 דולר לחבית בו נתווכח על זה - יהיה לך עסק. אבל בו לא נכניס אנשים לתוך המעגל הזה שבו זה לא משתלם לבצע מחקר מכיוון שהחברה שלך תפשוט את הרגל כאשר OPEC ידחוף אלטרנטיבות וידאג למנוע מביו-אנרגיה להתרחש. תודה רבה