Yochai Benkler sur l'économie de l'Open Source

L'un des problèmes quand on écrit, on travaille, et on observe internet, c'est qu'il est très difficile de distinguer les effets de modes des changements profonds. Et donc pour résoudre cela, je veux nous ramener dans le passé, en 1835. En 1835, James Gordon Bennett a créé le premier journal à grand tirage à New York. Et cela lui a coûté 500 dollars pour le démarrer, ce qui représente environ 10 000 dollars d'aujourd'hui. 15 ans plus tard, en 1850, faire la même chose -- démarrer ce qui se révélera être un quotidien à grand tirage -- aurait coûté deux millions et demi de dollars. de 10 000 à deux millions et demi, en 15 ans. C'est le changement critique qui est en train d'être inversé par internet. Et c'est de cela que je veux vous parler aujourd'hui, et la relation avec l'émergence de production sociale.

Commençons avec les journaux: on a vu qu'il fallait un investissement initial élevé pour créer de l'information, du savoir et de la culture, ce qui a amené à une séparation complète entre les producteurs -- qui devaient lever des capitaux financiers comme n'importe quelle autre organisation industrielle -- et les consommateurs passifs qui peuvent choisir parmi un certain ensemble de choses que ce modèle industriel pouvait produire. On a longtemps utilisé les termes "société de l'information", "économie de l'information" comme l'étape qui venait après la Révolution Industrielle. Mais en fait, ils sont trompeurs pour comprendre ce qui arrive actuellement. Parce que l'économie de l'information existe en réalité depuis 150 ans. C'est juste qu'elle était industrielle. Ce qui signifie que ceux qui produisaient devaient avoir un moyen de lever des fonds pour payer ces 2,5 millions de dollars, et par la suite, encore plus pour le télégraphe puis l'émetteur radio, puis la télévision, et finalement pour le serveur central. Et ils étaient donc soit fondés sur le marché, soit possédés par le gouvernement, selon le système dans lequel ils se trouvaient. Et cela a caractérisé et ancré la manière dont l'information et le savoir ont été produits pendant 150 ans.

Maintenant, je vais vous raconter une autre histoire. Vers juin 2002 le monde des super-ordinateurs a reçu un choc. Les japonais ont pour la première fois créé le super-ordinateur le plus puissant au monde -- le Simulateur Terrestre de NEC -- prenant la place des États-Unis, mais environ deux ans plus tard -- au fait, ceci mesure le nombre de trillions d'opérations en virgule flottante par seconde que l'ordinateur est capable de calculer. Soupir de soulagement : Gene Blue d'IBM a surpassé le Simulateur Terrestre de NEC. Et tout ceci ignore complètement le fait que pendant cette même période, il y a eu un autre super-ordinateur tournant dans le monde -- SETI@Home -- quatre millions et demi d'utilisateurs à travers le monde, faisant don de leur cycles d'ordinateur inutilisés, à chaque fois que leur ordinateur ne travaillait pas, en faisant tourner un économiseur d'écran, et en partageant ensemble leurs ressources pour créer un super-ordinateur massif que la NASA exploite pour analyser des données provenant des radiotélescopes.

Ce que cet exemple nous suggère est que nous avons eu un changement radical dans la manière dont la production et l'échange d'informations est capitalisé. Non que ce soit devenu moins intensif en capitaux -- qu'il y ait besoin de moins d'argent -- -- mais que la possession de ce capital, la manière dont la capitalisation arrive, est radicalement distribuée. Chacun d'entre nous, dans les pays avancés, possède quelque chose comme cela, ou qui s'y apparente -- un ordinateur. Ils ne sont pas fondamentalement différents des routeurs au milieu du réseau. Et les capacités de calcul, de stockage et de communication sont entre les mains de pratiquement n'importe quelle personne connectée -- et on a donc des moyens financiers physiques de base nécessaires à la production d'informations, de savoirs et de culture, entre les mains de quelque 600 millions à un milliard de personnes sur la planète.

Cela signifie que pour la première fois depuis la Révolution Industrielle, les moyens les plus importants -- les composants les plus importants du cœur des activités économiques -- rappelez-vous, nous sommes dans une société de l'information -- au sein des économies les plus avancées, et là plus que n'importe où ailleurs, sont entre les mains de l'ensemble de la population. C'est complètement différent de ce que nous avions vu depuis la Révolution Industrielle. Ainsi nous avons les capacités de communication et de calcul entre les mains de la population entière, et nous avons la créativité humaine, la sagesse humaine, l'expérience humaine -- l'autre expérience majeur, l'autre source majeure. Ce qui contrairement au simple travail -- tenez-vous ici pour tourner cette manivelle toute la journée -- n'est pas quelque chose qui peut être identique ou fongible parmi toutes les personnes. N'importe lequel d'entre vous qui a pris le boulot de quelqu'un d'autre, ou a essayé de donner le sien à quelqu'un, quel que soit le niveau de détail du manuel, sait qu'on ne peut pas transmettre tout ce qu'on sait, ce que vous allez flairer dans certaines circonstances. En cela nous sommes uniques, et chacun de nous détient cette source critique pour la production, de même qu'on détient cette machine.

Quel est l'effet de ceci ? La plupart des gens connaissent l'histoire du Logiciel Libre ou Open-Source. Voici la part de marché du serveur web Apache -- une des applications critiques pour les communications basés sur le web. En 1995, deux groupes de personnes se sont dit "Wow, le Web, c'est vraiment important ! Nous avons besoin d'un bien meilleur serveur web !" L'un était une collection hétéroclite de volontaires qui avait juste décidé, vous savez, nous avons vraiment besoin de cela, nous devrions en écrire un, et qu'allons nous en faire -- eh bien, on va le partager ! Et d'autres personnes pourront le développer. L'autre était Microsoft.

Maintenant, si je vous disais que 10 ans plus tard, l'équipe hétéroclite qui ne contrôlait rien de ce qu'ils produisaient ont acquis 20% de part de marché et que c'est la ligne rouge, ce serait extraordinaire ! Pas Vrai ? Pensez en termes de minivans. Un groupe d'ingénieurs en automobiles entrent en compétition avec Toyota pendant leurs week-ends. OK ? Mais en fait, bien sûr, en réalité c'est 70%, y-compris les sites d'e-commerce majeurs -- 70% d'une application critique qui fait fonctionner les communications et applications du web est basée sur ce produit, et en compétition directe avec Microsoft, pour qui ce n'était pas un marché secondaire, -- mais bien une décision stratégique pour essayer de capturer un composant d'internet. Le logiciel fait ceci d'une manière très visible, parce que c'est mesurable. Mais ce qu'il faut voir c'est que cela se produit en fait partout sur le web.

Ainsi la NASA, à un moment, a réalisé une expérience où ils ont pris des images de Mars qu'ils cartographiaient. Et ils se sont dit, plutôt que d'employer trois ou quatre thésards parfaitement entraînés qui font ça tout le temps, découpons-le en petits composants, mettons le sur le web, et voyons si des personnes, en utilisant une interface très simple, y passeront 5 minutes par ci, 10 minutes par là, à cliquer. Après 6 mois, 85 000 personnes l'ont utilisé pour générer des cartes à un rythme plus élevé que celui des images qui arrivaient, et qui étaient, je cite, « pratiquement indistinguables du travail de thésards parfaitement entraînés », après l'avoir montré à un grand nombre de personnes et calculé la moyenne.

Maintenant si vous avez une petite fille, et qu'elle veut écrire sur -- bon, pas si petite, moyennement petite -- qu'elle fait une recherche sur la poupée Barbie. Et si elle va sur Encarta, l'une des principales encyclopédies en ligne, voici ce qu'elle trouvera à propos de Barbie. C'est tout, il n'y a rien de plus que la définition incluant "les fabricants" -- au pluriel -- "produisent maintenant plus communément des poupées d'ethnies divers, comme cette Barbie noire." Ce qui est largement mieux que ce que vous pouvez trouvez sur encyclopedia.com, à savoir "Barbie, Klaus." (Rires) D'un autre coté, si elle va sur Wikipedia, elle trouvera un véritable article -- et je ne vais pas beaucoup parler de Wikipedia, parce que Jimmy Wales est ici -- mais c'est plus ou moins équivalent à ce que l'on peut trouver sur Britannica, écrit différement, incluant les controverses sur l'image du corps et sa commercialisation, les affirmations sur la manière dont elle est un bon modèle, etc.

Un autre élément c'est non seulement comment le contenu est produit, mais comment la pertinence est obtenue. Le slogan de Yahoo! était, nous embauchons des personnes pour regarder -- à l'origine, ce n'est plus le cas -- nous embauchons des personnes pour regarder des sites web et vous en parler -- s'ils sont présents dans l'index, ils sont bons. Ceci, d'un autre coté, est ce que 60 000 volontaires passionnés ont produit pour l'Open Directory Project. Chacun est prêt à passer une heure ou deux sur quelque chose à laquelle ils accordent de l'importance, pour dire, ça c'est bon. Voici donc l'Open Directory Project, avec ses 60 000 volontaires chacun passant un peu de temps, par opposition à quelques centaines d'employés à temps plein. Personne ne le possède, personne n'en possède le résultat, il est gratuit pour tout le monde et c'est le résultat de personnes agissant à partir de motivations sociales et psychologiques pour produire quelque chose d'intéressant.

Ceci n'est pas seulement valable en dehors des entreprises. Quand vous pensez à ce qu'est l'innovation critique de Google, cette innovation critique est d'externaliser la chose la plus importante -- la décision à propos de ce qui est pertinent -- à la communauté du web dans sa globalité, lui laissant faire tout ce qu'elle veut faire. Ainsi -- le page rank. L'innovation critique ici est qu'au lieu que ce soient nos ingénieurs ou notre personnel qui vous disent ce qui est le plus pertinent, nous allons mesurer les liens que vous, personnes présentes sur le web, quelle que soit la raison -- vanité, plaisir -- avez produit, et comment vous vous êtes liées les unes aux autres. Nous allons compter et comparer cela. Et encore une fois, ici, vous voyez Barbie.com, mais aussi, très vite, Adiosbarbie.com, l'image du corps à toutes les tailles. Un objet culturel contesté que vous n'êtes pas prêt de trouver sur Overture, qui est le mécanisme classique basé sur le marché. Celui qui paye le mieux est placé en haut de la liste.

Donc tout cela est dans la création de contenu, de pertinence, une expression humaine basique. Mais rappelez-vous, les ordinateurs sont aussi physiques. Juste des matériaux physiques -- nos PCs, nous les partageons ensemble. Nous le voyons aussi pour les réseaux sans-fil. Auparavant, les réseaux sans-fil, c'était une personne qui possède la licence, ils transmettent dans une zone, et il faut décider si on attribue des licences ou si on se base sur la propriété. Ce que nous voyons maintenant est que les ordinateurs et radios deviennent si sophistiqués que nous développons des algorithmes pour permettre aux gens d'avoir des machines, comme des périphériques wifi, et de les assembler avec un protocole de partage qui permet à la communauté de construire son propre réseau sans-fil à large-bande simplement à partir de ce principe : Quand j'écoute, et que je n'utilise pas, je peux t'aider à transférer tes messages. Et quand tu ne t'en sers pas, tu m'aides à transférer les miens. Et ce n'est pas une version idéale. Il y a des modèles fonctionnels qui au moins dans certains lieux aux États-Unis sont en cours d'implémentation, au moins pour la sécurité publique.

Si en 1999 je vous avais dit, construisons un système capable de stocker et de récupérer des données. Il aura une capacité en terabytes. Il sera disponible 24 heures par jour, sept jours par semaine. Il sera disponible depuis n'importe où sur la planète. Il devra supporter plus de 100 millions d'utilisateurs à n'importe moment. Il devra résister aux attaques, y compris à la fermeture de l'index principal, à l'injection de fichiers malveillants, à la capture de certains nœuds majeurs. Vous m'aurez dit que cela prendrait des années. Cela coûterait des millions. Mais bien sûr, ce que je décris est le partage de fichiers en Peer-to-Peer. OK ? Nous pensons toujours à lui comme du vol de musique, mais fondamentalement, c'est un système distribué d'enregistrement et de récupération de données, où les gens, pour des raisons évidents, sont prêts à partager leur bande passante et leur capacité de stockage pour créer quelque chose.

Ainsi ce que nous voyons est essentiellement l'émergence d'une quatrième structure transactionnelle. On pouvait séparer les choses selon deux dimensions principales. Elles pouvaient être basées sur le marché, ou non ; elles pouvaient être décentralisées, ou centralisées. Le système du prix était un système basé sur le marché et décentralisé. Si les choses marchaient mieux parce que vous aviez quelqu'un pour les organiser, vous obteniez des entreprises si vous vouliez être sur le marché -- ou des gouvernements ou parfois de grandes associations à but non lucratifs sur le non-marché. C'était trop couteux d'avoir une production sociale décentralisée, d'avoir une action décentralisée dans la société -- ce n'était pas à cause de la société elle-même. C'est en fait un simple raisonnement économique.

Mais ce que nous sommes en train de voir est l'émergence d'un quatrième système de partage et d'échange social. Non pas que ce soit la première fois que nous nous faisons des gentillesses les uns les autres, ou les uns pour les autres, en tant qu'êtres sociaux. Nous le faisons tout le temps. Mais c'est la première fois que cela a un impact économique majeur. Ce qui les caractérise c'est l'autorité décentralisée. Vous n'avez pas à demander la permission, comme vous auriez à le faire dans un système basé sur la propriété. Puis-je faire ceci ? Tout le monde est libre de créer et d'innover et de partager, s'ils le veulent, par eux-mêmes ou avec les autres, parce que la propriété est un mécanisme possible de coordination, mais ce n'est pas le seul.

À la place, nous voyons des cadres sociaux pour toutes les choses critiques pour lesquelles nous utilisons la propriété et le contrat dans le marché. L'information circule pour décider quels sont les problèmes intéressants, qui est disponible et doué pour quelque chose, des structures de motivation -- souvenez-vous, l'argent n'est pas toujours la meilleure motivation. Si vous laissez un chèque de 50 dollars après un diner avec des amis, vous n'augmentez pas la probabilité d'être invité à nouveau. Et si ça ne vous paraît pas évident pour le dîner, pensez au sexe. (Rires)

Cela requiert aussi certaines nouvelles approches organisationnelles. Et en particulier, ce que nous avons vu est l'organisation par tâches. Vous devez embaucher des personnes qui savent ce qu'elles font. Vous devez les embaucher pour qu'elles y passent beaucoup de temps. Maintenant, prenez le même problème, découpez-le en petits modules, et les motivations deviennent insignifiantes. Cinq minutes, au lieu de regarder la télé ? Cinq minutes que je vais y consacrer juste parce que c'est intéressant. Juste parce que c'est amusant. Juste parce que ça me donne un certain sens, ou, pour les endroits plus impliqués, comme Wikipedia, ça m'apporte un certain ensemble de relations sociales.

Ainsi un nouveau phénomène social est en train d'émerger. Il est en cours de création, et il est surtout visible quand nous le voyons comme une nouvelle forme de compétition. Les réseaux de Peer-to-peer vont à l'assaut de l'industrie du disque ; le Logiciel Libre et Open-Source prend des parts de marché à Microsoft ; Skype menace potentiellement les opérateur Télécom traditionnels ; Wikipedia est en compétition avec les encyclopédies en ligne. Mais c'est aussi une nouvelle source d'opportunités pour les entreprises. Avec l'émergence d'un nouvel ensemble de comportements et de relations sociales, vous avez de nouvelles opportunités. Certaines d'entre elles fournissent des outils. Au lieu de construire des appareils bien pensés -- des choses dont vous savez à l'avance ce qu'elles vont faire -- vous pouvez commencer à construire des outils plus ouverts. C'est un nouvel ensemble de valeurs, un nouvel ensemble de choses auxquelles les gens accordent de la valeur. Vous construisez des plateformes d'expression individuelle et de collaboration. Comme Wikipedia, comme l'Open Directory Project, vous commencez par construire des plateformes, et vous voyez cela comme un modèle. Et vous voyez des visiteurs, des gens qui se mettent à participer, et dans une certaine mesure, le fabriquent comme un genre de chaîne d'approvisionnement bizarre. N'est-ce pas ?

Vous avez une croyance : les êtres humains connectés vont produire des trucs. Cela me donnera quelque chose que je pourrai utiliser pour conclure des contrats avec quelqu'un. Je vais livrer quelque chose basé sur ce qui se sera passé. C'est très effrayant -- c'est ce que Google fait, essentiellement. C'est ce que IBM fait dans les services logiciels, et ils le font relativement bien.

Donc, la production sociale est un fait réel, pas une lubie. C'est LE changement critique à long-terme provoqué par Internet. Les relations et échanges sociaux deviennent significativement plus importants qu'ils n'ont jamais été en tant que phénomène économique. Dans certains contextes, ils sont même plus efficace à cause de la qualité de l'information, de la capacité à trouver la bonne personne, des plus faibles coûts de transaction. C'est durable et cela grandit rapidement.

Mais -- et c'est le coté sombre -- Ils sont menacés par -- dans le même sens qu'eux-même menacent -- les systèmes industriels traditionnels. Donc la prochaine fois que vous ouvrirez un journal, et que vous verrez une décision sur la propriété intellectuelle, une décision sur les télécoms, ne pensez pas que c'est quelque chose de petit et de technique. Sachez que cela contribue au devenir de la liberté d'exister en tant qu'être social parmi les autres, et à la façon dont l'information, le savoir et la culture seront produits. Parce que c'est dans ce contexte que nous voyons une bataille sur: est-ce qu'il sera facile ou difficile pour l'économie de l'information industrielle de simplement continuer à faire comme avant, ou pour le nouveau modèle de production de commencer à se développer aux cotés du modèle industriel, et de changer la manière dont nous commençons à voir le monde et à rendre compte de ce que nous voyons. Merci.