Tim Harford : L'expérimentation par tâtonnements et le complexe de Dieu

Nous sommes pendant la Seconde Guerre mondiale, dans un camp de prisonniers allemand, et cet homme, Archie Cochrane, est un prisonnier de guerre et un médecin, et il a un problème. Le problème est que les hommes qu'il soigne souffrent d'une condition extrêmement douloureuse et débilitante qu'Archie ne comprend pas vraiment. Les symptômes sont d'horribles gonflements des fluides sous la peau. Mais il ne sait pas si c'est une infection, ou si c'est lié à la malnutrition. Il ne sait pas comment y remédier. Il travaille dans un environnement hostile. Les gens font des choses effroyables en temps de guerre. Les gardes du camp allemand s'ennuyaient Ils se mirent à tirer de manière complètement aléatoire à l’intérieur du camp de prisonniers pour s'amuser. Une fois, lors d’une occasion spécifique, l'un des gardes a même jeté une grenade dans les toilettes des prisonniers alors qu'elles étaient pleines de prisonniers. Il a dit avoir entendu des rires suspects. Archie Cochrane, en tant que médecin du camp, était l'un des premiers hommes à y entrer pour nettoyer le carnage. D'autre part, Archie souffrait lui-même de cette maladie.

La situation semblait donc assez désespérée. Mais Archie Cochrane était un homme plein de ressources. Il avait déjà fait passer clandestinement de la vitamine C dans le camp, et il trouva le moyen de se procurer des provisions de marmite au marché noir. Certains d'entre vous se demandent maintenant ce qu'est la marmite. La marmite est une pâte à tartiner que les Anglais adorent. Ça ressemble à du pétrole brut. Son goût est... ...épicé. De façon plus importante, c'est une source riche en vitamine B12. Archie sépare alors les hommes sous ses soins aussi bien qu’il le peut en deux groupes égaux. Il donne à la moitié d’entre eux de la vitamine C. Il donne de la vitamine B12 à l'autre moitié. Il note ses résultats très soigneusement et méticuleusement dans un cahier. Après seulement quelques jours, il apparaît évident que quelle que soit l'origine de la maladie, la marmite en est le remède.

Cochrane va donc voir les Allemands en charge du camp de prisonniers. Vous devez vous représenter à cet instant -- oubliez cette photo, imaginez-vous un type avec une longue barbe rousse et un tas de cheveux roux. Il n’avait pas pu se raser -- une silhouette à la Billy Connolly. Cochrane commence à haranguer ces Allemands avec son accent écossais -- dans un allemand courant, au passage, mais avec un accent écossais -- et il leur explique que la culture allemande est la culture qui a donné Schiller et Goethe au monde. Il ne peut comprendre comment ce barbarisme peut être toléré. Il décharge sa frustration. Puis il retourne dans ses quartiers, il se décompose et pleure parce qu'il est convaincu que la situation est sans espoir. Mais un jeune médecin allemand ramasse le cahier d'Archie Cochrane et dit à ses collègues : « Cette preuve est irréfutable. Si nous ne fournissons pas des vitamines aux prisonniers, c'est un crime de guerre. » Le matin suivant, des provisions de vitamine B12 sont livrées au camp, et les prisonniers commencent à se rétablir.

Je ne vous raconte pas maintenant cette histoire parce que je pense qu'Archie Cochrane est un type bien, bien qu'Archie Cochrane soit un type bien Je ne vous raconte même pas cette histoire parce que je pense qu'on devrait exploiter plus soigneusement les essais contrôlés aléatoires dans tous les aspects des politiques publiques, bien que je pense que ça serait complètement génial. Je vous raconte cette histoire parce qu'Archie Cochrane, durant toute sa vie, s'est battu contre une maladie terrible. Il a compris qu'elle était débilitante pour les individus et corrosive pour les sociétés. Il lui avait donné un nom. Il l'appelait le complexe de Dieu. Je peux décrire maintenant les symptômes du complexe de Dieu très, très aisément. Les symptômes du complexe sont que, peu importe la complexité du problème, vous avez la conviction absolument écrasante que votre solution au problème est infaillible.

Archie était médecin. Il trainait donc beaucoup avec des médecins. Les médecins souffrent beaucoup du complexe de Dieu. Moi, je suis un économiste, je ne suis pas médecin, mais je rencontre tout le temps le complexe de Dieu autour de moi chez mes confrères économistes. Je le rencontre chez nos dirigeants d'entreprises. Je le rencontre chez les hommes politiques pour qui nous votons -- des gens qui, face à un monde incroyablement compliqué, sont malgré tout absolument convaincus qu'ils comprennent la façon dont le monde fonctionne. Vous savez, avec les prochains milliards d'individus dont on nous parle, le monde est tout simplement bien trop compliqué pour le comprendre de cette façon.

Laissez-moi vous donner un exemple. Imaginez pour l'instant qu'à la place de Tim Harford devant vous, il y ait Hans Rosling en train de présenter ses graphiques. Vous connaissez Hans : le Mick Jagger de TED. (Rires) Il serait en train de vous montrer ces statistiques étonnantes, ces animations incroyables. Elles sont brillantes ; c'est un travail merveilleux. Mais prenez un graph typique d'Hans Rosling : pensez un instant, non pas à ce qu'il montre, mais pensez plutôt à ce qu'il ne montre pas. Il vous montrera le PIB par habitant, la population, la longévité, C’est à peu près tout. Trois ensembles de données pour chaque pays. Trois ensembles de données. Trois ensembles de données, ce n'est rien. Je veux dire, regardez ce graphique.

Il a été réalisé par le physicien Cesar Hidalgo. Il travaille au MIT. Vous ne pourrez pas y comprendre quoi que ce soit mais voilà à quoi ça ressemble. Cesar a parcouru la base de données de plus de 5000 produits différents, et il a utilisé les techniques d'analyse de réseau pour interroger cette base de données et pour représenter graphiquement les relations entre les différents produits. C'est un travail absolument merveilleux. Vous voyez toutes ces interconnexions, toutes ces interdépendances. Je pense que ce sera profondément utile pour comprendre les croissances économiques. Un travail remarquable. Cesar et moi avons essayé d'écrire un article pour le New York Times Magazine en expliquant comment ça fonctionne. Ce que nous avons appris est que le travail de Cesar est bien trop bon pour être expliqué dans le New York Times Magazine.

5000 produits -- ça n'est pas grand chose. 5000 produits -- imaginez-vous dénombrer chaque catégorie de produit dans les données de Cesar Hidalgo. Imaginez-vous avoir entendu une seconde par catégorie de produit. Dans la durée de cette session, vous auriez compté les 5000. Imaginez faire la même chose pour tous les types de produits différents en vente à Walmart. Il y en a 100 000. Ça vous prendrait la journée. Imaginez maintenant que vous essayez de compter tous les différents produits et services spécifiques en vente dans une économie importante comme celles de Tokyo, Londres, ou New York. C'est encore plus difficile à Edinburgh parce que vous devez compter tout le whisky et le tartan. Si vous voulez dénombrer tous les produits et services en vente à New York -- il y en a 10 milliards -- cela vous prendrait 317 ans. C'est le niveau de complexité de l'économie que l'on a créée. Et je compte juste les grille-pains. Je n'essaie pas de résoudre le problème du Moyen-Orient. La complexité est ici incroyable. Pour vous mettre dans le contexte : les sociétés dans lesquelles nos cerveaux ont évolué offraient environ 300 produits et services. Vous pouviez les dénombrer en cinq minutes.

Voilà donc la complexité du monde qui nous entoure. C'est peut-être la raison pour laquelle nous trouvons que le complexe de Dieu est si tentant. Nous avons tendance à nous replier et dire : « Nous pouvons dessiner une image, nous pouvons afficher des graphiques, nous comprenons comment ça marche. » Mais nous ne le comprenons pas Nous ne le comprenons jamais. Je n'essaye pas de propager un message nihiliste ici. Je ne dis pas que nous ne pouvons pas résoudre des problèmes compliqués dans un monde compliqué. Nous le pouvons clairement. Mais la façon dont nous les résolvons est faite d'humilité -- pour renoncer au complexe de Dieu et pour utiliser une technique de résolution qui fonctionne. Nous avons une technique de résolution qui marche. Montrez-moi un système complexe couronné de succès, et je vous montrerai un système qui a évolué par tâtonnements successifs.

Voici un exemple. Ce bébé est né par tâtonnements successifs. Je me rends compte que c'est une déclaration ambiguë. Peut-être devrais-je la clarifier. Ce bébé est un corps humain : il a évolué. Qu'est-ce que l'évolution ? Pendant des millions d'années, une variation et une sélection, une variation et une sélection -- un essai et une erreur, un essai et une erreur. Il n'y a pas que les systèmes biologiques qui produisent des miracles via l'essai et l'erreur. Vous pourriez l'utiliser dans un contexte industriel.

Disons que vous vouliez fabriquer un détergent. Disons que vous êtes Unilever et que vous voulez fabriquer un détergent dans une usine près de Liverpool. Comment faites-vous ? Vous avez ce grand réservoir plein de détergent liquide. Vous le pompez à haute pression grâce à un ajutage. Vous créez un pulvérisateur de détergent. Puis le pulvérisateur sèche et ça devient de la poudre. Ça tombe par terre. Vous le ramassez, vous le mettez dans des boîtes en carton. Vous le vendez dans un supermarché. Vous gagnez plein d'argent. Comment concevez-vous l'ajutage ? Cela s'avère très important. Si vous souscrivez au complexe de Dieu, vous vous dénichez un petit dieu. Vous dénichez un mathématicien, un physicien, quelqu'un qui comprend la dynamique de ce fluide. Et il ou elle calculera le design optimal de l'ajutage. C'est ce qu'a fait Unilever, et ça n'a pas marché. C'était trop compliqué. Même ce problème était trop compliqué.

Mais le professeur de génétique Steve Jones décrit comment Unilever a en fait résolu le problème. Par essais et erreurs, variations et sélections. Vous prenez un ajutage et vous créez 10 variations au hasard sur l'ajutage. Vous les essayez toutes les 10, et vous gardez celle qui marche le mieux. Vous créez 10 variations sur celui-ci. Vous les essayez toutes les 10. Vous gardez celle qui marche le mieux. Vous essayez 10 variations sur celui-là. Vous voyez comment ça fonctionne, n'est-ce pas ? Après 45 générations, vous obtenez cet ajutage incroyable. Il ressemble un peu à une pièce d'échecs. Il fonctionne de manière absolument brillante. Nous n'avons aucune idée de pourquoi ça fonctionne, vraiment aucune idée. Dès l'instant où vous sortez du complexe de Dieu -- essayons d'avoir un ensemble de choses, et d'avoir un moyen systématique pour déterminer ce qui marche bien et mal. Vous pouvez résoudre votre problème.

Ce procédé par tâtonnements successifs est en fait bien plus répandu dans les institutions qui fonctionnent que nous daignons le reconnaitre. Nous avons beaucoup entendu parler du fonctionnement des économies. L'économie américaine est toujours la plus grande économie au monde. Comment est-elle devenue la plus grande économie mondiale ? Je pourrais vous donner toutes sortes de faits et de chiffres sur l'économie américaine, mais je pense que le plus marquant est celui-ci : 10% des entreprises américaines disparaissent chaque année. C'est un énorme taux d'échec. C'est bien plus que le taux d'échec des Américains par exemple. 10% des Américains ne disparaissent pas chaque année. Ce qui nous amène à conclure que les entreprises américaines échouent plus vite que les Américains, et donc que les entreprises américaines évoluent plus vite que les Américains. Au final, elles auront évolué jusqu'à un tel degré de perfection qu'elles feront de nous leurs animaux domestiques. (Rires) Si, bien sûr, tel n'est pas déjà le cas. Je me pose la question parfois. Mais c'est ce procédé par tâtonnements successifs qui explique cette grande divergence, cet incroyable accomplissement des économies occidentales. Ce n'est pas dû au fait que vous ayez placé une personne incroyablement douée aux commandes. C'est l'aboutissement d'essais et d'erreurs.

Je n'arrête pas de parler de ça depuis deux mois, et les gens me disent parfois : « Voyons, Tim, c'est assez évident. Évidemment que le tâtonnement successif est très important. Évidemment que l'expérimentation est très importante. Pourquoi cours-tu donc partout pour dire cette chose évidente ? »

Je dis : « Bon, d'accord. Vous pensez que c'est évident ? J'admettrai que c'est évident quand les écoles commenceront à enseigner aux enfants qu'il y a des problèmes qui n'ont pas de réponse exacte. Arrêtez de leur donner des listes de questions qui ont toutes une réponse. Comme s'il y avait une figure d'autorité dans le coin derrière le bureau de l'enseignant qui connaissait toutes les réponses. Si vous ne pouvez pas trouver les réponses, vous devez être fainéant, ou stupide. Quand les écoles arrêteront de faire tout le temps ça, j'admettrai que, oui, c'est évident que l'essai et l'erreur est une bonne chose. Quand un homme politique prendra position lors d'une campagne pour être élu et dira : « Je veux réparer notre système de santé. Je veux réparer notre système éducatif. Je n'ai aucune idée de la façon de procéder. J'ai une demi-douzaine d'idées. Nous allons toutes les tester. Elles échoueront probablement toutes. Puis nous essayerons d'autres idées. Nous en trouverons qui fonctionnent. Nous les adopterons. Nous nous débarrasserons de celles qui ne fonctionnent pas. » Quand un homme politique fera campagne sur ce programme, et plus important, quand les électeurs comme vous et moi voudront voter pour ce genre d'homme politique, alors j'admettrai qu'il est évident que l'expérimentation par tâtonnements fonctionne -- merci.

(Applaudissements)

Jusqu'à ce que ça arrive, je vais continuer à parler partout de l'expérimentation par tâtonnements et de pourquoi nous devrions abandonner le complexe de Dieu. Parce qu'il est dur d'admettre notre propre faillibilité. C'est si pénible. Archie Cochrane comprenait ça aussi bien que quiconque. Il y a une expérience qu'il a menée plusieurs années après la Seconde Guerre mondiale. Il voulait tester la question de savoir à quel endroit les patients devraient se rétablir après une attaque cardiaque. Devraient-ils se rétablir dans un service cardiologique spécialisé à l'hôpital, ou devraient-ils se rétablir chez eux ? Tous les cardiologues ont essayé de l'arrêter. Ils avaient le complexe de Dieu à la pelle. Ils savaient que leurs hôpitaux étaient le bon endroit pour les patients. Ils savaient que cela allait contre l'éthique de mener un essai ou une expérimentation quelconque.

Néanmoins, Archie a réussi à obtenir la permission de le faire. Il a mené ses essais. Après avoir mené les essais pendant un moment, il a rassemblé tous ses collègues ensemble autour de sa table, et il a dit : « Eh bien, messieurs, nous avons des résultats préliminaires. Ils ne sont pas statistiquement significatifs. Mais nous avons quelque chose. Il s'avère que vous avez raison et que j'ai tort. Il est dangereux pour les patients de se rétablir d'attaques cardiaques à la maison. Ils devraient être à l'hôpital. » Il y a ce tintamarre, et tous les médecins se mettent à taper du poing sur la table et ils disent : « Nous avons toujours dit que tu allais à l'encontre de la déontologie, Archie. Tu tues des gens avec tes tests cliniques. Tu dois les arrêter maintenant. Ferme-les immédiatement. » Et il y a ce grand brouhaha. Archie le laisse s'éteindre. Puis il dit : « Eh bien, c'est très intéressant, messieurs, car lorsque je vous ai donné le tableau des résultats, j'ai permuté les deux colonnes entre elles. Il s'avère que vos hôpitaux tuent les gens, et qu'ils devraient être chez eux. Voulez-vous arrêter les essais maintenant, ou devrions-nous attendre avant d'avoir des résultats solides ? » Un froid glacial s'abattit sur la salle de réunion.

Mais Cochrane avait l'habitude de faire ce genre de chose. La raison pour laquelle il faisait ça est qu'il avait compris qu'il est bien plus facile de prendre position et dire : « Ici, dans mon propre petit monde, je suis un dieu, je comprends tout. Je ne veux pas que mes opinions soient remises en question. Je ne veux pas que mes propres conclusions soient analysées. » Il est tellement plus aisé de simplement faire la loi. Cochrane avait compris que l'incertitude, la faillibilité, le fait d'être contesté, font mal. Et que vous avez parfois besoin d'être secoué hors de cette façon de pensée. Maintenant, je ne vais pas prétendre que c'est facile. Ça n'est pas facile. C'est incroyablement douloureux.

Depuis que j'ai commencé à parler de ce sujet et à me documenter sur ce sujet, j'ai vraiment été hanté par quelque chose qu'un mathématicien japonais a dit sur le sujet. Peu de temps après la guerre, ce jeune homme, Yutaka Taniyama, a développé une conjecture incroyable appelée la Conjecture de Taniyama-Shimura. Elle s’avéra être absolument fondamentale plusieurs décennies plus tard, pour prouver le dernier théorème de Fermat. En fait, il s'avère qu'elle est équivalente à démontrer le dernier théorème de Fermat. Vous en démontrez un, vous démontrez l'autre. Mais c'était toujours resté une conjecture. Taniyama a essayé, encore et encore, et il n'arrivait jamais à montrer qu'elle était vraie. Peu de temps avant son 30ème anniversaire en 1958, Yutaka Taniyama se donna la mort. Son ami, Goro Shimura, qui travaillait sur les mathématiques avec lui, plusieurs décennies plus tard, a réfléchi sur la vie de Taniyama. Il a dit : « Il n'était pas quelqu'un de très soigneux en tant que mathématicien. Il faisait beaucoup d'erreurs. Mais il faisait des erreurs dans la bonne direction. J'ai essayé de l'égaler, mais j'ai compris qu'il était très difficile de commettre de bonnes erreurs. »

Merci.

(Applaudissements)