Rob Harmon : comment le marché peut faire que les cours d'eau continuent de couler

C'est une rivière. C'est un cours d'eau. C'est une rivière. Ça se passe dans tout le pays. Il y a des dizaines de milliers de kilomètres de cours d'eau asséchés aux Etats-Unis. Sur cette carte, les zones colorées représentent des conflits d'eau. Des problèmes similaires émergent aussi à l'est. Les raisons varient d'un état à un autre, mais principalement dans les détails. Il y a 6500 kilomètres de cours d'eau asséchés rien que dans le Montana. En temps normal, ils feraient vivre des poissons et d'autres animaux sauvages. Ce sont les veines de l'écosystème, et ce sont souvent des veines vides.

Je veux vous raconter l'histoire d'un seul de ces cours d'eau parce qu'il est un archétype d'une histoire plus grande. Voici Prickly Pear Creek. Il traverse une région peuplée depuis East Helena jusqu'au Lake Helena. Il fait vivre des poissons sauvages dont des truites fardées, des truites Fario et des truites arc-en-ciel. Presque chaque année depuis plus de cent ans, voilà à quoi il ressemblait en été. Comment en est-on arrivé là? Et bien, tout a commencé à la fin des années 1800 quand les gens ont commencé à s'installer dans des endroits comme le Montana. En bref, il y avait beaucoup d'eau et il n'y avait pas beaucoup de gens. Mais alors que plus de gens sont arrivés et ont eu besoin d'eau, les gens qui étaient là les premiers se sont un peu inquiétés, et en 1865, le Montana a voté sa première loi sur l'eau. En gros, elle disait que toute personne près du cours d'eau pouvait s'y approvisionner. Bizarrement, beaucoup de gens sont arrivés en voulant profiter du cours d'eau, et les gens qui étaient là les premiers se sont assez inquiétés pour appeler leurs avocats. Il y a eu des procès qui ont fait jurisprudence en 1870 et 1872, dans les deux cas au sujet de Prickly Pear Creek. Et en 1921, la cour suprême de Montana a rendu un jugement dans un procès concernant Prickly Pear selon lequel les gens qui étaient là les premiers avaient des droits prioritaires sur l'eau. Ces droits prioritaires sur l'eau sont essentiels.

Le problème est que dans tout l'ouest maintenant voilà à quoi il ressemble. Certaines de ces criques ont besoin de 50 à 100 fois plus d'eau qu'il n'y a dans le cours d'eau. Les détenteurs prioritaires des droits, s'ils n'utilisent pas leurs droits sur l'eau, ils risquent de les perdre, et la valeur économique qui va avec. Ils n'ont donc pas envie d'économiser. Donc le problème ne se résume pas au nombre de gens ; le système lui-même pousse à ne pas économiser parce qu'on peut perdre son droit à l'eau si on ne l'utilise pas. Donc après des décennies de procès et désormais 140 ans d'expérience, nous avons toujours ceci. C'est un système en panne On dissuade d'économiser, parce que, si on n'utilise pas son droit à l'eau, on peut le perdre. Et je suis sûr que vous savez tous que ça a créé d'importants conflits entre les communautés agricoles et écologistes.

Bon, je vais changer de vitesse ici. La plupart d'entre vous seront heureux d'apprendre que le reste de la présentation est gratuit. Et certains d'entre vous seront ravis d'apprendre qu'elle inclut de la bière. (Rires) Il se passe autre chose dans le pays, et c'est que les entreprises commencent à s'inquiéter de leur empreinte eau. Elles s'inquiètent de s'assurer un approvisionnement adéquat d'eau, elles essayent d'être vraiment efficientes dans leur utilisation de l'eau, et elles s'inquiètent de comment leur utilisation d'eau affecte l'image de leur marque. Et bien, c'est un problème national, mais je vais vous raconter une autre histoire du Montana, qui parle de bière. Je parie que vous ne saviez pas qu'il faut 2 litres et demi d'eau, pour faire un demi litre de bière. Si vous prenez toute l'eau ponctionnée, il faut plus de 50 litres d'eau pour faire un demi litre de bière.

Et les brasseurs du Montana ont déjà beaucoup fait pour réduire leur consommation d'eau. mais ils utilisent encore des millions de litres d'eau. Je veux dire, la bière contient de l'eau. Donc que peuvent-ils faire pour cette empreinte eau restante qui peut avoir de graves effets sur l'écosystème? Ces écosystèmes sont vraiment très importants pour les brasseurs du Montana et leurs clients. Après tout, il y a un lien solide entre l'eau et la pêche. Et pour certains, il y a un lien solide entre la pêche et la bière. (Rires) Donc, les brasseurs du Montana et leurs clients sont inquiets, et ils cherchent un moyen de s'attaquer au problème.

Donc comment peuvent-ils s'attaquer à cette empreinte eau restante? Souvenez-vous de Pricly Pear. Jusqu'à présent, la gestion de l'eau s'est limitée à mesurer et à réduire, et nous suggérons que l'étape suivante soit de restaurer. Souvenez-vous de Pricly Pear. C'est un système en panne. On vous dissuade d'économiser, parce que si on n'utilise pas son droit à l'eau, on risque de le perdre. Et bien, nous avons décidé de mettre ces deux monde en contact -- le monde des entreprises avec leurs empreintes eau et le monde des agriculteurs avec leurs droits prioritaires sur ces criques. Dans certains états, les détenteurs de droits prioritaires à l'eau peuvent laisser leur eau dans le cours d'eau tout en la protégeant légalement des autres et en conservant leurs droits à l'eau. Après tout, c'est leur droit à l'eau, et s'ils veulent utiliser ce droit pour aider les poissons à grandir dans le cours d'eau, ils en ont le droit. Mais rien ne les y pousse.

Alors, en travaillant avec leurs compagnies des eaux locales, nous avons créé la motivation de le faire. Nous les payons pour qu'ils laissent leur eau dans le cours d'eau. C'est ce qui se passe ici. Cet individu a fait le choix et il ferme cette dérivation d'eau, et laisse l'eau dans le ruisseau. Il ne perd pas son droit à l'eau, il choisit simplement d'appliquer ce droit, ou une partie de ce droit, au ruisseau, plutôt qu'à la terre. Parce qu'il est le bénéficiaire du droit prioritaire à l'eau, il peut protéger l'eau des autres utilisateurs dans le ruisseau. Vous voyez? Il est payé pour laisser l'eau dans le ruisseau.

Cet homme mesure l'eau que cela laisse dans le ruisseau. Nous prenons ensuite l'eau mesurée, nous la divisons ensuite en incrémentations de 3,8 mètres cube. Chaque incrémentation reçoit un numéro de série et un certificat, et ensuite les brasseurs et les autres achètent ces certificats comme une manière de rendre l'eau à ces écosystèmes dégradés. Les brasseurs paient pour rendre l'eau au ruisseau. Cela fournit une façon simple, bon marché et mesurable de rendre de l'eau à ces écosystèmes dégradés, tout en donnant aux agriculteurs un choix économique et en donnant aux entreprises inquiètes de leur empreinte eau un moyen facile de traiter ce problème.

Après 140 ans de conflit et 100 an de cours d'eau asséchés, une circonstance que la bataille juridique et la régulation n'ont pas résolu, nous organisons une solution qui s'appuie sur le marché, avec un acheteur et un vendeur volontaires -- une solution qui ne nécessite pas de bataille juridique. Elle consiste à donner aux gens qui s'inquiètent de leur empreinte eau une vraie possibilité de mettre de l'eau là où le besoin est critique, dans ces écosystèmes dégradés, tout en fournissant aux agriculteurs un choix économique significatif sur la façon dont leur eau est utilisée.

Ces transactions créent des alliés, pas des ennemis. Elles relient les gens plutôt que de les diviser. Et elles fournissent aux communautés rurales un soutien économique nécessaire. Et le plus important, ça fonctionne. Nous avons rendu plus de 15 milliards de mètres cube d'eau à des écosystèmes dégradés. Nous avons mis en contact les détenteurs de droit à l'eau prioritaire avec des brasseurs dans le Montana, avec des hôtels et des compagnies de thé dans l'Oregon et avec des compagnies high-tech qui utilisent beaucoup d'eau dans le sud-ouest. Et quand nous établissons ces connections, nous pouvons transformer ceci en cela, et nous le faisons.

Merci beaucoup

(Applaudissements)