Nathaniel Kahn à propos de "My Architect"

Il y a un point que je voudrais aborder quant à la réalisation de ce film en pensant à quelques-unes des magnifiques conférences que nous avons entendues ici, à Michael Moschen et à certaines conférences sur la musique, l'idée qu'il existe une ligne narrative, et que la musique se situe dans le temps. Un film aussi se situe dans le temps, c'est une expérience que l'on doit vivre émotionnellement. En réalisant ce film, j'ai compris que beaucoup des documentaires que j'avais vus visaient à apprendre quelque chose, à acquérir une connaissance, ou étaient menés par des têtes pensantes et guidés par des idées. Mais je voulais que ce film soit porté par des émotions, et qu'il retrace vraiment mon parcours. Plutôt que faire une conférence, le documentaire s'est construit autour de scènes et nous avons rencontré des gens au cours du voyage. On ne les voit qu'une fois, dans le feu de l'action, c'est vraiment un carnet de voyage, comme la vie, une fois dedans on ne peut en sortir.

Je voudrais vous montrer deux extraits, Le premier est une succession de trois ou quatre moments très courts où interviennent trois personnes qui sont ici ce soir. Ce n'est pas comme ça qu'ils apparaissent dans le film, où ils interviennent dans des scènes plus longues. Ils se donnent magnifiquement la réplique. Et on terminera par un extrait de mon père, Lou, parlant de quelque chose qui lui tient vraiment à cœur : les hasards de la vie. Je pense qu'il croyait que les plus grandes choses de la vie arrivent accidentellement et ne sont pas planifiées. Et ces trois extraits seront suivis d'une séquence sur ce qui est peut-être selon moi, son plus bel édifice, à savoir le bâtiment à Dhâkâ au Bangladesh. Il a construit le Parlement de ce pays. Je pense que vous apprécierez ce bâtiment, c'est du jamais vu, il a déjà été photographié mais jamais filmé par une équipe documentaire. Nous avons été les premiers à aller filmer là-bas.

Vous allez donc découvrir des images de ce remarquable édifice. Gardez à l'esprit qu'il a été entièrement construit à la main. Je crois qu'ils n'ont eu une grue que l'an passé. Les coffrages étaient en bambou, les gens portaient les sacs de béton sur leurs têtes et les déversaient dans les coffrages. C'est le cœur du pays et sa construction a pris 23 ans, ce dont ils semblent très fiers. Sa construction a duré aussi longtemps que celle du Taj Mahal. Si longtemps que Lou ne l'a malheureusement pas vu fini Il est mort en 1974. Le bâtiment a été terminé en 1983. La construction a donc continué plusieurs années après sa mort. Quand vous verrez le bâtiment, songez qu'il est possible de ne pas voir finies, les choses pour lesquelles on a tant lutté.

C'est ce qui m'a frappé chez mon père, dans le sens où il croyait tellement qu'en faisant de telles choses et en donnant ce qu'il a donné, quelque chose de bon en ressortirait, même au milieu d'une guerre. Il y avait une guerre avec le Pakistan à un moment, la construction s'est arrêtée totalement mais il a continué à travailler. parce qu'il s'est dit : "Une fois la guerre terminée ils auront besoin de ce bâtiment." Voilà les deux extraits que je vais donc vous montrer. C'est parti! (Applaudissements)

Richard Saul Wurman: Je me souviens l'avoir entendu parler à Penn. Je suis rentré à la maison et j'ai dit à mes parents : Je viens de rencontrer ce type qui n'a pas beaucoup de travail et qui a une drôle de voix, il est professeur à l'école. Je sais que vous n'en avez jamais entendu parler, mais rappelez-vous un jour vous en entendrez parler parce que c'est vraiment un génie.

Frank Gehry: J'ai entendu dire qu'il avait plus ou moins flirté avec Ingrid Bergman. C'est vrai?

Nathaniel Kahn: Si c'est vrai, c'est un sacré veinard!

(Rires)

NK : Mais, c'est vrai?

FG : Oui, quand il était à Rome.

Moshe Safdie: C'était un vrai nomade. Vous savez, à l'époque où je l'ai connu, quand j'étais au bureau, il rentrait de voyage, il restait deux ou trois jours à travailler intensément et il repartait aussitôt. Il restait au bureau jusqu'à trois heures du matin à travailler avec nous et on sentait le nomade qui était en lui. Aussi tragique que sa mort dans la gare ait pu apparaître, il y a une certaine cohérence avec le reste de sa vie, je trouve. Il m'arrive souvent de penser que je vais mourir dans un avion, ou dans un aéroport, ou en faisant mon jogging, sans papiers d'identités sur moi. Je ne sais pas pourquoi, je pense à ça en me souvenant des circonstances de sa mort. Mais c'était un vrai nomade.

Louis Kahn: Nos existences sont tellement liées au hasard et influencées par les événements.

Un homme : On travaille le matin et on vient ici tous le temps pour profiter du site, de la beauté de la ville et de l'atmosphère et c'est le plus bel endroit du Bangladesh. Nous en sommes fiers.

NK : Vous en êtes fiers?

L'homme : Oui, c'est l'image du Bangladesh!

NK: Vous savez qui est l'architecte?

L'homme : L'architecte? J'en ai entendu parler, c'est un architecte [inaudible]

NK : Je suis là parce que je suis le fils de l'architecte, c'était mon père.

L'homme : Oh! Papa c'est Louis Farrakhan?

NK : Oui. Pas Louis Farrakhan, Louis Kahn.

L'homme : Oui! Louis Kahn!

(Rires)

L'homme : Il est vivant votre père?

NK : Non, il est mort il y a 25 ans.

L'homme : Content de votre retour!

NK : Merci.

NK : Papa ne l'a jamais vu fini. Non, il n'a jamais vu ça.

Shamsul Wares :C'était presque impossible de construire dans un pays comme le nôtre il y a 50 ans, il n'y avait rien, juste des rizières, et quand nous l'avons invité ici, il a senti qu'il avait une responsabilité. Il voulait être comme Moïse, il nous a offert la démocratie. Ce n'était pas un homme politique, mais il nous a donné le lieu qui nous permet d'accéder à la démocratie. C'est tellement pertinent vu sous cet angle. Il se moquait du niveau de vie de notre pays, ou de savoir s'il serait capable de finir le bâtiment un jour, mais malgré tout il a été capable de le construire ici. Et ça a été son plus grand projet, ici, dans le pays le plus pauvre du monde.

NK : Ça a lui coûté la vie.

SW: Oui, il a laissé sa vie ici. et c'est pour cela qu'il est grand et que nous nous souviendrons de lui. Mais c'était aussi un être humain, son incapacité à satisfaire sa famille, est le propre des grands hommes. Mais je pense que son fils comprendra et n'aura aucune rancune ou sentiment d'avoir été délaissé, je pense. Il a aimé d'une façon différente mais il faut du temps pour le comprendre. Dans ses relations aux autres, il était comme un enfant, il n'était pas du tout mature. Il ne savait pas dire non et c'est parce qu'il ne savait pas dire non, que nous avons ce bâtiment aujourd'hui. Vous voyez, il n'y a que comme ça que vous pouvez le comprendre. Il n'y a pas d'autre manière, pas d'autre façon de le comprendre réellement. Il nous a offert ce bâtiment et nous pensons à lui tout le temps, c'est pour cela qu'il nous a offert l'amour. Il ne pouvait probablement pas vous offrir l'amour dont vous aviez besoin, mais il a offert à notre peuple le véritable amour. C'est ce qui importe. Vous devez comprendre cela. Il avait beaucoup d'amour en lui il aimait tout le monde et pour aimer tout le monde, parfois il a oublié ses proches et c'est le lot des hommes de cette envergure.

(Applaudissements)