Nate Silver : La question de la race affecte-t-elle le vote ?

Je veux vous parler de l'élection. Pour la première fois aux Etats-Unis, un groupe d'électeurs majoritairement blancs ont voté pour un candidat Afro-Américain à la présidence. Et en fait Barack Obama a obtenu un bon score. Il a remporté 375 votes de grands électeurs. Et il a remporté environ 70 millions de votes populaires, plus que tout autre candidat à la présidence, dans l'histoire, quel que soit leur race ou leur parti. Si vous comparez les résultats d'Obama à ceux de John Kerry 4 ans plus tôt -- Les Démocrates aiment vraiment voir cette transition ici, où presque tous les états deviennent plus bleus, deviennent plus démocrates -- même les états où Obama a perdu, comme dans l'ouest. Ces états sont devenus plus bleus. Dans le sud, dans le nord-ouest, presque partout mais avec deux ou trois exceptions ici et là.

Une de ces exceptions se trouve au Massachusetts. C'était l'état de John Kerry. Ce n'est pas un grande surprise, Obama ne pouvait pas faire mieux que Kerry là-bas. Où dans l'Arizona, qui est l'état de John McCain. Obama n'a pas beaucoup avancé. Mais il y a aussi cette partie du pays, en gros dans la région centrale ici. La région de l'Arkansas, Tennessee, Oklahoma, West Virginia. Maintenant, si on regarde en 1996, Bill Clinton, le dernier Démocrate qui a vraiment gagné, les résultats qu'il a obtenu en 1996, on voit des différences vraiment grandes dans cette partie-ci du pays -- les Appalaches, Ozarks, les régions de hauts-plateaux comme je les appelle. Des écarts de 20 à 30 points entre les résultats de Bill Clinton en 96 et ceux d'Obama en 2008. Oui, Bill Clinton venait de l'Arkansas, mais ce sont des différences très très profondes.

Donc, quand nous pensons à des parties du pays telles que l'Arkansas, vous voyez. Il y a un livre qui s'intitule "Quel est le problème du Kansas ?" Mais la vrai question ici -- Obama a plutôt bien réussi au Kansas. Il a largement perdu, mais comme tous les Démocrates. Sa défaite n'était pas pire que celle de la plupart des autres. Mais oui, quel est le problème de l'Arkansas ? (Rires) Et quand on pense à l'Arkansas, on a tendance à voir des connotations plutôt négatives. On pense à un tas de "péquenauds" avec des fusils. Et on pense que des gens comme ça ne votent probablement pas pour des gens qui lui ressemblent, et s'appellent Barack Obama. On pense que c'est une question de race. Et est-ce que c'est juste ? Est-ce que nous ne stigmatisons pas les gens de l'Arkansas, et de cette partie du pays ?

Et la réponse est que c'est au moins partiellement juste. Nous savons que la race est un facteur, et la raison pour laquelle nous le savons c'est que nous avons interrogé ces gens-là. En fait, on ne leur a pas posé la question, mais quand on a effectué des sondages à la sortie des bureaux de vote dans chaque état, dans 37 états sur 50, on a posé une question plutôt directe sur la race. Voilà la question qui a été posée. Dans votre choix de vote pour la présidentielle d'aujourd'hui, la race du candidat a-t-elle été un facteur ? Nous cherchons des gens qui ont dit, "Oui, la race était un facteur, voire un facteur important dans ma décision." Et les gens qui ont voté pour John McCain à cause de ce facteur, peut-être combiné à d'autres facteurs, et peut-être à cause de ce seul facteur. Nous cherchons ce comportement chez les électeurs blancs, ou vraiment, les électeurs n'étant pas noirs.

Donc vous voyez de grandes différences dans différentes parties du pays, sur cette question. En Louisiane, environ 1 électeur blanc sur 5 a dit "Oui, une des principales raisons qui fait que j'ai voté contre Barack Obama est qu'il est Afro-Américain." Si ces gens-là avaient voté pour Obama, même la moitié d'entre eux, Obama aurait remporté la Louisiane largement. Il en va de même, je crois, pour tous ces états que vous voyez en haut de la liste. Pendant ce temps-là, la Californie, New York. Nous pouvons dire "Oh nous sommes éclairés," mais vous voyez, une incidence beaucoup plus faible de cela certainement ont admis, je suppose, une manifestation de vote basée sur la race. Voici les mêmes données sur une carte. Vous voyez la relation entre les états rouges où le plus de personnes ont répondu et dit, "Oui, la race de Barack Obama était un problème pour moi." Vous voyez, en comparant la carte de 96, on voit qu'ici il y a chevauchement. Cela semble vraiment expliquer pourquoi Barack Obama a fait pire dans cette partie du pays en particulier.

Nous devons donc nous demander pourquoi. Peut-on prévoir le racisme d'une certaine façon ? Est-ce qu'il y a une raison sous-jascente ? Est-ce que c'est juste un truc bizarre qui se passe en Arkansas qu'on ne comprend pas, et dans le Kentucky aussi ? Ou est-ce qu'il y a des facteurs plus systématiques en jeu ? Et donc nous pouvons considérer un tas de différentes variables. Il y a des choses que les économistes et les politologues considèrent tout le temps -- des choses telles que le revenu, la religion, l'éducation. Lesquels de ces facteurs semblent pousser à cette manifestation de racisme dans cette grande expérience nationale que nous avons vécu le 4 novembre ? Et il y en a une ou deux qui ont de fortes relations de prédiction l'une étant l'éducation. Là où vous voyez les états qui ont la durée de scolarisation la plus courte par adulte, sont en rouge et vous voyez que cette partie du pays, la région des Appalaches, est moins éduquée. C'est un simple fait. Et là vous voyez la relation avec les modèles de vote basés sur la race. L'autre variable importante est le genre d'environnement dans lequel vous vivez. Les états qui sont plus ruraux même certains de ces états comme le New Hampshire et le Maine, ils montrent un peu de ces votes basés sur la race contre Barack Obama. Donc c'est une combinaison de ces deux choses. C'est l'éducation et le genre de voisins que vous avez, et nous allons en reparler dans un instant. Ce qu'il y a avec des états comme l'Arkansas et le Tennessee c'est qu'ils sont à la fois très ruraux et qu'ils ont un faible niveau d'éducation.

Donc oui, le racisme est prévisible. Ces choses, parmi d'autres variables possibles mais ces choses semblent le prédire. Nous allons creuser un peu plus à présent, dans quelque-chose qui s'appelle l'Etude Sociale Générale. Elle est menée par l'Université de Chicago un an sur deux. Et ils posent une série de questions vraiment intéressantes. En 2000 ils avaient des questions particulièrement intéressantes sur les attitudes raciales. Ils ont posé une question simple qui est, "Quelqu'un d'une race autre que la vôtre vit-il dans votre quartier ?" Nous pouvons voir différents types de communautés où les résultats sont assez différents. Dans les villes, environ 80% des gens ont quelqu'un qu'ils considèrent comme un voisin d'une autre race. Mais dans les communautés rurales, seulement 30%. Probablement parce que si vous vivez dans une ferme, vous n'avez pas beaucoup de voisins, point barre. Mais néanmoins, vous n'avez pas beaucoup d'interaction avec les gens qui ne sont pas comme vous. Alors ce que nous allons faire maintenant c'est prendre les blancs de l'enquête et les séparer avec d'un côté ceux qui ont des voisins noirs ou en fait, des voisins d'une autre race et les gens qui n'ont que des voisins blancs. Et nous voyons dans certaines variables en termes d'attitudes politiques, qu'il n'y a pas beaucoup de différence. C'était il y a 8 ans, les gens étaient plus Républicains alors. Mais vous voyez les Démocrates par rapport aux Républicains, pas une grande différence sur la base de qui sont vos voisins.

Et même des questions sur la race, par exemple la discrimination positive, qui est plutôt une question politique, une question de politique raciale si vous voulez. Pas de grande différence ici. La discrimination positive n'est franchement pas très populaire chez les électeurs blancs, point barre. Mais les gens qui ont des voisins noirs et les gens vivant dans des quartiers d'une seule race n'ont pas de positions vraiment différentes par rapport à ça. Mais si on creuse encore un peu, si on devient un peu plus personnel "Etes-vous en faveur d'une loi interdisant les mariages interraciaux ?" Il y a une grande différence. Les gens qui n'ont pas de voisins d'un autre race sont deux fois plus susceptibles de s'opposer aux mariages interraciaux, que ceux qui en ont. Simplement en se basant sur qui vit dans votre voisinage immédiat. Et de la même façon, ils ont demandé, pas en 2000, mais dans la même enquête en 1996, "Ne voteriez-vous pas pour un président noir qualifié ?" Vous voyez que les gens sans voisins Afro-Américain étaient plus susceptibles de dire "Ca me poserait un problème."

Donc ce n'est même pas une question de la ville contre la campagne. C'est une question d'avec qui vous vivez. Le racisme est prévisible. Et il est prévu par l'interaction ou le manque d'interaction de gens différents de vous, de gens d'autres races. Donc si vous voulez vous y attaquer, le but est de faciliter l'interaction avec les gens d'autres races. J'ai deux ou trois idées très évidentes je présume, sur la manière dont on peut s'y prendre.

J'adore les villes. En particulier si nous avons des villes qui sont diversifiées et durables, et qu'elles peuvent faire vivre des gens de différents groupes ethniques et de différents revenus. Je pense que les villes rendent plus facile l'établissement de réseaux, et l'interaction informelle qu'on peut avoir au quotidien. Mais il est certain que tout le monde ne veut pas vivre dans une ville, certainement pas une ville comme New York. Donc nous pouvons penser plutôt à des choses comme les plans d'urbanisation. Voici le quartier où j'ai grandi à East Lansing dans le Michigan. C'est une communauté traditionnelle du Midwest, ce qui veut dire qu'il y a un vrai plan d'urbanisation. Il y a de vrais quartiers et de vrais arbres, et de vraies rues où on peut marcher. Et vous interagissez beaucoup avec vos voisins, des gens que vous aimez bien, des gens que vous ne connaissez peut-être pas. Et par conséquent c'est une communauté très tolérante, ce qui est différent, je crois, de quelque chose comme ceci, qui est Schaumburg dans l'Illinois. Où chaque petit groupe de maisons a son propre cul-de-sac et un café Starbuck avec drive-in et des trucs comme ça. Je pense qu'en fait ce type de conception urbaine, qui a prévalu dans les années 1970 et 1980, je pense qu'il y a une relation entre ça et le fait que le pays est devenu plus conservateur, sous Ronald Reagan.

Mais aussi, voici une autre de nos idées -- c'est un programme d'échange interuniversitaire dans lequel vous avez des étudiants qui partent de New York pour l'étranger. Mais franchement, il y a assez de différences à l'intérieur même du pays aujourd'hui loù on peut peut-être prendre un groupe de gosses de l'Université de New York les envoyer étudier pendant un semestre dans l'université d'Arkansas, et vice versa. Faire ça pour les lycées. Littéralement il y a des gens qui pourraient être scolarisé en Arkansas ou au Tennessee, et pourraient ne jamais interagir d'une façon positive avec quelqu'un d'un autre coin du pays, ou d'un autre groupe racial. Je pense qu'une partie de la variable de l'éducation dont nous avons parlé tout à l'heure est l'expérience du réseautage que vous obtenez quand vous allez à l'université où vous trouvez un mélange de gens avec lesquels vous n'auriez pas interagi autrement.

Mais le fait est que, c'est une bonne nouvelle. Parce que quand une chose est prévisible, elle est ce que j'apelle concevable. On peut commencer à penser à des solutions pour résoudre le problème. Même si le problème est pernicieux, et aussi intraitable que le racisme. Si nous comprenons les raisons à l'origine du comportement et où il se manifeste et où il est absent, nous pouvons commencer à concevoir des solutions. Voilà, c'est tout ce que j'ai à dire. Merci beauccoup. (Applaudissements)