Mikko Hypponen : Trois types d’attaques en ligne

Dans les années 80 dans l’Allemagne de l’Est communiste, si vous possédiez une machine à écrire, il vous fallait l’enregistrer auprès du gouvernement. Il vous fallait enregistrer un échantillon de texte tapé sur la machine à écrire. Et cela se faisait pour que le gouvernement puisse retracer d’où venaient les textes. S’il trouvait des papiers avec des mauvaises pensées, il pouvait retrouver qui l’avait créé. Et nous, en Occident, nous ne pouvions comprendre comment on pouvait faire ça, combien cela limiterait notre liberté de parole. Nous ne ferions jamais une chose pareille dans nos propres pays.

Mais aujourd’hui, en 2011, si vous allez acheter une imprimante laser couleur de n’importe quel grand fabricant d’imprimantes et imprimez une page, cette page aura des petits points jaunes imprimés sur chaque page avec un motif qui rend la page unique, liée à vous et à votre imprimante. Cela se passe chez nous, aujourd’hui. Et personne ne parait en faire une histoire. Et c'est un exemple de la façon dont nos gouvernements utilisent la technologie contre nous, les citoyens. Et c'est l'une des trois principales sources des problèmes en ligne aujourd’hui.

Si nous jetons un coup d’œil à ce qui se passe en ligne, nous pouvons regrouper les attaques selon les types d'attaquants. Il existe trois groupes principaux. Il y a les cybercriminels. Comme celui-ci, M. Dimitry Golubov, de Kiev, en Ukraine. Et la motivation des cybercriminels est très facile à comprendre. Ils font de l’argent. Ils utilisent les attaques en ligne pour faire de l’argent, plein d’argent. Il y a en fait plusieurs cas de millionnaires en ligne, des multimillionnaires, qui ont fait de l’argent avec leurs attaques. Voici Vladimir Tsastisn, de Tartu, en Estonie. Voici Alfred Gonzalez. Voici Stephen Watt. Voici Bjorn Sundin. Voici Matthew Anderson, Tariq Al-Daour et ainsi de suite.

Ces gars là on fait fortune en ligne, mais par des moyens illégaux, en utilisant par exemple des chevaux de Troie bancaires, pour voler de l’argent sur nos comptes bancaires, pendant nos opérations en ligne, ou avec des enregistreurs de frappe, pour récupérer des informations sur nos cartes bancaires, pendant que nous achetons en ligne à partir d’un ordinateur infecté. Les Services Secrets des États-Unis, il y a deux mois, ont gelé le compte bancaire suisse de M. Sam Jain, que vous voyez là, et ce compte bancaire se montait à 14,9 millions de dollars au moment où il a été gelé. M. Jain lui-même est en fuite ; personne ne sait où il est. Et je vous assure que dès aujourd’hui, il est plus probable pour n’importe qui d’être victime d’un crime en ligne que d’un crime dans le monde réel. Et il est évident que ça ne va qu’empirer. Dans le futur, la majorité des crimes se passera en ligne.

Le deuxième groupe principal d'attaquants que nous observons aujourd’hui n'est pas motivé par l’argent. Ils sont motivés par autre chose : motivés par la protestation, motivés par une opinion, motivés par le rire. Des groupes comme Anonymous sont montés en puissance ces 12 dernier mois, et sont devenus un des acteurs principaux dans le domaine des attaques en ligne.

Voici donc les trois attaquants principaux : les criminels qui le font pour l’argent, les ‘hacktivistes’ comme Anonymous, qui le font pour protester, et enfin le dernier groupe qui sont les états-nation, les gouvernements qui font des attaques. Et nous observons des cas comme ce qui s’est passé chez DigiNotar. C’est un exemple parfait de ce qui se passe quand ce sont les gouvernements qui attaquent leurs propres citoyens. Diginotar est un organisme de certification des Pays Bas -- ou plutôt, c’était. Il a fait faillite l’automne dernier parce qu’il a été piraté. Quelqu’un est entré, et a tout piraté. Et la semaine dernière, lors d'une rencontre avec les représentants du gouvernement néerlandais, j’ai demandé à un des dirigeants du groupe s’il croyait possible que des gens meurent à cause du piratage de DigiNotar. Et il m’a répondu que oui.

Alors, comment des gens meurent-ils suite à un piratage comme celui-ci ? Eh bien, DigiNotar est un organisme de certification. Ils vendent des certificats. Que faites-vous avec des certificats ? Eh bien, il vous faut un certificat si vous avez un site https, avec des services SSL chiffrés, des services comme Gmail. Nous tous, ou presque, utilisons Gmail ou des services concurrents, mais ces services sont très populaires dans les états totalitaires comme l’Iran, où les dissidents utilisent des services étranger comme Gmail parce qu’ils savent qu’ils sont plus fiables que les services locaux, et qu'ils sont chiffrés sur les connections SSL, de sorte que les gouvernements locaux ne peuvent pas mettre leur nez dans leurs discussions. Sauf qu'ils pourraient le faire, s’ils pirataient un organisme de certification et émettaient de faux certificats. Et c’est exactement ce qui s’est passé avec DigiNotar.

Et qu’en est-il du printemps arabe et de ce qui se passe, par exemple, en Égypte? Eh bien, en Égypte, les émeutiers ont pillé le siège de la police secrète égyptienne en avril 2011, et en pillant l’immeuble, ils ont trouvé plein de papiers. Parmi ces papiers, il y avait ce classeur étiqueté « FINFISHER ». Et dans ce classeur, il y avait les notes d’une société basée en Allemagne qui avait vendu au gouvernement égyptien une série d’instruments pour intercepter -- à très grande échelle -- toutes les communications des citoyens du pays. Ils avaient vendu cet instrument pour 280 000 euros, au gouvernement égyptien. Le siège de la société est ici.

Donc, les gouvernements occidentaux fournissent aux gouvernements totalitaires des instruments pour faire ça contre leurs propres citoyens. Mais les gouvernements occidentaux le font chez eux aussi. Par exemple, en Allemagne, pas plus tard qu’il y a deux semaines, on a découvert le dénommé Scuinst Trojan ; c’est un cheval de Troie utilisé par les services du gouvernement allemand, pour enquêter sur ses propres citoyens. Si vous êtes suspecté dans une enquête criminelle, c’est assez évident, votre téléphone sera sur écoute. Mais aujourd’hui, ça va bien au delà. Ils mettront sur écoute votre connexion Internet. Ils utiliseront même des instruments comme Scuinst Trojan pour infecter votre ordinateur avec un cheval de Troie, qui leur permet de surveiller toutes vos communications, d’écouter toutes vos discussions en ligne, de récupérer vos mots de passe.

En réfléchissant un peu sur tout cela, la réponse évidente des gens devrait être « D’accord, ça semble mauvais, mais ça ne me regarde pas vraiment, parce que je suis un honnête citoyen. Pourquoi devrais-je m’inquiéter ? Je n’ai rien à cacher. » C’est un argument qui n’a aucun sens. La vie privée va de soi. La vie privée n’est pas négociable. C’est n’est pas un problème de vie privée opposée à la sécurité. C’est un problème de liberté opposée au contrôle. Et bien que nous puissions avoir confiance en nos gouvernements, maintenant, aujourd’hui en 2011, chaque droit auquel nous renonçons, nous y renonçons pour de bon. Et avons-nous une confiance, une confiance aveugle en nos futurs gouvernements, un gouvernement que nous pourrions avoir dans 50 ans ? Ce sont les questions que nous devrions nous poser dans les 50 prochaines années.