James B. Glattfelder: Qui contrôle le monde?

« Quand la crise est arrivée, les vraies limites des modèles économiques et financiers existants sont immédiatement devenues apparentes ». « Il y a aussi une forte croyance, que je partage, qu’une économie mauvaise ou trop simpliste ou trop confiante a aidé à créer la crise ».

Maintenant, vous avez probablement tous entendu des critiques semblables venant de personnes qui sont sceptiques face au capitalisme. Mais c’est différent. Cela vient du cœur de la finance. La première citation est de Jean-Claude Trichet quand il était gouverneur de la Banque Centrale Européenne. La deuxième citation vient du chef de l’Autorité des Services Financiers du Royaume-Uni. Ces personnes sous entendent-elles que nous ne comprenons pas les systèmes économiques qui guident nos sociétés modernes? C’est pire. « Nous dépensons des milliards de dollars pour essayer de comprendre les origines de l’univers alors que nous ne comprenons toujours pas les conditions favorisant une société stable, une économie qui fonctionne, ou la paix »

Que se passe-t-il ici? Comment cela est-il possible? Comprenons nous vraiment mieux la structure de la réalité que la structure qui émerge de nos interactions humaines? Malheureusement, la réponse est oui. Mais il y a une solution curieuse qui vient de ce qui est connu comme la science de la complexité.

Pour expliquer ce que cela signifie et ce qu’est cette chose revenons rapidement quelques pas en arrière. Je suis arrivée à la physique par accident. C’était une rencontre imprévue quand j’étais jeune, et depuis, je me suis souvent intéressé à l’incroyable succès de la physique pour décrire la réalité dans laquelle nous nous réveillons chaque jour. Pour résumer, vous pouvez penser à la physique de la manière suivante. Prenez une partie de réalité que vous voulez comprendre et vous la transposez en mathématiques. Vous l’encodez en équations. Des prédictions peuvent alors être faites et testées. Nous sommes en fait très chanceux que cela fonctionne, parce que personne ne sait vraiment pourquoi les pensées dans nos têtes devraient en fait être liées au fonctionnement fondamental de l’univers. Malgré les réussites, la physique a ses limites. Comme Dirk Helbing l’a souligné dans la dernière citation, nous ne comprenons pas vraiment la complexité qui nous concerne, qui nous entoure. Ce paradoxe est ce qui m’a fait m’intéresser aux systèmes complexes. Voici donc des systèmes qui sont constitués de nombreuses parties interconnectées ou en interaction : des nuées d'oiseaux ou de poissons, des colonies de fourmis, les écosystèmes, les cerveaux, les marchés financiers. Ce sont juste quelques exemples. Fait intéressant, les systèmes complexes sont très difficiles à cartographier en équations mathématiques, donc l’approche de la physique classique ne fonctionne pas vraiment ici.

Donc que savons nous au sujet des systèmes complexes? Et bien, il apparaît que ce qui ressemble à un comportement complexe vu de l’extérieur est en fait le résultat de quelques règles d’interactions simples. Cela signifie que vous pouvez oublier les équations et juste commencer à comprendre le système en observant les interactions, donc vous pouvez en fait oublier les équations et commencer à observer les interactions. Encore mieux, parce que la plupart des systèmes complexes ont cette propriété étonnante appelée émergence. Ça veut donc dire que le système dans son ensemble commence soudainement à afficher un comportement qui ne peut pas être compris ou prédit en observant les composants du système. Donc l’ensemble est littéralement plus que la somme de ses parties. Et tout cela veut aussi dire que vous pouvez oublier les parties individuelles du système, peu importe leur complexité. Donc si c’est une cellule ou un termite ou un oiseau, vous pouvez juste vous concentrer sur les règles d'interaction.

Par conséquent, les réseaux sont des représentations idéales des systèmes complexes. Les nœuds du réseau sont les composants du système et les liens sont donnés par les interactions. Donc ce que les équations sont à la physique, les réseaux complexes le sont à l’étude des systèmes complexes.

Cette approche a été appliquée avec beaucoup de succès à de nombreux systèmes complexes en physique, en biologie, en informatique, en sciences sociales, mais qu’en est-il de l’économie? Où sont les réseaux économiques? C'est une lacune surprenante et importante dans les données. L’étude que nous avons publiée l’année dernière, appelée « Le Réseau de Contrôle de la Société Mondiale » était la première vaste analyse des réseaux économiques. L'étude a eu une diffusion virale sur Internet et a attiré l’attention des médias internationaux. C’est assez remarquable, parce qu’encore une fois, pourquoi personne n’a regardé ça avant? Des données similaires étaient disponibles depuis quelques temps.

Ce que nous avons examiné en détail était l’appropriation des réseaux. Les nœuds sont donc ici les entreprises, les gens, les gouvernements, les fondations, etc. Et les liens représentent les relations d’actionnariat, donc l’Actionnaire A a x% des actions dans l’entreprise B. Et nous avons aussi donné une valeur à l'entreprise en fonction des revenus d’opération. Donc les réseaux d’appropriation révèlent les motifs des relations d’actionnariat. Dans cet exemple, vous pouvez voir quelques institutions financières avec quelques-uns des nombreux liens surlignés.

Maintenant vous pouvez penser que personne n’a regardé ça avant parce que les réseaux d'appropriation sont vraiment, vraiment ennuyeux à étudier. Comme la propriété est liée au contrôle, comme je l’expliquerai plus tard, observer les réseaux d’appropriation peut en fait vous donner des réponses aux questions comme qui sont les joueurs clés? Comment sont-ils organisés? Sont-ils isolés? Sont-ils interconnectés? Et quelle est la répartition globale du contrôle? En d’autres termes, qui contrôle le monde? Je pense que c’est une question intéressante.

Et elle a des répercutions sur le risque systémique. C’est une mesure de la vulnérabilité d’un système dans son ensemble. Un fort degré d’interconnexion peut être mauvais pour la stabilité, parce que la tension peut se propager à travers le système comme une épidémie.

Les scientifiques ont parfois critiqué les économistes qui pensent que les idées et les concepts sont plus importants que les données empiriques, parce qu'une ligne directrice fondamentale en science est : Laissez les données parler. OK. Faisons ça.

Nous avons donc commencé avec une base de données qui contient 13 millions de relations de propriété depuis 2007. Cela fait beaucoup de données, et parce que nous voulions trouver qui dirige le monde, nous avons décidé de nous concentrer sur les corporations transnationales, ou CTN pour faire court. Ce sont des entreprises qui ont des activités dans plus d’un pays, et nous en avons trouvé 43 000. Dans l’étape suivante, nous avons construit un réseau autour de ces entreprises, nous avons donc pris tous les actionnaires des CTN, et les actionnaires des actionnaires, etc., en amont, et nous avons fait la même chose en aval, et nous avons fini avec un réseau contenant 600 000 nœuds et un million de liens. Voici le réseau CTN que nous avons analysé.

Et il s’avère qu’il est structuré comme suit. Vous avez donc un périphérie et un centre qui contient environ 75% de tous les acteurs, et au centre il y a ce cœur minuscule mais dominant qui est constitué d’entreprises fortement interconnectées. Pour vous donner une meilleure idée, pensez à une zone métropolitaine. Vous avez donc les banlieues et la périphérie, vous avez un centre comme un quartier financier, et le cœur sera alors quelque chose comme le plus haut gratte ciel au centre. Et nous voyons déjà des signes d’organisation apparaître ici. 36% des CTN sont uniquement dans le cœur, mais ils font 95% de la totalité des revenus de fonctionnement de tous les CTN.

Ok, donc maintenant que nous avons analysé la structure, comment cela est-il lié au contrôle? La propriété donne des droits de vote aux actionnaires. C’est la notion normale de contrôle. Et il y a différents modèles qui vous permettent de calculer le contrôle que vous obtenez de la propriété. Si vous avez plus de 50%des actions dans une entreprise, vous avez le contrôle, mais généralement ça dépend de la distribution relative des actions. Et le réseau est vraiment important. Il y a environ 10 ans, M. Tronchetti Provera avait la propriété et le contrôle d’une petite entreprise, qui avait la propriété et le contrôle dans une entreprise plus grosse. Vous saisissez l’idée. Cela a fini par lui donner le contrôle de Telecom Italia avec un effet levier de 26. Ça veut donc dire qu’avec chaque euro qu’il investissait, il pouvait déplacer 26 euros de la valeur du marché à travers la chaîne des relations de propriété.

Maintenant ce que nous avons, en fait, calculé dans notre étude était le contrôle sur la valeur des CTN. Cela nous a permis d’attribuer un degré d’influence à chaque actionnaire. Ça va beaucoup dans le sens de l’idée de Max Weber sur la puissance potentielle, qui est la probabilité d’imposer une volonté particulière malgré l’opposition des autres.

Si vous voulez calculer le flux dans un réseau de propriété, c’est ce que vous devez faire. Ce n’est en fait pas si compliqué à comprendre. Laissez moi vous expliquer en vous donnant cette analogie. Pensez à de l’eau qui s’écoule dans des tuyaux où les tuyaux ont des épaisseurs différentes. De la même manière, le contrôle circule dans les réseaux de propriété et s’accumule au niveau des nœuds. Qu’avons-nous trouvé après avoir calculé tout ce contrôle du réseau? Il apparaît que les 737 actionnaires principaux ont le potentiel de contrôler collectivement 80% de la valeur des CTN. Maintenant souvenez vous, nous avons commencé avec 600 000 nœuds, donc ces 737 acteurs principaux représentent un peu plus de 0,1%. Ce sont principalement des institutions financières aux États Unis et au Royaume Uni. Et cela devient encore plus extrême. Il y a 146 acteurs principaux dans le cœur, et ensemble ils ont le potentiel de contrôler conjointement 40% de la valeur des CTN.

Que devez vous retenir de tout ça? Le plus haut niveau de contrôle que vous avez vu est extrême par rapport à la norme. Le haut degré d’interconnexion des acteurs principaux dans le cœur pourrait poser un risque systémique significatif à l’économie globale et nous pourrions facilement reproduire le réseau CTN avec quelques règles simples. Cela veut dire que sa structure est probablement le résultat de l’auto organisation C’est une propriété émergente qui dépend des règles d’interaction dans le système, donc ce n’est probablement pas le résultat d’une approche du haut vers le bas comme une conspiration globale.

Notre étude « est une impression de la surface de la lune. Ce n’est pas un plan de ville. » Vous devriez donc prendre les chiffres exacts de notre étude avec des pincettes, bien que ça « nous ait donné un aperçu alléchant d’un nouveau monde de la finance. » Nous espérons avoir ouvert la porte pour plus de recherche dans cette direction, pour que le terrain inconnu soit cartographié dans le futur. Et cela commence doucement. Nous voyons l’émergence de programmes à long terme et grandement financés dont le but est de comprendre notre monde de réseaux du point de vue de la complexité. Mais ce voyage vient tout juste de commencer, et nous devons donc attendre avant de voir les premiers résultats.

Il reste encore un gros problème, à mon avis. Les idées liées à la finance, à l’économie, à la politique, à la société, sont très souvent marquées par les idéologies personnelles des gens. J’espère vraiment que cette perspective de la complexité permettra de trouver un terrain commun. Ce serait vraiment super si ça avait la puissance de résoudre le blocage créé par des idées conflictuelles, ce qui semble paralyser notre monde globalisé. La réalité est si complexe, nous devons nous éloigner du dogme. Mais c'est juste mon idéologie personnelle.

Merci.

(Applaudissements)