Daniel Pauly;: le changement de limite des oceans

Je vais vous entretenir d'une nouvelle notion, celle de repousser les limites. Comme l' idée peut s'expliquer en une minute, je vais vous raconter trois histoires pour passer le temps. Et la première histoire se rapporte à Charles Darwin, un de mes héros. Comme vous le savez il était ici en 1835. Croyez vous qu'il chassait des pinsons? Mais non. Il faisait des relevés sur les poissons et décrivait l'un d'entre eux comme très "commun". Il s'agissait du mérou, qui subit alors une pêche intensive jusqu'aux années '80. Depuis ce poisson fait partie de la liste rouge de L'Union Internationale pour la Conservation de la Nature. Cette histoire, nous l'avons entendu, à maintes reprises aux îles Galapagos et ailleurs, aussi ça peut sembler anodin. Mais, ce qui interpelle c'est qu'on continue à aller aux îles Galapagos. Nous croyons toujours que ce territoire est vierge. Le guides touristiques disent qu'elles sont encore vierges. Alors, que se passe-t-il ici?

Ma seconde histoire fera ressortir un autre concept, qu'on pourrait appeler le changement du "tour de taille" (Rires) En 1971 je faisais des recherches sur lune lagune en Afrique de l'Ouest. Je me retrouvais là parce que je grandissais en Europe et je désirais travailler en Afrique plus tard. A mon arrivée je voulais me fondre dans mon environnement et je me suis tapé un gros coup de soleil ce qui m'a fait convaincu que je n'étais pas vraiment de l'endroit. Cétait mon premier coup de soleil.

Cette lagune était entourée de palmiers, et comme vous pouvez voir, quelques mangroves. Ses eaux renfermaient le tilapia (un poisson à la chair estimée) d'environ 20 cm de longueur une espece de tilapia appelée" tilapia au menton noir" Sa pêche rapportait quantité de poissons et les poissoneries rapportaient une grande quantité de poissons, tout allait bien et les revenus de cette pêche se situaient au- dessus de la moyenne du Ghana. Quand je suis retourné 27 ans plus tard, la taille de ce poisson avait diminué de moitié et faisait 5 cm à l'age adulte. Résultats de manipulations génétiques. Certes il y avait toujours du poisson et de la pêche. Et ils étaient encore heureux. et les poissons etaient toujours là. Cela pouvait laisser croire que rien n'avait changé mais TOUT avait changé.

Ma troisième petite histoire c'est que j'ai été en quelque sorte complice dans l'introduction de la pêche au chalutier dans le Sud Est de l' Asie. Ca remonte aux années 70, et même aussi loin que les année 60s, L'Europe faisait beaucoup de projects de développement. Le développement des pêches entre autres voulait dire l'imposition à des pays qui comptaient déjà 100.000 pécheurs de la pêche industrielle. Et ce bateau, qui est assez "monstrueux" est appelé le Mutiara 4. J'ai navigué sur ce bateau et nous avons effectué des relevés à travers l'océan du sud de la Chine, plus spécifiquement la mer de Java. Ce que nous ramassions, ne peut se décrire en mots. Ce que nous remontions, je le sais maintenant, c'est le fond de la mer. Et 90 pour cent de nos prises étaient des éponges, et autres animaux qui vivent accrochés au fond de la mer. Actuellement la plupart des poissons sont ces petits restes sur les amoncellements de débris et ce débris sont le récif de corail. Le fond de la mer avait été littéralement remonté sur le pont du bâteau... et tout a été rejeté par dessus bord.

Et ces images sont extraordinaires parce que la transition se fait à une vitesse alarmante. En l'espace d'une année, nous dressons un bilan, puis la pêche commerciale s'installe. En un rien de temps le fond de la mer est transformé, dans ce cas-ci un fond composé de corail tendre en une fange boueuse. Ici nous voyons une tortue morte. Elle ne sont pas mangées, elles sont simplement jetées et font partie des dommages collatéraux. A une occasion on a attrapé une vivante. Elle n'était pas encore noyée. Et ils voulaint la tuer parce qu'elle sont " bonnes à manger". Cette montagne de débris est receuillie par des pêcheurs à chaque fois qu'ils découvrent un secteur qui n'a jamais été pêché. Mais celle-ci n'est pas officiellement enregistrée.

On transforme le monde, mais nous ne nous en souvenons pas. Nous ajustons notre référence à un nouveau niveau. on ne se souvient plus de ce qui existait avant. Si vous généralisez ceci, voilà ce qui arrive,. Vous avez sur l'axe Y quelque chose de positif: biodiversité, nombres d'orques, la verdeur du pays, les sources d'eau. Et avec le passage du temps tout change- et change soit naturellement ou par l'intervention humaine. Chaque génération utilisera les informations qu'elle a reçues au début de sa vie consciente, comme la norme, et de là, extrapolera pour l'avenir. Alors, la différence, ils la constatent comme une perte. mais ils ne peuvent concevoir ce qui a été perdu dans le passé. Vous avez une succession de changements. Et au bout du compte vous essayez de préserver de misérables vestiges. Dans une large mesure, c'est ce que nous faisons maintenant. Nous tentons de préserver des choses qui sont disparues ou qui n'ont rien à voir avec ce qu'elles ont déjà été.

Vous devez croire que ce problème influence les gens. C'est bien sûr, dans les sociétés de prédateurs on tue des animaux et ils ne se rendent plus compte après quelques génerations, de l'ampleur des dommages. Parce que évidemment, au début, il y a abondance d'animaux de toutes espèces. Et, avant l'extinction un animal devient rare. Ce qui fait qu'on ne perd pas les animaux abondants, mais toujours les plus rares. Alors avec le temps, on ne le voit plus comme une grande perte. Au fil du temps. on se concentre sur les grands animaux ce qui veut dire pour la vie marine, les gros poissons. Le résultat c'est qu'ils deviennent rares à cause de la pêche intensive Avec le temps il y a moins de poissons et ça devient la limite normale.

Donc, la question qui se pose, pourquoi les gens tolèrent-ils cette situation? Et bien, c'est qu'ils ignorent que ce fut différent à une autre époque. Et, en fait, beaucoup de gens,dont des scientifiques, vont contester que ça ait été vraiment très différent. Et ils contestent l'évidence qui leur est présentée auparavant parce qu'elle ne correspond pas à celle qu'eux voudraient faire prévaloir. Par exemple, ils vont présenter comme anecdotique, comme "capitaine bonhomme" ait déjà observé une grande quantité de poissons dans un secteur donné. Ces données ne peuvent être utilisées par les scientifiques des pêcheries parceque ce qu'elles ne sont pas "scientifiques". Donc, vous avez le portrait des gens qui ne connaissent pas le passé même si nous vivons dans des sociétés instruites, parce qu'ils ne font pas confiance aux sources du passé.

Et par conséquement, au rôle énorme que pourrait jouer une zone marine protégée. Parce que, avec une zone protégée, nous recréons un passé que ces gens ne peuvent concevoir parce que les limites ont changées et la limite de base est très basse. Cela s'adresse à des gens qui peuvent voir les bienfaits d'une zone protégée et qui peuvent bénéficier des avantages de l'information qu'elle suscite. ce qui permet de re-mesurer et établir les véritables limites de la vie marine.

Qu'en est-il des gens qui n'y ont pas les bienfaits parce qu'ils n'ont pas d'accés- comme ceux du "midwest" par exemple? Dans ce cas, je pense il y a les arts et le cinéma qui peuvent pallier à ce vide, et aussi la simulation. Voici une simulation de la Baie Chesapeake on y retrouvait encore des baleines grises. il y a 500 ans. Vous aurez remarqué que les tons et les nuances nous font penser å Avatar, (Rires) Et si vous pensez alors à "Avatar", pourquoi les gens furent aussi émus par ce film oublions l'histoire de Pocahontas. Pourquoi si touchés par l'imagerie? Parce que, dans un certain sens, cela évoque quelque chose que nous avons perdu. En terminant, s'il y avait une seule recommendation, c'est la seule que je vais faire, c'est de Cameron de faire "Avatar II" sous les mers.

Merci beaucoup.

(Applaudissements)