Rob Harmon: ¿Cómo puede el mercado mantener los arroyos fluyendo?

Este es un río. Este es un arroyo. Este es un río. Esto está pasando en todo el país. Hay decenas de miles de kilómetros de arroyos secos en Estados Unidos. En este mapa, las zonas coloreadas representan conflictos acuíferos. Hay problemas similares en el Este también. Las razones varían de estado a estado, pero sobre todo en los detalles. Hay 6.400 km de arroyos secos sólo en Montana. Normalmente albergarían peces y otra vida silvestre. Son las venas del ecosistema y a menudo están vacías.

Quiero contarles la historia de uno de estos arroyos porque es el arquetipo de una historia más grande. Este es Prickly Pear Creek. Pasa por una zona poblada desde East Helena hasta Lake Helena. Alberga peces silvestres como la trucha degollada, la marrón, y la arco iris. Casi todos los años desde hace más de 100 años se ha visto así en verano. ¿Cómo llegamos a esto? Bueno, comenzó a finales del 1800 cuando empezaron a llegar pobladores a lugares como Montana. En resumen, había mucha agua y no muchas personas. Pero a medida que se presentaba más gente buscando agua la gente que llegó primero se preocupó un poco y en 1865 Montana aprobó su primera Ley de Aguas. Básicamente decía: quien esté cerca del arroyo puede compartirlo. Curiosamente, muchos aparecieron queriendo compartir el arroyo y la gente que llegó primero se preocupó tanto que trajo a sus abogados. Hubo pleitos que sentaron precedentes en 1870 y 1872, ambos atañían a Prickly Pear Creek. Y en 1921 la Corte Suprema de Montana falló en un caso de Prickly Pear; decía que la gente que llegó primero tenía derechos primarios, o superiores, sobre el agua. Estos derechos superiores son la clave.

El problema es que hoy todo el Oeste tiene este aspecto. Algunos de estos arroyos tienen pedidos de 50 a 100 veces más agua que la del caudal del arroyo. Y los titulares de derechos superiores si no hacen uso de su derecho al agua corren el riesgo de perderlo con el valor económico que eso implica. Entonces no tienen incentivo para conservar. No se trata sólo de la cantidad de personas; el sistema mismo desincentiva la conservación porque uno puede perder el derecho al agua si no lo usa. Así, luego de décadas de demandas y 140 años de experiencia todavía tenemos esto. Es un sistema roto. Se desincentiva la conservación porque si uno no usa el derecho al agua puede perderlo. Y estoy seguro que todos saben, esto ha creado grandes conflictos entre las comunidades agrícolas y los ambientalistas.

Bueno, aquí voy a cambiar de marcha. A muchos de Uds les agradará saber que el resto de la presentación es gratis. Y alguno se alegrará al saber que hay cerveza de por medio. (Risas) Hay algo más que está sucediendo en el país y es que las empresas están empezando a ocuparse de su huella hídrica. Les preocupa asegurar un suministro adecuado de agua, están tratando de usar de manera muy eficiente el agua y les preocupa saber cómo afecta su uso del agua a la imagen de sus marcas. Bueno, es un problema nacional, pero les voy a contar otra historia de Montana que trata de la cerveza. Apuesto a que no sabían que lleva 5 pintas de agua hacer 1 pinta de cerveza. Si se incluye todo el drenaje, lleva más de 100 pintas de agua hacer 1 pinta de cerveza.

Ahora bien, los cerveceros de Montana ya han hecho un montón para reducir su consumo de agua pero todavía usan millones de litros. Digo, hay agua en la cerveza. ¿Qué pueden hacer ellos con esta huella hídrica remanente que puede afectar seriamente al ecosistema? Estos ecosistemas son muy importantes para los cerveceros de Montana y sus clientes. Después de todo hay una correlación fuerte entre el agua y la pesca. Y, para algunos, hay una correlación fuerte entre la pesca y la cerveza. (Risas) Por eso los cerveceros de Montana y sus clientes están preocupados y están buscando alguna manera de abordar el problema.

¿Cómo pueden abordar esta huella hídrica remanente? Recuerden Prickly Pear. Hasta ahora, la administración comercial del agua se ha limitado a medir y reducir y estamos sugiriendo que el próximo paso sea restaurar. Recuerden Prickly Pear. Es un sistema roto. Hay desincentivo para la conservación porque si uno no usa el derecho al agua, se arriesga a perderlo. Bueno, nosotros decidimos conectar ambos mundos: el mundo empresarial con su huella hídrica y el mundo de los granjeros con sus derechos superiores sobre estos arroyos. En algunos estados los titulares de derechos superiores pueden dejar su agua en la corriente gozando de protección legal sobre otros y manteniendo su derecho al agua. Después de todo es su derecho al agua y si quieren usar ese derecho para promover la cría de peces en el arroyo tienen el derecho a hacerlo. Pero no tienen incentivos para hacerlo.

Trabajando con los fideicomisos locales de agua creamos un incentivo para hacerlo. Les pagamos para que dejen el agua en el arroyo. Eso es lo que está sucediendo aquí. Este individuo ha tomado la decisión de cerrar esta compuerta de agua dejando el agua en el arroyo. Él no pierde su derecho al agua, sólo elige aplicar ese derecho o una parte de él al arroyo, en vez de aplicarlo a la tierra. Dado que es titular del derecho superior puede proteger el agua de otros usuarios del arroyo. ¿De acuerdo? Se le paga para que deje el agua en el arroyo.

Este tipo está midiendo el agua que deja en el sistema. Luego tomamos el agua medida, la dividimos en incrementos de miles de litros. Cada incremento obtiene un número de serie y un certificado y luego los cerveceros y otros compran esos certificados como forma de devolver el agua a esos ecosistemas degradados. Los cerveceros pagan para restaurar el agua del arroyo. Eso provee una manera simple, económica, y medible de devolver el agua a estos ecosistemas degradados al tiempo que les da a los granjeros una opción económica y a las empresas preocupadas por su huella hídrica una manera fácil de lidiar con ellos.

Tras 140 años de conflicto, y 100 años de arroyos secos, una circunstancia que el litigio y la regulación no han resuelto, nosotros elaboramos una solución de mercado, de compradores y vendedores dispuestos; una solución que no requiere litigios. Se trata de dar a las personas preocupadas por su huella hídrica una oportunidad real de poner agua donde se la necesita con urgencia, en estos ecosistemas degradados, mientras al mismo tiempo se le propone a los granjeros una opción económica significativa sobre el uso de su agua.

Estas transacciones crean aliados, no enemigos. Conectan a las personas en lugar de dividirlas. Y proveen el apoyo económico necesario para las comunidades rurales. Y lo más importante es que funciona. Hemos regresado más de 15 mil millones de litros de agua a los ecosistemas degradados. Hemos conectado a los titulares de derechos con cerveceros de Montana, con hoteles y empresas de té de Oregon y con empresas de tecnología que usan mucha agua en el Sudoeste. Y cuando establecemos estas conexiones, podemos y lo hacemos, transformar esto en esto.

Muchas gracias.

(Aplausos)