James Surowiecki en el momento de cambio para los medios sociales

Esta era una área llamada Wellawataa, una zona residencial de clase alta en Colombo. Nos situamos en las vías del ferrocarril que iban de la casa de mi amigo a la playa. Las vías están elevadas 2 metros y medio del nivel normal de agua, pero en ese punto el agua había descendido a un nivel de 90 cm o 1,20 cm por debajo de lo normal. Nunca antes había visto aquí arrecife. Había peces atrapados en las piscinas de rocas que dejó el descenso del agua. Algunos niños se tiraban y corrian a las piscinas con bolsas. Tratando de atrapar a los peces. Ninguno se dio cuenta de que ésta no era una buena idea. Las personas en las vías seguian observándolos. Me di la vuelta para mirar la casa de mi amigo Entonces alguien en las vías gritó. Antes de que pudiera darme vuelta, todos en las vías estaban corriendo y gritando.

El agua estaba volviendo. El arrecife se llenaba de espumas. Los niños trataban de regresar corriendo a las vías. Nadie se perdió. Pero el agua continuaba subiendo. En unos dos minutos, había alcanzado el nivel de las vías del tren y las estaba cubriendo. Para entonces habíamos corrido 100 metros. Yo seguí subiendo. Ví a un hombre de pie frente a su puerta, con el agua hasta las rodillas, negándose a irse. Dijó que había vivido toda su vida al lado de la playa, y que prefería morir ahí antes que huir. Un niño se escapó de su madre y corrió de vuelta a su casa para buscar a su perro que aparentemente tenía miedo. Una mujer mayor lloraba mientras su hijo la sacaba de su casa. Las casas pobres construidas en la reserva del tren entre el mar y las vías habían desaparecido completamente. Como era un lugar de alto riesgo la polícia había prevenido a los residentes, y no había nadie cuando el agua empezó a subir. Pero no tuvieron tiempo de sacar sus pertenencias. Horas después el mar seguía trayendo pedazos de madera todos eran restos de las casas pobres. Cuando el agua se calmó, parecía que nunca habian existido.

Puede parecer díficil de creer, al menos que hayan leído muchos informes de noticias pero en muchos lugares, después del tsunami, los residentes seguían aterrorizados. Cuando un mar tranquilo se traga sin piedad y sin preaviso a la gente, a los hogares y a las embarcaciones, y nadie podía decirte con certeza si se repetiría, no estoy seguro de que uno quisiera calmarse tampoco. Una de las cosas más peligrosas de un tsunami que he visto mencionado es la total falta de información. Esto puede parecer menor, pero es terrorífico escuchar rumor tras rumor y tras rumor que una ola gigantesca, mayor que la anterior vendrá exáctamente a la 1 p.m., o tal vez esta noche, o quizás ... ni siquiera sabes si es seguro volver al agua y tomar un barco para ir al hospital. Nosotros pensamos que el hospital de Phi Phi fue destruido. Pensamos que este barco estaba yendo al hospital de Phuket, pero era muy peligroso estacionarse en el muelle, y luego quizás iría a Krabi que estaba más protegido. No sabemos si otra ola está viniendo.

En el Phi Phi Hill Resort, yo estaba en un rincon alejado de la television pero trataba de escuchar la informacion. Informaron que hubo un terremoto de 8,5 de magnitud en Sumatra, que detonó el tsunami masivo. Saber esto fue esperanzador de algún modo para entender lo que nos había pasado. Aunque el informe se concentraba en lo que había sucedido y no ofrecían información acerca de que esperar ahora. En general, todos era simplemente rumores, y ninguna persona de las que hablé durante 36 horas sabía algo con seguridad. Estos fueron dos relatos del tsunami de Asia en dos blogs de Internet que básicamente aparecieron tras lo ocurrido. Ahora voy a mostrarles dos segmentos de videos del tsunami que también se mostraron en blogs. Les aviso que son bastante fuertes. Uno de Tailandia y el segundo tambien de Phuket.

(Gritos)

Voz 1: Está viniendo. Está viniendo otra vez.

Voz 2: ¿Viene de nuevo?

Voz 1: Sí. Viene de nuevo.

Voz 2: [confuso]

Voz 1: Viene otra vez. Una nueva ola. Viene otra vez. [confuso]

(Gritos)

Me llaman aquí afuera.

James Surowiecki: Phew. Estos estaban en este sitio web: Waveofdestruction.org. En el mundo de los blogs, va a ver un antes y después del tsunami, porque una de las cosas que paso con el tsunami fue que, aunque al principio -- es decir, el primer día -- hubo realmente un especie de ausencia de informaciones en vivo, de videos en vivo, y mucha gente se quejó por esto. Dijeron, cosas como que los blogeros nos abandonaron. Lo que se hizo evidente fue que a los pocos días la cantidad de información era enorme, y tuvimos una completa y poderosa imagen de lo que había pasado de un modo del que nunca antes lo habíamos tenido. Y lo que se tenía era basicamente un grupo desorganizado y desconectado de escritores, video bloggers, etc, que fueron los que vinieron con una imagen colectiva de un desastre que nos dió un entendimiento mejor de lo que realmente era estar ahí, más que lo que los grandes medios nos transmitían.

Y de alguna manera, el tsunami puede ser visto como un momento fecundo, un punto donde la blogsfera logró un crecimiento. Ahora, voy a pasar de este tipo de -- lo sublime en el sentido tradicional de la palabra -- es decir lo que nos asombra, inspira, aterroriza -- a algo más mundano. Porque cuando pensamos en blogs, creo que para la mayoría de nosotros que estamos interesados en el tema, estamos principalmente concentrados en la política, la tecnología, etc. Y quiero hacer tres preguntas en esta charla, acerca de la blogsfera, en los 10 minutos que quedan. La primera es, ¿que nos dice sobre nuestras ideas, sobre lo que motiva a la gente a hacer cosas? La segunda es, ¿pueden los blogs tener la genuina posibilidad de acceder a una especie de inteligencia colectiva que anteriormente ha permanecido, en su mayor partes, sin aprovechar? Y la tercera parte es, ¿cuales son los posibles problemas, o el lado oscuro de los blogs como los conocemos?

Ok, la primera pregunta: ¿Que nos dicen acerca del porque la gente hace las cosas? Específicamente, una de las cosas fascinantes de la blogsfera, y por supuesto, de Internet en general -- y va a parecer una observacion muy obvia, pero creo que es importante considerarla -- es que la gente que esta generando esta enorme cantidad de contenido cada dia, que toma gran cantidad de tiempo organizando, enlazando, comentando en lo esencial de Internet, ante todo lo hacen en forma gratuita. No reciben dinero por eso en ninguna forma mas que la atencion y, en cierta medida, el capital de ganar una reputación por hacer un buen trabajo. Y esto es, al menos para un economista tradicional, algo sorprendente, porque una persona parte de la economia tradicional diría que, básicamente, uno hace cosas por una recompenza concreta, fundamentalmente financiera. Pero en lugar de eso, lo que encontramos en Internet. y una de las grandes genialidades de eso, es que la gente ha encontrado una manera de trabajar juntas sin que el dinero esté involucrado en absoluto. Han alcanzado, de alguna forma, una especie de método diferente de organizar la actividad.

El profesor de leyes en Yale, Yochai Benkler, en un ensayo llamado "Coase's Penguin", habla acerca de ésta especie de modelo de código abierto, que conocemos de Linux como algo potencialmente aplicable a una extensa serie de situaciones. Y si piensan acerca de esto con el tsunami, lo que tienes es esencialmente una especie de ejercito de reporteros locales, que están produciendo enormes cantidades de material por la única razon de contar historias. Esa es una idea muy poderosa, y una realidad muy poderosa. Y que ofrece posibilidades realmente interesantes para organizar una serie de actividades a lo largo del camino.

Por eso, pienso que lo primero que nos dice la blogsfera es que necesitamos expandir nuestra idea de lo que cuenta como racional, y necesitamos expandir nuestra simple ecuación del valor que equivale a dinero, o, que para que algo sea bueno, tenemos que pagar por ello, y que en efecto, puedes terminar con productos colectivos realmente brillantes sin que intervenga en absoulto el dinero. Existen pocos blogers, alrededor de 20, ahora, quienes en efecto, ganan algo de dinero, y algunos pocos que están actualmente tratando de vivir completamente de ellos, pero la gran mayoria lo hace porque les gusta o les encanta ser el centro de atencion, o lo que sea. Por eso, Howard Rheingold ha escrito mucho sobre esto, y creo que esta escribiendo aun mas sobre esto, esta noción de cooperacion voluntaria es muy poderosa y vale la pena considerar.

La segunda pregunta es, ¿qué hace en realidad la blogsfera por nosotros, en términos de acceso a una inteligencia colectiva? Como Chris mencionó, escribí un libro titulado "La Sabiduría de la Multitud". Y la premisa de este libro es que, bajo las condiciones correctas, los grupos pueden ser sumamente inteligentes. Y a menudo, pueden en realidad ser mas inteligentes que la persona mas inteligente dentro de ellos. El ejemplo mas simple de esto es que si le preguntas a un grupo de personas que hagan algo, por ejemplo: adivinar cuantos caramelos hay en un frasco. Es decir, si yo tuviera un frasco lleno de caramelos, y les preguntara cuantos caramelos hay en el frasco, el promedio de sus respuestas seria bastante bueno. Estaría probablemente dentro del tres y cinco por ciento del número de caramelos en el frasco, y seria mejor que el 90 o 95 por ciento de las respuestas individuales de ustedes. Podria haber en el grupo, una o dos personas que sean brillantes adivinadores, pero para la mayoria, la respuesta promedio del grupo seria mejor que la de todos ustedes individuales. Y lo que es fascinante es que pueden ver este fenomeno en el trabajo en situaciones mucho mas complicadas.

Por eso, por ejemplo, si ustedes miran las posibilidades de los caballos en una carrera, predicen casi a la perfección las posibilidades de que un caballo gane. En cierto sentido, el grupo de ventajas en la carrera esta pronosticando el futuro, en términos de probabilidades. Si piensan en algo como Google, que se basa esencialmente en la inteligencia colectiva de la Web para buscar esos sitios que tienen la informacion mas valiosa. Sabemos que Google hace un trabajo excepcionalmente bueno en eso, y lo hace porque, colectivamente, esta cosa desorganizada que llamamos la World Wide Web, tiene en realidad un orden extraordinario, o una extraordinaria inteligencia. Y creo que eso es una de las promesas reales de la blogsfera.

Dan Gilmor, en su libro "Nosotros El Medio" que esta incluido en el paquete de regalo, ha hablado de esto, diciendo que como escritor, ha reconocido que sus lectores saben más de lo que él sabe. Y ésta es una idea muy desafiante. Muy desafiante para los medios tradicionales. Es una idea desafiante para cualquiera que ha invertido una enorme cantidad de tiempo y conocimiento y que tiene mucha energia invertida en la noción de que él o ella saben mas que cualquier otra persona. Pero lo que la blogsfera ofrece es la posibilidad de llegar a esa especie de inteligenica colectiva, distribuida, que esta ahí afuera y que sabemos esta disponible para nosotros si sólo podemos encontrar una manera de acceder a ella. Cada post en un blog, cada comentario en un blog puede no ser exactamente lo que estamos buscando, pero colectivamente, el juicio de esas personas comentando, haciendo enlaces, en la mayoria de los casos va a ofrecer una imagen muy interesante y valiosa de lo que está ocurriendo. Entonces, ese es el aspecto positivo. Es el lado positivo de lo que algunas veces se llama periodismo de participacion o periodismo ciudadano, etc. que, en efecto le estamos dando a la gente que nunca antes podia hablar, una especie de voz y tenemos la capacidad de acceder a información que siempre ha estado allí pero esencialmente sin ser aprovechada.

Pero esto tiene un lado oscuro, y en eso quiero ocupar la última parte de mi charla. Una de las cosas que ocurren si pasas mcho tiempo en Internet y ocupas mucho tiempo pensando acerca de Internet es que es muy fácil enamorarse de Internet. Es muy fácil enamorarse de la estructura de "base" y descentralizada de Internet. Es muy fácil pensar que las redes son necesariamente cosas buenas, que ser enlazado de un lugar a otro, que tener fuertes vinculos en un grupo, es algo bueno. Y la mayor parte del tiempo lo es. Pero también existen desventajas-- de hecho, una especie de lado oscuro-- y es que cuanto más estrecho se convierte el vinculo entre cada uno, es más difícil para cada uno mantenerse independiente.

Una de las caracteristicas fundamentales de una red es que una vez que estás vinculado en una red, la red comienza a moldear tus puntos de vista y comienza a darle forma a tus interacciones con los otros. Esa es una de las cosas que define lo que es una red. Una red no es solo el producto de sus partes componentes. Es algo más que eso. Es, como lo dijo Steven Johnson, un fenomeno emergente. Ahora, esto tiene todos estos beneficios: es muy ventajoso en terminos de la eficiencia de comunicar informacion; te da acceso a numerosas personas; permite a la gente coordinar sus actividades de una manera muy buena. Pero el problema es que los grupo sólo son inteligentes cuando la gente dentro de ellos es tan independiente como sea posible. Esto es una especie de paradoja, en la sabiduria de los grupos, o la paradoja de la inteligencia colectiva, que lo que requiere en realidad es una forma de pensamiento independiente. Y las redes dificultan que la gente haga esto, porque dirigen la atencion hacia las cosas que la red valora.

Por eso, uno de los fenomenos que es muy claro en la blogsfera es que una vez que una idea, comienza a crecer, es muy fácil para la gente el poder sumarse, porque alguien tiene, digamos, un link. otro lo enlaza, y otro a su turno lo enlaza de nuevo, etc, etc. Y ese fenómeno, ese fenómeno, de vincular los links ya existentes es una característica de la blogsfera. particularmente de la blogsfera política, y es una característica que esencialmente nubla esta especie de hermosa inteligencia basica descentralizada de que los blogs se pueden manifestar en las condiciones correctas.

La metáfora que quisiera usar es la metáfora de la marcha circular. Mucha gente habla sobre las hormigas. Ustedes saben, esta es una conferencia inspirada por la naturaleza. Cuando hablamos de fenomenos "de base", descentralizados la colonia de hormigas es la metafora clásica, porque, las hormigas, individualmente, no saben lo que estan haciendo, pero colectivamente son capaces de alcanzar decisiones increiblemente inteligentes. Y son capaces de guiar su trafico con una velocidad extraordinaria. Por eso, la colonia de hormigas es un gran modelo tienes todas esas pequeñas partes que colectivamente suman algo grande. Pero sabemos que algunas veces, las hormigas se extravían y lo que ocurre es que si los ejercitos de hormigas deambulan y se extravían comienzan a seguir una regla muy simple -- simplemente haz lo que hormiga delante tuyo hace. Y lo que ocurre es que eventualmente, las hormigas terminan en un círculo. Y existe este famoso ejemplo de uno que tenía 366 metros de largo y duro dos dias, mientras las hormigas seguian marchando y marchando en un circulo hasta que morían. Y creo que eso es algo de lo que tenemos que tener cuidado. Eso es lo que tenemos que temer, que simplemente sigamos marchando en círculos hasta morir.

Ahora, quiero conectar esto de vuelta con el tsunami, porque una de las grandes cosas acerca del tsunami en términos de cobertura de la blogsfera, no en términos del tsunami en si mismo-- es que realmente representó un genuino fenómeno originado en las bases. Se vieron sitios que nunca existieron antes, con gran cantidad de tráfico. La gente fue capaz de ofrecer sus diferentes puntos de vista de una manera que no era posible anteriormente. Y allí realmente se vió la inteligencia de la Web manifestandose a si misma. Y esa es la ventaja. La marcha en circulo es la desventaja. Y creo que lo primero es lo por lo que realmente necesitamos luchar.

Muchas gracias.