Heather Brooke: Mi batalla para exponer la corrupción del gobierno

Érase una vez, el mundo era una grande y disfuncional familia. Estaba dirigida por los grandes y poderosos padres, y las personas eran indefensos y desesperados niños traviesos. Si alguno de los niños más problemáticos cuestionaba la autoridad de los padres, le regañaban. Si exploraban en la habitación de sus padres, o incluso en los archivadores secretos, se les castigaba, y se les decía que por su propio bien no debían volver a entrar jamás.

Entonces, un día, un hombre llegó al pueblo con cajas y cajas de documentos secretos robados de la habitación de los padres. "Mirad qué os han ocultado," dijo. Los niños miraron dentro y se asombraron. Había mapas y actas de reuniones en las que los padres se insultaban entre ellos. Se comportaban igual que los niños. Y también se equivocaban, igual que los niños. La única diferencia era que sus errores estaban en los archivadores secretos. Pero había una niña en el pueblo que creía que no deberían estar en los archivadores secretos, o si lo estaban, que debería haber una ley que permitiera el acceso a los niños. Y se propuso hacer que fuera así.

Pues bueno, yo soy la niña de la historia, y los documentos secretos en los que estaba interesada se guardaban en este edificio, el Parlamento Británico, y los datos que quería obtener eran los recibos de gastos de los miembros del Parlamento. Creía que era una cuestión básica en una democracia. (Aplausos) Tampoco les estaba pidiendo el código de acceso a un búnker nuclear, o nada parecido, pero por el nivel de resistencia al que me enfrenté por esta petición de Libertad de Información, pensarían que les pedí algo similar.

Así que luché durante cinco años, y fue una de las varias centenas de peticiones que hice, no... no iba... Hey, miren, sinceramente, no era mi objetivo revolucionar el Parlamento Británico. No era mi intención. Solo hice estas peticiones como parte de la investigación para mi primer libro. Pero acabó siendo una muy larga batalla legal y allí estaba yo, tras cinco años luchando contra el Parlamento frente a tres de los jueces más eminentes de la Corte Suprema británica esperando la resolución sobre si el Parlamento debía o no hacer públicos estos datos. Y tengo que confesar que no tenía muchas esperanzas porque conozco al gobierno. Pensé, siempre se mantienen unidos. No tendré suerte.

Pues mira, ¿saben qué? Gané. Hurra. (Aplausos).

Bueno, esta no es la historia exacta, porque el problema fue que el Parlamento retrasó y retrasó la publicación de los datos y entonces intentaron cambiar la ley con carácter retrospectivo para que ya no les afectara. La ley de transparencia que habían aprobado anteriormente era aplicable al resto de la población, e intentaron mantenerla para que no les incluyera a ellos. Con lo que no habían contado era con la digitalización, que implicaba que todos aquellos recibos en papel habían sido escaneados y era muy fácil que alguien copiara la base de datos completa, la grabara en un disco y saliera del Parlamento, que es lo que hicieron, y después vendieron el disco al mayor postor, que fue el Daily Telegraph, y después, se acordarán todos, hubo revelaciones durante semanas, cualquier cosa desde películas pornográficas hasta tapones de bañera y cocinas nuevas e hipotecas que no se habían liquidado. El resultado final fue la dimisión de seis ministros, el primer Presidente de la Cámara en 300 años que se vio obligado a dimitir, se eligió un nuevo gobierno con el mandato de transparencia, 120 miembros del Parlamento desistieron de sus cargos en esas elecciones, y de momento, cuatro miembros del Parlamento y dos Lores han ido a la cárcel por fraude. Así que gracias. (Aplausos)

Bueno, les cuento esta historia porque no es exclusiva de Gran Bretaña. Es un ejemplo del choque cultural que se está produciendo en todo el mundo entre funcionarios con peluca y medias que creen que pueden gobernarnos sin ser cuestionados por el pueblo, y de repente se ven enfrentados al pueblo que ya no está satisfecho con el acuerdo, y no solo ya no está satisfecho, sino que cada vez más a menudo, se arma con datos oficiales.

Nos estamos acercando a la democratización de la información y ya he estado en este campo bastante tiempo. Tengo una confesión ligeramente avergonzante: Incluso cuando aún era una niña, tenía libros para espiar y solía observar lo que hacían mis vecinos y lo apuntaba. Me parece que era una pista bastante buena de mi futura carrera como periodista de investigación, y lo que he visto durante todo el tiempo que he estado en el campo del acceso a la información es que solía ser un interés bastante alternativo, y se ha vuelto popular. Cada vez más gente en todo el mundo quiere saber todo lo que hace la gente en el poder. Quieren participar en las decisiones que se hacen en su nombre y con su dinero. Esta democratización de la información es lo que considero la Ilustración de la información, y comparte muchos de sus principios con la primera Ilustración. Se trata de averiguar la verdad, no porque alguien diga que es verdad, "porque lo digo yo". No, se trata de averiguar la verdad basada en lo que se puede ver y comprobar. Esto es lo que, en la primera Ilustración, llevó a cuestionarse el derecho de los reyes, el derecho divino de los reyes a gobernar al pueblo, o la subordinación de la mujer al hombre, o que la Iglesia tuviera la palabra oficial de Dios.

Evidentemente la Iglesia no estaba muy contenta, e intentaron reprimirla, pero no habían contado con la tecnología, y entonces tenían la imprenta, que de repente permitió que estas ideas se extendieran a bajo precio, lejos y deprisa, y que la gente se reuniera en cafeterías para debatir ideas o planear revoluciones.

En nuestra época, tenemos la digitalización que elimina el factor físico de la información, por lo que ahora tiene prácticamente un coste cero copiar y compartir la información. Nuestra imprenta es internet. Nuestras cafeterías, las redes sociales. Nos dirigimos a lo que llamaría un sistema completamente conectado y tenemos unas cuantas decisiones globales que tomar en este sistema, decisiones sobre el clima, sobre sistemas financieros, sobre fuentes. Y piénsenlo... si queremos tomar una decisión importante como comprar una casa, no nos apresuramos. Quiero decir, no sé ustedes, pero yo visito muchas casas antes de gastarme tanto dinero. Y si pensamos en un sistema financiero, necesitamos mucha información. No es posible para una sola persona absorber una gran cantidad de información y analizarla para tomar buenas decisiones.

Y por eso estamos viendo un aumento en las peticiones de acceso a la información. Por eso estamos viendo cada vez más leyes de transparencia y acceso a la información. Por ejemplo, relacionado con el medio ambiente existe el Convenio de Aarhus, una directiva europea que da a la gente el derecho a saber. Así que si su compañía del agua está vertiendo agua a un río, aguas residuales a un río, tienen el derecho a saberlo. En la industria financiera, ahora tienen más derecho a saber qué está pasando, así que tenemos diversas leyes antisoborno, regulaciones de capital, mayor acceso a información corporativa, así que ahora pueden seguir activos en el extranjero. Y se hace cada vez más difícil esconder activos, la evasión de impuestos, o la desigualdad salarial. Es genial. Estamos empezando a saber cada vez más sobre estos sistemas.

Y se están todos integrando en un sistema central, un sistema completamente conectado, todos ellos excepto uno. ¿Pueden adivinar cuál? Es el sistema en el que se basan todos los demás. Es el sistema desde el cual se organiza y ejerce el poder, estoy hablando de política, porque en la política aún tenemos un sistema jerárquico piramidal. ¿Y cómo es posible procesar el volumen de información necesario para este sistema? Pues no se puede. Y punto. Y creo que esto es en gran medida la causa de la crisis de legitimidad en los diferentes gobiernos actualmente.

Ya les he contado un poco lo que hice para arrastrar al Parlamento a la fuerza hasta el siglo XXI, y les voy a dar un par de ejemplos de lo que están haciendo algunos de mis conocidos.

Por ejemplo, Seb Bacon. Es programador y creó una página web llamada Alaveteli, una plataforma de Libertad de Información. Es de código abierto, con documentación, y nos permite hacer una petición de Libertad de Información, hacer preguntas a figuras públicas, lo cual elimina dificultades, y puedo decirles que hay bastantes problemas alrededor de estas peticiones, así que la plataforma los elimina. Simplemente se envía la pregunta, por ejemplo, ¿cuántos policías tienen antecedentes penales? Se envía a la persona adecuada, les informa de cuándo se acaba el límite de tiempo, está al día de toda la correspondencia, la publica en la página y se convierte en un archivo de información pública. Es de código abierto y se puede utilizar en cualquier país donde exista alguna ley de Libertad de Información. Hay una lista de todos los países que la tienen, y unos cuantos que se van a unir próximamente. Así que si a alguno de ustedes les gusta cómo suena y existe una ley similar en su país, sé que a Seb le encantaría hablar con ustedes sobre colaboraciones y llevar la página a sus países.

Esta es Birgitta Jónsdóttir. Es una parlamentaria islandesa. Una parlamentaria un poco inusual. Fue una de las manifestantes fuera del Parlamento islandés cuando la economía del país se hundió. Más tarde fue reelegida para un mandato de reforma y ahora encabeza este proyecto: la Iniciativa Islandesa de Comunicación Moderna, y tienen el presupuesto suficiente para convertirlo en un proyecto de comunicación internacional. Están recopilando las mejores leyes internacionales sobre libertad de expresión, protección de alertadores, protección para difamados, protección de fuentes, para hacer de Islandia el paraíso de la publicación. Un lugar donde la información sea libre, así que cuando pensamos, y cada vez más a menudo, en cómo el gobierno quiere acceder a información de usuarios lo que intentan hacer en Islandia es crear este lugar seguro donde pueda pasar.

En mi campo de periodismo de investigación, también hemos empezado a pensar globalmente: esta página web se llama Panel de Control de Investigación. Y si están intentando seguir los activos de un dictador, por ejemplo, Hosni Mubarak, que saben que saca dinero del país cuando sabe que tiene problemas, para investigar necesitan tener acceso al mayor número de bases de datos de registros de compañías mundiales. Esta página web intenta recopilar todas las bases de datos en un solo lugar para que puedan empezar a buscar a los miembros de su familia, sus amigos, los jefes de su servicio de seguridad. Pueden intentar averiguar cómo saca los activos del país.

Aunque bueno, cuando se trata de decisiones que nos afectan más, quizá, las decisiones más importantes que se están tomando sobre guerras, no podemos hacer simplemente una petición de Libertad de Información. Es muy difícil. Así que tendremos que recurrir de nuevo a maneras ilegítimas de obtener información, a través de filtraciones. Así que cuando The Guardian publicó su investigación sobre la guerra de Afganistán, bueno, no podían entrar al Departamento de Defensa y pedir la información. Porque no la iban a conseguir. La investigación se hizo a partir de decenas de miles de informes escritos por soldados americanos sobre la guerra de Afganistán que se filtraron y gracias a ello fue posible hacer esta investigación.

Otra investigación bastante amplia es la de la diplomacia mundial. Esto se ha basado también en filtraciones, 251 000 cables diplomáticos de Estados Unidos, y me vi involucrada en esta investigación porque conseguí una filtración a través de una filtración de un miembro descontento de WikiLeak y acabé trabajando en The Guardian. Así que les puedo contar de primera mano cómo fue tener acceso a esta filtración. Fue increíble. De verdad lo fue. Me recordó esa escena de "El Mago de Oz." ¿Saben a cuál me refiero? En la que el perrito Toto corre hacia donde está el mago y el perro está descorriendo la cortina, y... "No miren detrás de la cortina. No miren al hombre detrás de la cortina." Fue exactamente igual, porque lo que empecé a ver fue que todos esos hombres de estado, esos políticos pomposos, eran justo igual que nosotros. Todos se criticaban los unos a otros. Todos esos cables estaban llenos de cotilleos. Me pareció que era muy importante que comprendiéramos que eran seres humanos como nosotros. No tienen poderes especiales. No hacen magia. No son nuestros padres. Aparte de eso, lo que me pareció más fascinante fue el nivel de corrupción endémica que vi en diferentes países, y que se centraba en particular alrededor del poder, de funcionarios que malversaban fondos públicos para su propia ganancia, y se les permitía hacerlo gracias al secreto oficial.

He mencionado WikiLeaks, porque ¿qué podría ser más abierto que publicar todo el material? Eso es lo que Julian Assange hizo. No estaba satisfecho con la manera en que los periódicos lo publicaban, de manera segura y legal. Él lo publicó todo. Y es verdad que provocó que gente vulnerable en Afganistán fuera expuesta. También proporcionó al dictador bielorruso una lista de todos los defensores de la democracia del país que habían hablado con el gobierno de los Estados Unidos. ¿Es eso transparencia radical? Yo digo que no, porque para mí, no significa abdicar el poder, la responsabilidad. Es ser un compañero con poder. Es compartir la responsabilidad. Además, el hecho de que amenazara con denunciarme porque conseguí una filtración de su filtración, me pareció que era increíblemente inconsistente con su ideología también, sinceramente. (Risas)

En segundo lugar, es que el poder es increíblemente seductivo, y me parece que debes tener dos cualidades reales cuando acudes a la mesa, cuando tratas con poder, hablas sobre poder, debido a su capacidad de seducción. Tienes que tener escepticismo y humildad. Escepticismo porque siempre debes ser desafiante. Quiero saber por qué... ¿porque lo dices tú? No me vale. Quiero ver pruebas de que es así. Y humildad porque todos somos humanos. Todos cometemos errores. Y si no tienes escepticismo y humildad, hay un corto camino entre reformador y autócrata, y solo hay que leer "Rebelión en la granja" para ver que el poder corrompe a la gente.

¿Cuál es la solución entonces? Para mí, plasmar en la ley el derecho a la información. Actualmente nuestros derechos son increíblemente débiles. En muchos países tenemos una Ley de Secretos Oficiales, incluyendo Gran Bretaña. Tenemos una Ley de Secretos Oficiales que no incluye el interés público, lo que significa que es un delito, castigan a la gente, severamente en muchos casos, por publicar o dar información oficial. ¿Pero no sería genial, y en realidad esto es en lo que quiero que piensen todos, si tuviéramos una Ley de Transparencia Oficial por la cual se castigara a funcionarios que hayan suprimido o ocultado información de interés público? Así que, sí. ¡Sí! Mi pose de poder. (Aplausos) (Risas) Me gustaría que trabajáramos con ese objetivo.

Pero no todo son malas noticias. Hay claros progresos en camino, pero me parece que cuanto más nos acercamos al centro del poder, más opaco y cerrado se vuelve. La semana pasada oí al Comisario de la Policía Metropolitana de Londres hablando sobre por qué la policía necesitaba acceso a todas nuestras comunicaciones, espiarnos sin ninguna supervisión judicial, y dijo que era un tema de vida o muerte. Y lo dijo literalmente, que era un tema de vida o muerte. Y sin pruebas. No tenía ninguna prueba de ello. Era "porque lo digo yo. Confíen en mí. Tengan fe." Bueno, lo siento, pero hemos vuelto a la Iglesia pre-Ilustración y hemos de luchar en contra.

Estaba hablando de la ley de Comunicaciones de Gran Bretaña, una legislación absolutamente escandalosa. En América, tienen la Ley de Intercambio y Protección de Información de Inteligencia Cibernética. Ahora se están considerando robots para la vigilancia doméstica. Tienen el edificio de la Agencia de Seguridad Nacional, el mayor centro de espionaje del mundo. Es colosal... cinco veces mayor que el Capitolio de los Estados Unidos en el que van a interceptar y analizar comunicaciones, tráfico y datos personales para intentar averiguar quien crea problemas en la sociedad.

Volviendo a nuestra historia original, los padres han entrado en pánico. Han cerrado todas las puertas. Han llenado la casa con cámaras de vigilancia. Nos están vigilando a todos. Han creado un sótano en el cual han instalado un centro de espionaje y crean algoritmos para averiguar quiénes de nosotros causamos problemas, y si alguien se queja, nos arrestan por terrorismo. ¿Es un cuento o una pesadilla? Algunos cuentos tienen final feliz. Otros, no. Creo que todos hemos leído los cuentos de los Hermanos Grimm, que son bastante lúgubres. Pero el mundo no es un cuento, y puede ser más brutal de lo que queremos creer. De la misma manera, puede que sea mejor de lo que nos han hecho creer, pero de cualquier manera, tenemos que empezar a verlo exactamente como es, con todos sus problemas, porque solo viéndolo con todos sus problemas podremos arreglarlos y vivir en un mundo en el que todos podemos ser felices para siempre. (Gracias) Muchas gracias. (Aplausos) Gracias. (Aplausos)