Clay Shirky: Cómo los medios sociales pueden hacer historia.

Quiero hablar acerca del transformado panorama de los medios y lo que esto significa para cualquiera que tenga un mensaje que quiera enviar a cualquier parte del mundo. Y quiero ilustrar esto contando un par de historias acerca de esta transformación.

Comenzaré aquí. El pasado mes de noviembre hubo una elección presidencial. Probablemente ustedes hayan leído algo al respecto en los diarios. Y había cierta preocupación de que en algunas partes del país podría haber supresión del voto. Y entonces surgió un plan para filmar la votación. Y la idea era que los ciudadanos particulares con teléfonos capaces de tomar fotografías o grabar videos documentaran sus lugares de votación estando atentos ante cualquier uso de técnicas de supresión del voto. Y subieran esto a un lugar central. Y que esto sirviera como un medio de vigilancia ciudadana. Los ciudadanos no solo estarían allí para emitir sus votos. Sino también para ayudar a asegurar la inviolabilidad de todos los votos.

Así, este es un patrón que asume que estamos todos juntos en esto. Lo que importa aquí no es el capital tecnológico. Es el capital social. Estas herramientas tecnológicas no llegan a ser interesantes socialmente hasta que se vuelven aburridas tecnológicamente. No es cuando las nuevas y brillantes herramientas aparecen que sus usos comienzan a permear a la sociedad. Sino que es cuando todo el mundo lo asume. Porque ahora que los medios son cada vez más sociales, la innovación puede ocurrir en cualquier lugar la gente puede hacerse a la idea de que todos estamos juntos en esto.

Y entonces estamos empezando a ver un panorama de los medios en el cual la innovación está ocurriendo en cualquier lugar. Y moviéndose de un punto a otro. Esa es una enorme transformación. Lo que esto quiere decir, es que el momento en el cual estamos viviendo el momento que nuestra generación histórica está atravesando es el del mayor incremento de la capacidad expresiva en la historia de la humanidad Eso es una gran afirmación. Voy a tratar de respaldarlo.

Sólo hay cuatro períodos en los últimos 500 años en que los medios han cambiado lo suficiente para ser catalogados de Revolución. El primero es el más famoso, la imprenta. Los tipos movibles, las tintas a base de aceite, todo ese complejo de innovaciones que hicieron posible la imprenta y puso a Europa de cabeza, comenzó a mediados de 1400. Luego hace un par de siglos hubo una innovación en la comunicación de dos canales. Medios de conversación, primero el telégrafo, después el teléfono. Lentas conversaciones basadas en texto, después conversaciones de voz en tiempo real. Después, hace unos 150 años, hubo una revolución en los medios de registro diferentes a los impresos. Primero las fotos, después el sonido grabado, luego las películas, todas codificadas en objetos físicos. Y, finalmente, hace cerca de 100 años, el aprovechamiento del espectro electromagnético para el envío de sonido e imágenes a través del aire, radio y televisión. Este es el estado de los medios como los conocimos en el siglo XX. Esto es aquello con lo cual algunos de nosotros de cierta edad crecimos y a lo que estamos acostumbrados.

Pero hay una curiosa asimetría aquí. El medio que es bueno creando conversaciones no lo es para crear grupos. Y aquel que es bueno creando grupos no lo es creando conversaciones. Si quieres tener una conversación en este mundo, la tienes con un persona a la vez. Si te quieres dirigir a un grupo, tomas el mismo mensaje y lo das a todo el mundo en el grupo. Sea que lo estés haciendo con una torre de transmisión o con una imprenta. Ese fue el estado de los medios que teníamos en el siglo XX.

Y esto es lo que cambió. Esta cosa que parece un pavo real que golpea un parabrisas es el mapa de internet de Bill Cheswick El traza los bordes de las redes individuales y luego los colorea. Internet es el primer medio en la historia que tiene soporte innato para los grupos y conversaciones al mismo tiempo. Mientras el teléfono nos dio el modelo de uno a uno. Y la televisión, radio, revistas, libros, nos dio el modelo de uno a muchos. Internet nos da el modelo de muchos a muchos. Por primera vez los medios son buenos de manera innata para apoyar este tipo de conversaciones. Ese es uno de los grandes cambios.

El segundo gran cambio es que mientras todos los medios se digitalizan Internet también se convierte en el medio de transmisión para todos los demás medios. Lo que significa que las llamadas telefónicas migran hacia Internet. Las revistas migran hacia Internet. Las películas migran hacia Internet. Y eso significa que cada medio está justo al lado de cada uno de los otros medios. Para decirlo de otra forma, de manera creciente, los medios son cada vez menos sólo una fuente de información y son cada vez más un lugar de coordinación. Porque los grupos que ven, u oyen, o miran, o escuchan algo ahora pueden agruparse y hablar también unos con otros.

Y el tercer gran cambio es que lo miembros de la antigua audiencia, como los llama Dan Gilmore, ahora también pueden ser productores y no consumidores. Cada vez que un nuevo consumidor se une a este panorama de medios un nuevo productor también se une. Porque el mismo equipo, teléfonos, computadoras, te permite consumir y producir. Es como si compraras un libro y además te regalaran la imprenta. Es como si tuvieras un teléfono que se puede convertir en radio al presionar el botón correcto. Ese es un cambio enorme en el panorama de los medios al que estábamos acostumbrados. Y no sólo es una cuestión de Internet o no Internet. Hemos tenido este formato público de Internet por casi 20 años. Y está todavía cambiando a medida que los medios se vuelven más sociales. Está todavía cambiando modelos aún entre los grupos que saben como manejarse bien con Internet.

La segunda historia, En el pasado mayo, la provincia china de Sichuan tuvo un terremoto terrible, 7.9 de magnitud en la escala de Richter destrucción masiva en un amplia área. Y el terremoto fue transmitido mientras ocurría. La gente mandaba mensajes de textos desde sus celulares. Tomando fotos de los edificios. Filmando a los edificios mientras temblaban. Subían esto a QQ, el mayor servidor de Internet de China. Lo twiteaban. Y así mientras el terremoto transcurría las noticias eran transmitidas. Y debido a estas conexiones sociales, Estudiantes chinos viniendo de otros lugares y yendo a la escuela. O negocios del resto del mundo abriendo oficinas en China. En todo el mundo había gente escuchando, oyendo esta noticia. La BBC tuvo la primera noticia del terremoto de China de Twitter. Twitter anunció la existencia del terremoto varios minutos antes que el Centro Geológico de EEUU tuviera algo online para que cualquiera leyera. La última vez que China tuvo un terremoto de esa magnitud les tomó tres meses admitir lo que había ocurrido

(Risas)

Ahora les podría haber gustado haber hecho lo mismo aquí, en vez de estar viendo estas fotos online. Pero no se les dio esa opción. Porque sus propios ciudadanos lo hicieron antes. Hasta el gobierno supo del terremoto por sus propios ciudadanos, antes que por la Agencia de Noticias Xinhua. Y estas cosas se expanden como un reguero de pólvora. Durante un rato los 10 links más clickeados en Twitter, el servicio global de mensajes cortos, 9 de los 10 links eran sobre el terremoto. Gente recopilando información, indicando fuentes de noticias, indicando hacia el Centro Geológico de EEUU. El décimo link eran gatitos en una cinta de caminar, pero eso es Internet para ustedes.

(Risas)

Pero nueve de los 10 en esas primeras horas. Y durante medio día los sitios de donación estuvieron arriba. Y las donaciones llovían de todo el mundo. Esta fue una increíble respuesta global coordinada. Y entonces los chinos, en uno de sus períodos de apertura a los medios decidieron que lo dejarían pasar. Que dejarían que estos ciudadanos reportaran libremente. Y entonces ocurrió esto. La gente empezó a descubrir, en la Provincia de Sichuan, que la razón por la cual tantos edificios escolares habían colapsado, porque trágicamente el terremoto sucedió durante un día escolar, la razón por la que tantos edificios escolares colapsaron es porque funcionarios corruptos habían sido sobornados para permitir la construcción de esos edificios por una cifra menor. Y así comenzaron, el periodismo ciudadano comenzó

a informar eso también. Y hubo una foto increíble. Quizás la han visto en la portada del New York Times. Un funcionario local completamente postrado en la calle, frente a estos manifestantes. Para que se alejaran. Diciendo en esencia: "Haremos cualquier cosa para calmarlos. por favor, sólo paren de protestar en público"

Pero estas son personas que habían sido radicalizadas. Porque gracias a la política de un único hijo ellos habían perdido todo de la siguiente generación. Alguien que ha visto la muerte de un único hijo ahora no tiene nada que perder. Y así la protesta continuó. Y finalmente el gobierno tomó medidas duras. Eso fue suficiente periodismo ciudadano. Y entonces comenzaron a arrestar a los manifestantes. Comenzaron a cerrar los medios que emitían las manifestaciones.

En el mundo, China es probablemente el más exitoso administrador de la censura en Internet usando algo que es ampliamente descrito como "El Gran CortaFuego de China". Y el Gran CortaFuego de China es un conjunto de puntos de observación que supone que los medios son producidos por profesionales, la mayoría viene desde afuera, vienen en trozos relativamente escasos, y vienen lentamente. Y debido a esas cuatro características ellos son capaces de filtrarlos cuando entran al país. Pero como la Línea Maginot, el Gran CortaFuego de China estaba orientado en la dirección errónea para este desafío. Porque ninguna de esas cuatro cosas fue cierta en este ambiente. La comunicación fue producida localmente. Producida por aficionados. Rápidamente. Y fue producida en tal cantidad que no había forma de filtrarlas mientras aparecían. Y así el gobierno de China, que por una docena de años, ha filtrado la web con éxito, está ahora ante la posición de tener que decidir si permite o cierra la totalidad de los servicios. Porque la transformación a medios aficionados es tan grande que no pueden manejarlos de otro modo.

Y de hecho eso está pasando esta semana. En el 20º aniversario de Tiananmen hace sólo dos días anunciaron que estaban simplemente cerrando los accesos a Twitter. Porque no había otra forma de filtrarlos que esta. Tenían que cerrar completamente la llave de agua. Ahora, estos cambios no sólo afectan a quienes quieren censurar los mensajes. También afecta a quienes quieren enviar los mensajes.

Porque esto es realmente una transformación de todo el ecosistema. No solo una estrategia particular. El clásico dilema de los medios, desde el siglo XX es cómo una organización tiene un mensaje que quiere que llegue a un grupo de personas distribuidos en los bordes de una red. Y aquí está la respuesta del siglo XX. Envolver el mensaje. Enviar el mismo mensaje a cada uno. Mensaje a toda la Nación. Destinado a particulares. Número de productores relativamente escasos. Muy caro de hacer. Entonces no hay mucha competencia. Así es como alcanzas a la gente. Todo eso se acabó.

Estamos cada vez más en un panorama donde los medios son globales. sociales, omnipresentes y baratos. Ahora, la mayoría de las organizaciones que están tratando de enviar mensajes al exterior, a grupos distribuidos de audiencias, están ahora acostumbrados a este cambio. La audiencia puede responder. Y eso es un poco peculiar. Pero te acostumbras a esto luego de un rato, tal cual la gente lo hace.

Pero ese no es realmente el cambio loco en el que estamos inmersos. El cambio realmente loco está aquí. Es el hecho de que ya no están desconectados unos de otros. El hecho de que los antiguos consumidores son ahora productores. El hecho de que la audiencia puede hablar directamente unos con otros. Porque hay mucho más aficionados que profesionales. Y debido al tamaño de la red, la complejidad de la red es en realidad proporcional al número de participantes. Significando que la red, cuando se expande, se expande muchísimo.

Tan recientemente como en la última década, la mayoría de los medios disponibles para el consumo del público eran producidos por profesionales. Esos días se acabaron, para no volver nunca. Son las líneas verdes ahora, esas son las fuentes del contenido libre. Que me trae a mi última historia. Vimos algunos de los mas imaginativos usos de los medios sociales durante la campaña de Obama.

Y no me refiero a los usos más imaginativos en política. Quiero decir los usos más imaginativos que jamás se vieron. Y una de las cosas que Obama hizo, fueron estupendos, la campaña que Obama hizo, fue la estupenda apertura del sitio Mi Barak Obama punto com, myBO.com y millones de ciudadanos se apresuraron en participar, y de intentar y entender como ayudar. Una conversación increíble surgió de ahí. Y entonces, para esta época del año pasado, Obama anunció que iba a cambiar su voto en FISA, El Acta de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. El había dicho, en Enero, que no firmaría el proyecto de ley que garantizaba inmunidad de telecomunicaciones a posibles espionajes sin autorización, sobre individuos estadounidenses. Para el verano, en el medio de la campaña general, El dijo: "Pensé más sobre el asunto. He cambiado de opinión. Voy a votar por este proyecto" Y muchos de sus propios seguidores en su mismo website se pusieron como locos públicamente.

Cuando fue creado era Senador Obama. Luego le cambiaron el nombre. Por favor haz bien lo de FISA. A los días de haber sido creado este grupo fue el grupo de mayor crecimiento en myBO.com. A las semanas de su creación fue el grupo más grande. Obama tenía que emitir un comunicado de prensa. Tenía que dar una respuesta. Y en esencia él dijo, "He considerado el asunto. Entiendo de dónde vienen. Pero habiéndolo considerado por completo, votaré de la forma que votaré. Pero quiero llegar a ustedes y decirles, entiendo que no están de acuerdo conmigo, y voy a asumir las consecuencias."

Esto no agradó a nadie. Pero entonces, algo divertido sucedió en la conversación. La gente en ese grupo comprendió que Obama nunca los había callado. Nadie en la campaña de Obama alguna vez intentó ocultar ese grupo o dificultarles el ingreso, negar su existencia, borrarlo, sacarlos del sitio. Entendieron que su rol en myBO.com era reunir su apoyo pero no controlar a sus seguidores.

Y esa es la clase de disciplina que implica hacer un uso realmente maduro de los medios. Los medios, el panorama de los medios que conocíamos, tan familiares como eran, tan fáciles conceptualmente como era manejar la idea de que los profesionales transmitían mensajes a aficionados, se esta escabullendo de manera creciente. En un mundo donde los medios son globales, sociales, omnipresentes y baratos, en un mundo de los medios donde la anterior audiencia son ahora, de manera creciente, participantes en su totalidad, en ese mundo, los medios tratan con menos frecuencia sobre hacer un solo mensaje para ser consumido por individuos. Y tratan cada vez más sobre una forma de crear ambientes de grupos y apoyarlos.

Y las alternativas que enfrentamos, Quiero decir cualquiera que tenga un mensaje para ser escuchado en cualquier parte del mundo, no es una cuestión de si es o no el ambiente en el que quiero operar. Ese es el ambiente de medios que tenemos. La pregunta que todos enfrentamos ahora es, ¿Cómo podemos hacer mejor uso de estos medios? Aún cuando esto signifique cambiar la forma en que siempre lo hicimos. Muchas gracias.

(Aplausos)