Bruce Bueno de Mesquita predice el futuro de Irán

Lo que voy a intentar hacer es explicarles rápidamente, es cómo predecir, e ilustrar con algunas predicciones lo que Irán va a hacer en los siguientes dos años.

Para predecir de manera adecuada, tenemos que usar la ciencia. Y la razón por la cual tenemos que usar la ciencia es porque entonces podemos reproducir lo que estamos haciendo, no es cuestión de sabiduria o adivinación. Y si podemos predecir, entonces podemos cambiar el futuro. Entonces, si estás interesado en cambiar políticas energéticas, o si estás interesado en cambiar políticas de seguridad nacional, o políticas de salud, o de educación, la ciencia, una rama particular de la ciencia es una manera de hacerlo, no de la manera en la cual lo hemos estado haciendo, la cual es pura especulación.

Ahora, antes de que les explique cómo hacerlo déjenme decirles una pequeña verdad de publicidad, porque no estoy dentro del negocio de la magia, hay muchas cosas que el modelo que hago pueden predecir, y hay algunas que no pueden. Pueden predecir negociaciones complejas o situaciones que involucran coacción, eso es en escencia todo lo que tiene que ver con política, mucho de lo que tiene que ver con los negocios, pero perdón, si buscas especular en la bolsa, yo no predigo las bolsa de valores -- OK, y no va a pasar pronto. Pero no me interesa hacer eso. No me interesa predecir generadores de numeros aleatorios, De hecho recibo llamadas de personas que quieren saber qué numeros van a ganar en la lotería. No tengo idea.

Estoy interesado en el uso de teoría de juegos, teoría de juegos es una rama de las matemáticas y eso significa, lo siento, que incluso en el estudio de la política, las matemáticas se han vuelto una parte importante. No podemos pretender solamente especular sobre la política, tenemos que verla de un modo riguroso. Entonces, ¿de qué se trata la teoría de juegos? Ésta asume que las personas están buscando lo que es bueno para ellas. Esto no parece tan desconcertante -- aunque es controversial para muchas personas -- que nos interesamos en nosotros mismos. Para buscar lo que es mejor para ellos o lo que piensan es mejor para ellos, las personas tienen valores -- ellas identifican lo que quieren y lo que no quieren. Y ellos creen saber lo que las otras personas quieren, y lo que las otras personas no quieren, cuánto poder tienen otras personas, cuánto esas personas se podrían entrometer en lo que sea que es lo que quieres. Y ellos enfrentan limitaciones, restricciones, ellos podrían ser débiles, ellos podrían estar en el lugar equivocado del mundo, ellos podrían ser Einstein, estancados en una granja en algun lugar en un pueblo rural en India sin ser reconocidos, como fue el caso de Ramanujan por un largo tiempo, un gran matemático del que nadie sabía nada.

Ahora, ¿quién es racional? Muchas personas estan preocupadas por qué significa la racionalidad. Las personas son racionales. La madre Teresa era racional. Los terroristas son racionales. Casi todos son racionales. Creo que sólo hay dos expeciones que yo sepa -- los niños de dos años no son racionales, tienen preferencias muy inestables, cambian lo que piensan todo el tiempo, y los esquizofrénicos no son racionales problablemente, pero casi todos los demás son racionales. Esto es, ellos sólo tratan de hacer lo que piensan que es en su beneficio.

Ahora, para comprender lo que la gente va a hacer para perseguir sus intereses, necesitamos pensar en quién tiene influencia en el mundo. Si vas a tratar de influenciar corporaciones para que cambien su comportamiento, con respecto a producir contaminantes, un acercamiento, el acercamiento común, es exhortarlos para que sean mejores, explicarles el daño que le estan haciendo al mundo. Y muchos de ustedes habran notado que no tiene un efecto importate, como quizás quisieran que lo tuviera, pero si les muestras que es de su propio interés, entonces reaccionan.

Así que, tenemos que comprender quién influencia los problemas. Si estamos observando a Irán, el presidente de los Estados Unidos quisiéramos pensar, que tiene algo de influencia. Ciertamente, el presidente de Irán tiene algo de influencia, pero cometemos un error si sólo ponemos atención a la persona que está en la cima de la pirámide de poder porque esa persona no sabe mucho acerca de Irán. o acerca de las políticas energéticas, o acerca de políticas de salubridad, o acerca de cualquier política en particular. Esa persona se rodea de asesores. Si estamos hablando de problemas de seguridad nacional, posiblemente sea el Secretario de Estado, quizás sea el Secretario de Defensa, el director de Inteligencia Nacional, quizás el embajador de las Naciones Unidas, o alguien más quien quiera que ellos crean que va a saber más acerca de un problema en particular. Pero enfrentémoslo, el Secretario de Estado no sabe mucho acerca de Irán. El Secretario de Defensa no sabe mucho acerca de Irán. Cada una de esas personas a su vez tiene asesores que los asesoran, para que puedan asesorar al presidente. Hay muchas personas formando decisiones, de manera que si queremos predecir correctamente tenemos que poner atención a todos los que estén tratando de dar forma al resultado no sólo a las personas en la punta de la pirámide de toma de decisiones.

Desgraciadamente, muchas veces no hacemos eso. Hay una buena razón por lo que no lo hacemos, y hay una buena razón por la que usar la teoría de juegos y computadoras podemos superar esa limitación de sólo ver unas cuantas personas. Imaginen un problema con sólo cinco personas que tomen decisiones. Imaginen por ejemplo que Sally por aquí, quiere saber lo que Harry y Jane y George y Frank estan pensando, y envía mensajes a esas personas. Sally está dando su opinión a ellos, y ellos están dando su opinion a Sally. Pero Sally también quiere saber lo que Harry le está diciendo a esos tres, y lo que le están diciendo a Harry. Y Harry quiere saber lo que esas personas se están diciendo entre ellas, y así sucesivamente, y Sally quisiera saber lo que Harry piensa de lo que esas personas están diciendo. Eso es un problema complicado, es mucha información. Con cinco personas que toman decisiones hay muchos vínculos -- 120 de hecho si recuerdan los factoriales. El factorial de 5 es 120. Ahora quizás se sorprendan al saber que la gente inteligente puede mantener 120 cosas directamente en sus cabezas. Supongamos que doblamos el numero de influencias de 5 a 10. ¿Eso significa que hemos doblado el número de piezas de información que tenemos que saber, de 120 a 240? No. ¿Qué tal 10 veces? ¿A 1,200? No. Las hemos incrementado a 3.6 millones. Nadie puede mantener eso directamente en su cabeza. Pero las computadoras, ellas pueden. Ellas no necesitan descansos, no necesitan vacaciones, no necesitan ir a dormir en la noche, tampoco piden aumentos. Ellas pueden mantener esa información directamente y eso significa que podemos procesar la información.

Entonces yo les voy a hablar acerca de como procesarla, y les voy a dar algunos ejemplos de Irán, y ustedes deben de estar pensando, "¿Por qué debemos escuchar a este tipo?" ¿Por qué debemos creer en lo que él está diciendo? Así que les voy a mostrar un dato. Esta es una evaluación por al Agencia Central de Inteligencia (CIA) del porcentaje de tiempo que el modelo del que estoy hablando es acertado en predecir cosas en las que su resultado aun no se conoce, cuando los expertos que dieron la información la obtuvieron mal. Eso no lo sostengo yo, lo sostiene la CIA, lo pueden leer, fue desclasificado hace poco. Lo pueden leer en un volumen editado por H. Bradford Westerfield, Yale University Press.

Entonces, ¿qué es lo que tenemos que saber para predecir? Se sorprenderán al descubrir que no necesitamos saber mucho. Necesitamos saber quién tiene interés en tratar de formar el resultado de una decisión. Necesitamos saber lo que dicen que quieren, no lo que quieren en realidad, no lo que piensan que pueden obtener, sólo lo que dicen querer, porque es una posición estratégicamente escogida, y podemos trabajar inversamente desde eso para obtener conclusiones sobre las características importantes de lo que decidirán. Necesitamos saber qué tan concentrados están en el problema que tienen en mano. Eso es, qué tan dispuestos están para dejar lo que estan haciendo cuando el problema surga. y antenderlo en vez de lo que esten haciendo en ese momento -- es decir, ¿qué tan significativo es eso para ellos? Y qué tanta influenza tendrían cuando entrarán en acción si escogen participar en el problema.

Si sabemos esas cosas podemos predecir su comportamiento asumiendo que todos tienen interés por dos cosas en cualquier decisión. Les interesa el resultado. Les gustaría un resultado lo mas cercano posible a lo que ellos están interesados. Les interesa superarse, también les importa obtener crédito -- el ego está involucrado, ellos quieren ser vistos tan importantes al formar el resultado, o tan importantes, si es su preferencia, para bloquear un resultado. Y entonces tenemos que averiguar cómo equilibran esas dos cosas. Diferentes personas negocian entre mantener su terreno, sostenerlo fielmente y perder con grandeza, o darse por vencidos, poner su dedo en el viento, y hacer lo que sea que piensen va a ser una posición ganadora. La mayoría de las personas caen entre una de estas dos categorías, y si podemos averiguar en cuál caerán podemos saber cómo negociar con ellas para cambiar su comportamiento.

Entonces, con sólo esa pequeña información podemos averiguar cuáles son las opciones que las personas tienen, cuáles son las opciones que están esperando tomar, lo que serán despues, lo que valoran, lo que quieren, y lo que creen acerca de otras personas. Habrán notado lo que no necesitamos saber, no hay historia aquí. Cómo han llegado a donde están puede ser importante al darle forma al a información de entrada, pero una vez que sabemos lo que son nos preocupamos lo que van a hacer en el futuro. Cómo llegaron ahí no se vuelve terriblemente crítico al predecir. Les recuerdo de ese 90 por ciento de exactitud.

Entonces, ¿de dónde vamos a obtener esta información? Podemos obtener esta información por medio de Internet, por "The Economist", "The Financial Times", "The New York Times", Las noticias de Estados Unidos y el reporte Mundial, muchas fuentes como ésas, o la podemos obtener hablando con expertos quienes dedicaron sus vidas a estudiar lugares y problemas, porque esos expertos conocen esta información. Si no saben quiénes son las personas que estan tratando de influenciar una decisión, cuánta influencia tienen, cuánto les interesa el problema, y lo que dicen que quieren, ¿son expertos? Eso es lo que significa ser un experto, esas son las cosas básicas que un experto necesita saber.

Ahora, giremos hacia Irán. Déjenme hacer tres predicciones importantes -- lo pueden revisar, el tiempo lo dirá. ¿Qué es lo que Irán hará respecto a su programa de armas nucleares? ¿Qué tan seguro es el régimen teocrático en Irán? ¿Cuál es su futuro? Y el mejor amigo de todos, Ahmadi-Nejad. ¿Cómo serán las cosas para él? ¿Cómo estarán yendo las cosas para él en el siguiente par de años? Vean esto, esto no está basado en estadísticas. Quiero ser muy claro aquí. No estoy proyectando datos del pasado hacia el futuro. Yo he tomado información en posiciones y así, lo ejecuté en un modelo de computadora que simuló las dinámicas de interacción, y estas son las dinámicas simuladas, las predicciones acerca del camino de la política.

Y así pueden ver en el eje vertical, no lo he mostrado hasta cero, hay muchas otras opciones, pero aquí sólo les estoy mostrando la predicción, así que hice la escala más pequeña, hasta arriba del eje, "Construir la Bomba". En 130, comenzamos un poco sobre 130, entre construir la boma, y hacer suficiente combustible nucelar para que puedas construir una bomba. Eso es, de acuerdo con mis analisis, donde los Iranies estaban en el comienzo de este año. y el modelo hace predicciones cuesta abajo, en 115 sólo producirían suficiente combustible nuclear para mostrar que saben cómo hacerlo, pero no construirían un arma, construirían una cantidad de investigación. Esto lograría algo de orgullo nacional, pero no seguir adelante y construir un arma. y abajo de 100 construirían energía nuclear civil, que es lo que dicen que es su objetivo.

La linea amarilla nos muestra el camino mas común. La linea amarilla incluye el analisis de 87 personas que toman las decisiones en Irán, y un gran numero de influencias externas tratando de presionar a Irán a cambiar su comportamiento, varios elementos en los Estado Unidos, y en Egipto y Arabia Saudita, y Rusia, la Unión Europea, Japón, y así sucesivamente. La línea blanca reproduce el analisis si el ambiente internacional dejara a Irán hacer sus propias decisiones internas, debajo de sus propias presiones políticas domesticas - eso no va a pasar - pero pueden ver que esa línea viene abajo más rápido si no son sometidos a presiones internacionales, si se les permite perseguir sus propios intereses.

Pero en cualquier evento, al final de este año, al principio del siguiente, llegamos a un resultado equilibrado y estable. Y ese equilibrio no es lo que a Estados Unidos le gustaria, pero es problablemente un equilibrio con el que los Estados Unidos puede vivir, y con el que los otros pueden vivir. Y eso es que Irán lograra ese orgullo nacionalista haciendo suficiente combustible grado bélico, gracias a la investigación, para que puedan demostrar que saben cómo hacer combustible de grado bélico, pero no suficiente para construir una bomba. ¿Cómo ha ocurrido esto? Aquí pueden ver que ésta es la distribución del poder en favor de la energía nuclear civil hoy en día, eso es cómo el bloque de poder se predice que será a finales del 2010, principios del 2011. Practicamente nadie apoya la investigación en combustible grado bélico hoy en día, pero en el 2011 se convierte en un gran bloque, y cuando se ponen esos dos juntos, ésa es la influencia controladora en Irán.

Hoy en día, hay muchas personas -- Ahmadinejad por ejemplo -- a quien no sólo le gustaría construir una bomba, sino también probar una bomba. Ese poder desaparece completamente, nadie apoya eso para el 2011. Estas personas se encojen, el poder se va para acá así que el resultado va a ser el combustible de grado bélico.

¿Quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores en Irán? Vean a estas personas, su poder está creciendo, e incluso, esto fue hecho hace un poco, antes de la crisis económica actual, y es probable que caiga aún más. Esta gente son los intereses adinerados en Irán, los banqueros, los petroleros, los comerciantes, están incrementando su influencia política, mientras los mullahs se aíslan con la excepción de un grupo de mullahs, que no son bien conocidos por los Americanos. Esos son la linea de aquí, creciendo en poder, éstos son lo que los Iraníes llaman los "Quietistas". Estos son los Ayatollahs, mayormente basados en Qom. quien tiene gran influencia en la comunidad religiosa, que han sido reservados en la política y que empezaran a alzar la voz, porque ven a Irán en una dirección poco saludable una dirección contraria a lo que Khomeini tenía en mente. Aquí está el Sr. Ahmadinejad. Dos cosas que hay que notar, se está volviendo débil, y mientras él recibe mucha atención en los Estados Unidos, él no es un protagonista en Irán, él va cuesta abajo.

OK, me gustaría alejarme un poco de esto. No todo es predecible, la bolsa de valores es, al menos para mí, no predecible, pero muchas negociaciones complicadas son predecibles. Otra vez, ya sea que estemos hablando sobre políticas de salud, educación medio ambiente, energía, juicios, fusiones, todos estos son problemas complicados que son predecibles, a los cuales este tipo de tecnología se les puede aplicar. Y la razón por la que ser capaz de predecir estas cosas es importante, no es sólo porque tú puedas correr un grupo de inversión y hacer dinero, si no porque puedes predecir lo que la gente hará, puedes urdir lo que harán. y si tú puedes urdir lo que harán, tu puedes cambiar el mundo, puedes obtener un mejor resultado. Me gustaría dejarlos con un pensamiento, que es para mí, el tema dominante de esta reunión, y el tema dominante de esta manera de pensar acerca del mundo. Cuando la gente te dice, "Eso es imposible," tú les respondes, "Cuando tú dices "Eso es imposible," estás confundido con: "No sé cómo hacerlo." Gracias.

(Aplausos)

Chris Anderson: Una pregunta para ti. Eso fue fascinante. Me encantó que lo mostraras. Aunque me preocupé mucho a la mitad de la plática, sólo me preocupe si habías incluído en tu modelo, la posibilidad que mostrando esta predicción, podría causar un cambio en el resultado. Tenemos 800 personas en Tehran que ven TEDTalks.

Bruce Bueno de Mesquita: He pensado sobre eso, también, como he trabajado mucho para la comunidad de inteligencia, ellos también pensaron eso. Sería algo bueno si las personas pusieran mas atención, lo tomaran en serio, y participaran en el mismo tipo de cálculos, porque cambiaría las cosas. Pero cambiaría las cosas en dos formas positivas. Aceleraría la forma en que las personas llegan a un acuerdo, y le ahorraría a todos mucho tiempo y discusiones. Y, llegarían a un acuerdo con el que todo mundo estaría feliz, sin tener que manipularlos tanto que es básicamente lo que yo hago, manipularlos. Entonces sería algo bueno.

CA: Entonces estas tratando de decir, "Gente de Irán, éste es su destino, vayamos para allá."

BBM: Bueno, gente de Irán, eso es lo que muchos de ustedes van a querer, y podemos llegar ahí mucho mas rápido, y tendrían muchísimos menos problemas por sanciones económicas, y nosotros tendríamos mucho menos temor de que se usara la fuerza militar en contra nuestra, y el mundo sería un mejor lugar.

CA: Esperemos que lo escuchen de esa manera. Muchas gracias Bruce.

CCM: Gracias.

(Aplausos)