Bill Gates en Vivo

La semana pasada escribí una carta sobre el trabajo de la fundación contando algunos de los problemas. Y Warren Buffet me lo había recomendado antes, ser honesto acerca de lo que va bien y lo que no, y hacerlo anualmente. Me puse como objetivo involucrar a más gente en esos problemas, porque pienso que hay muchos problemas importantes que no se resuelven por sí solos. El mercado no hace que los científicos, los comunicadores, los pensadores, los gobiernos hagan las cosas correctas. Y sólo prestando atención a estas cosas y poniendo a gente brillante que se preocupa e involucra a otros es que podemos progresar como necesitamos.

Así esta mañana, voy a compartir dos de estos problemas y comentarles su estado. Pero antes de profundizar en eso debo admitir que soy un optimista. Pienso que cualquier problema difícil puede resolverse. Y parte de la razón que me hace sentir así es mirar el pasado. En el siglo pasado la expectativa de vida media fue más que duplicada Otra estadística, quizá mi favorita, es la de mortalidad infantil. En 1960 nacieron 110 millones de niños de los cuales murieron 20 millones antes de los 5 años. Hace cinco años nacieron 135 millones de niños, muchos más que antes, de los cuales murieron 10 millones antes de los 5 años. Es una reducción a la mitad de la tasa de mortalidad infantil. Es algo fenomenal. Cada una de esas vidas importa mucho.

Y la razón fundamental de esto es, no sólo el alza de ingresos, sino algunos adelantos clave: El uso más difundido de las vacunas. Por ejemplo, el sarampión provocaba 4 millones de muertes en 1990 y ahora está debajo de 400.000. Entonces realmente podemos hacer cambios. El próximo avance es reducir esos 10 millones a la mitad otra vez. Y pienso que eso es realizable en menos de 20 años. ¿Por qué? Hay sólo unas pocas enfermedades que provocan la mayoría de esas muertes y son: la diarrea, la neumonía y la malaria.

Esto nos lleva al primer problema planteado esta mañana, y es ¿Cómo podemos detener una enfermedad mortal transmitida por los mosquitos?

¿Cuál es la historia de esta enfermedad? Ha sido una enfermedad grave durante miles de años. De hecho, si miramos el código genético, es la única enfermedad que podemos ver que la gente que vivía en África realmente tuvo cambios evolutivos para evitar las muertes por malaria. Las muertes llegaron a un máximo alrededor de los 5 millones en los años 30. Fue algo absolutamente gigantesco. Y la enfermedad estaba esparcida por el mundo. Una enfermedad espantosa. Estaba en Estados Unidos, en Europa. La gente no sabía qué la causaba hasta principios de 1900, cuando un militar británico se dio cuenta que eran los mosquitos. Estaba en todos lados. Y dos herramientas ayudaron a disminuir la tasa de mortalidad. Una fue matar los mosquitos con DDT. La otra fue tratar a los pacientes con quinina o sus derivados. Así fue como la tasa de mortalidad descendió.

La ironía fue que lo que sucedió es que fue eliminada de las zonas templadas, es decir, donde se encuentran los países ricos. Entonces veamos: en 1900 está en todos lados. En 1945 está aún en muchos lugares. En 1970 Estados Unidos y la mayoría de Europa la habían erradicado. En 1990 la vemos en la mayoría de las áreas del norte. Y más recientemente, pueden verlo, está alrededor del Ecuador.

Y esto nos lleva a la paradoja que dado que la enfermedad está en los países pobres, no recibe mucha inversión. Un ejemplo, se dedica más dinero a remedios contra la calvicie que contra la malaria. La calvicie es algo terrible. (Risas) Los ricos son afectados. Y eso explica la asignación de prioridades.

Pero la malaria… incluso el millón de muertes que provoca la malaria subestima su impacto. Más de 200 millones de personas sufre en algún momento de este mal. Eso significa que las economías de estas áreas no progresan porque esta enfermedad obstaculiza mucho las cosas. La malaria se transmite por mosquitos. Traje algunos aquí para que puedan experimentarlo. Vamos a dejarlos vagar un poco por el auditorio. (Risas) No hay motivo para que sólo la gente pobre deba pasar por esta experiencia. (Risas) (Aplausos) Esos mosquitos no están infectados.

Contamos con nuevas herramientas. Tenemos camas con mosquiteros. Las camas con mosquiteros son una excelente herramienta. Esto hace que la madre y los niños permanezcan bajo el mosquitero por la noche, de modo que los mosquitos que pican en la noche no puedan hacerlo. Y al usar pulverizadores de interiores con DDT y esos mosquiteros las muertes se reducen en más del 50 por ciento. Y eso ya ha pasado en varios países. Es fantástico verlo.

Pero tenemos que tener cautela porque la malaria; el parásito evoluciona y el mosquito evoluciona. Así, todas las herramientas del pasado se han vuelto eventualmente ineficaces. Y entonces terminamos con dos alternativas. En un país con las herramientas apropiadas y el procedimiento correcto, implementándolos drásticamente, se puede lograr una erradicación local. Ahí es donde vimos reducirse el mapa de la malaria. O por el contrario, si se hace en forma poco entusiasta, durante un período de tiempo se reduce la carga de la enfermedad pero finalmente esas herramientas resultan ineficaces, y la tasa de mortalidad alcanza cotas elevadas nuevamente. Y el mundo ha pasado por esto primero prestando atención y luego no.

Ahora estamos en alza. La financiación de camas con mosquiteros crece. Se están descubriendo nuevos medicamentos. Nuestra fundación patrocinó una vacuna que estará en fase de prueba tres en un par de meses. Y que podría salvar dos tercios de las vidas si es que es efectiva. Así que vamos a tener estas nuevas herramientas.

Pero esto por sí solo no es el plan completo. Porque eliminar esta enfermedad implica muchas cosas. Requiere comunicadores que mantengan los patrocinios, y la visibilidad altas, que cuenten las historias de éxito. Requiere científicos sociales, para saber cómo hacer que no sólo el 70 por ciento de la gente use camas con mosquiteros sino el 90 por ciento. Necesitamos matemáticos que simulen esto, que hagan simulaciones de Monte Carlo para comprender y combinar estas herramientas. Por supuesto que necesitamos farmacéuticas que aporten la experiencia. Necesitamos países ricos que ayuden generosamente. Y así conforme se conjuntan estos elementos, me siento optimista respecto de la erradicación de la malaria.

Ahora permítanme avanzar a una segunda pregunta, una pregunta bastante diferente pero igualmente importante. La pregunta es ¿Cómo se forma un gran maestro? Parece ser el tipo de pregunta que la gente debería hacerse con frecuencia, y que entenderíamos muy bien. La respuesta es que, en realidad no es así. Examinemos por qué es importante. Apuesto que todos los presentes hemos tenido grandes maestros. Todos tuvimos una educación maravillosa. En parte es la razón por la que estamos hoy aquí, parte de la razón de nuestro éxito. Digo eso a pesar que no terminé la universidad. Tuve estupendos profesores.

De hecho, el sistema educativo de EE.UU. ha funcionado bastante bien. Hay maestros bastante eficaces en algunos lugares específicos. De modo que el 20 por ciento de los estudiantes ha tenido buena educación. Y ese 20 por ciento ha sido el mejor del mundo, si se lo compara con el otro 20 por ciento Y han crecido para crear las revoluciones en software y biotecnología que han manteniendo a EE.UU. a la vanguardia.

La fortaleza de ese 20 por ciento comienza a desvanecerse en términos relativos, pero aún más preocupante es la educación que recibe el resto de la gente. No sólo que ha sido débil sino que se hace cada vez más débil. Y si vemos la economía de hoy sólo da oportunidades a la gente con mejor educación. Y tenemos que cambiar esto. Tenemos que cambiarlo para que la gente tenga igualdad de oportunidades. Tenemos que cambiar esto para que el país se fortalezca y siga a la vanguardia de las cosas determinadas por la educación avanzada, como la ciencia y las matemáticas.

Cuando vi las estadísticas por primera vez me asombró lo mal que estaban las cosas. Más del 30 por ciento de los menores nunca terminan la preparatoria. Y esto ha sido encubierto durante mucho tiempo porque siempre toman la tasa de deserción escolar como la cantidad que comienza el último año respecto de la que lo termina. Porque no analizan dónde estuvieron los menores antes de eso. Pero la mayoría de las deserciones se produjo antes del último año. Tendrían que aumentar la tasa de deserción oficial tan pronto como se hiciera este análisis a más del 30 por ciento. Para los grupos minoritarios es más del 50 por ciento. Y aún si te gradúas de la preparatoria y eres de bajos ingresos tienes menos de un 25 por ciento de posibilidades de terminar una carrera universitaria. Si eres de bajos ingresos en EE.UU. tienes más posibilidades de ir a la cárcel que de terminar una carrera de cuatro años. Eso no parece del todo justo.

Entonces, ¿Cómo se mejora la educación?

Nuestra fundación ha invertido en esto durante los últimos nueve años. Hay mucha gente trabajando en esto. Hemos trabajado en pequeñas escuelas, hemos dado becas, hemos hecho obras en bibliotecas. Muchas de estas cosas tuvieron buenos resultados. Pero cuanto más lo analizamos más nos damos cuenta que tener buenos maestros es la clave. Y contactamos a gente que estudia la gran variación existente entre maestros, entre, digamos, el primer cuartil; el mejor, y el cuarto cuartil. ¿Cuánta variación hay dentro de las escuelas o entre escuelas? Y la respuesta es que esas variaciones son absolutamente increíbles. Un profesor del primer cuartil aumentará el rendimiento de su clase, basado en los resultados de los exámenes, en más de 10 por ciento en un año. ¿Cómo se traduce eso? Eso significa que si todo EE.UU., durante dos años, tuviese maestros del primer cuartil se esfumaría toda la diferencia entre nosotros y Asia. En cuatro años podríamos superar a cualquiera en el mundo.

Es simple. Todo lo que se necesita son esos maestros del primer cuartil. Y entonces diríamos: “¡Guau! Deberíamos recompensar a esa gente”. “Deberíamos retener a esa gente”. “Deberíamos averiguar qué hacen y transferir esas habilidades a otros”. Pero puedo decirles que eso no está sucediendo hoy en día.

¿Cuáles son las características del primer cuartil? ¿Cómo son? Podrían pensar que estos deben ser maestros muy experimentados. Y la respuesta es que no. Cuando alguien ya ha enseñado durante tres años su calidad educativa no cambia a partir de entonces. La variación es muy, muy pequeña. Podrían pensar que esta gente tiene maestrías. Que han vuelto a estudiar y obtenido sus maestrías en educación. Este gráfico toma cuatro factores diferentes y dice en que medida explican la calidad educativa. Eso de abajo, que dice que no tiene efecto alguno, son las maestrías.

Ahora, el funcionamiento del sistema de pagos recompensa dos cosas. Una es la experiencia. Porque tu salario aumenta y te garantiza una buena pensión. La segunda es pagarle más a la gente que obtiene una maestría. Pero esto no está relacionado en modo alguno con ser buen maestro. El programa "Teach for America": un pequeño efecto. Para los profesores de matemática especializados en matemática hay un efecto medible. Pero, de manera abrumadora, es el rendimiento previo. Hay mucha gente que es muy buena en esto. Y no hemos hecho casi nada para estudiar qué es entenderlo y replicarlo para elevar la capacidad media -- o para animar a la gente apta a que se quede en el sistema.

Uno podría decir: “¿Se quedarán los buenos profesores y se van los malos?” La respuesta es que, en promedio, los maestros ligeramente mejores abandonan el sistema. Y es un sistema con muy alta rotación.

Ahora, hay pocos lugares, muy pocos, donde se están formando los grandes maestros. Un buen ejemplo de un lugar así es un conjunto de escuelas llamadas KIPP. KIPP significa Conocimiento es Poder. Es algo increíble. Tienen 66 escuelas, la mayoría de educación media, algunas preparatorias, y sucede que proveen gran educación. Toman los niños más pobres, y más del 96% de sus graduados siguen carreras universitarias de 4 años. El espíritu y la actitud en estas escuelas es muy diferente al de las escuelas públicas normales. Enseñan en equipo. Constantemente mejoran a sus profesores. Obtienen datos, calificaciones, y le dicen a los maestros: “Obtuviste esta mejora en este grupo." Están comprometidos a mejorar el proceso de enseñanza.

Cuando uno va y se sienta en una de estas aulas, al principio es muy raro. Me senté y pensé: “¿Qué está pasando?” El maestro corría por el salón y el nivel de energía era alto. Pensé: “¿Estoy en un rally o qué?” “¿Qué está pasando?” Y el maestro estaba viendo constantemente qué niños no prestaban atención, cuáles estaban aburridos, y los llamaba rápidamente, poniendo cosas en la pizarra. Era un entorno muy dinámico, porque particularmente en esos años de educación media, del 5to a 8vo grado, mantener el entusiasmo de los niños y encontrar el tono que todos necesitan para prestar atención, a nadie se permite burlarse del proceso y nadie toma la actitud de que "no quiero estar aquí". Todos necesitan estar involucrados. Y KIPP lo está haciendo.

¿Cómo comparar eso con una escuela normal? Bueno, en una escuela normal nadie les dice a los maestros lo buenos que son. No se obtiene esa información. En el contrato del maestro se limita la cantidad de veces que el director puede venir al aula, en ocasiones a sólo una vez por año. Y se requiere notificación por adelantado para hacerlo. Imaginen una fábrica en funcionamiento con estos trabajadores muchos de ellos produciendo basura y se le dice al gerente: “Sólo puede venir una vez al año" "pero debe avisarnos porque podríamos engañarlo" "y tratar de hacer un buen trabajo en ese breve momento”.

Incluso un maestro que quiere mejorar no tiene las herramientas para hacerlo. No usan las calificaciones, y hay todo un tema al tratar de bloquear los datos. Por ejemplo, Nueva York dictó una ley que dice que los datos de mejoras de los maestros no pueden estar disponibles y usarse en las decisiones de contrato de los maestros. Y eso parece que funciona en la dirección opuesta. Pero soy optimista sobre esto, pienso que hay algunas cosas claras que podemos hacer.

Primero, hay muchas pruebas en curso y eso nos da una idea de dónde estamos. Y eso nos permite comprender quién lo está haciendo bien, y llamarlos para averiguar cuáles son sus técnicas. Por supuesto que el video digital ahora es económico. Poner unas pocas cámaras en las aulas y haciéndoles saber que se registra la actividad diaria es algo muy práctico para todas las escuelas públicas. Y así cada pocas semanas los maestros podrían sentarse y decir: “Bien, aquí hay un pequeño clip de algo que pienso hice bien”. “Aquí hay un pequeño clip de algo que pienso hice mal”. “Aconséjenme: Cuando este niño me lo hizo difícil, ¿Cómo debería haberlo resuelto?” Y todos podrían trabajar juntos en esos problemas. Podría tomarse a los mejores maestros y tomar nota, Registrarlo para que todos vean quien es el mejor enseñando.

Se pueden tomar esos mejores cursos y publicarlos para que pueda ir un niño y ver una clase de física, aprender de eso. Si hay algún niño que está retrasado, uno sabría que podría asignarle ese video para que vea y revise el concepto. Y estos cursos gratuitos podrían no sólo estar disponibles en internet, sino que podrían manejarse en DVDs de modo que cualquiera que tenga un reproductor de DVD pueda acceder a los mejores maestros. Y así, pensándolo como un sistema personalizado podemos hacerlo mejor.

Hay un libro sobre KIPP, el lugar donde esto esta pasando, que Jay Matthews, un periodista, escribió, lo llamó : “Sé amable y trabaja duro”. Y pensé que era tan fantástico. Les da una idea de lo que hace un buen maestro. Le voy a enviar a todos los presentes una copia gratis de este libro. (Aplausos)

Ponemos mucho dinero en la educación y pienso que la educación es lo más importante para que el país tenga un futuro tan sólido como el que debería tener. De hecho, tenemos en la ley de estímulo, es interesante, la versión del Congreso asignaba dinero para estos sistemas de datos y fue suprimido en el Senado porque hay gente que se siente amenazada por estas cosas.

Pero… soy optimista. Pienso que la gente está comenzando a reconocer lo importante que es y realmente puede marcar la diferencia para millones de vidas si lo hacemos bien. Sólo tuve tiempo para formular esos dos problemas. Hay muchos más problemas como estos, SIDA, neumonía; se que ustedes se entusiasman tan sólo con nombrar estas cosas. Y las habilidades requeridas para abordar estos temas son muy amplias. Ya saben, el sistema no hace que esto suceda naturalmente. Los gobiernos no toman naturalmente estas cosas en la forma correcta. El sector privado no pone recursos naturalmente en estas cosas.

Se necesita de gente brillante como ustedes para estudiar estas cosas, involucrar a más gente, y ustedes están ayudando a dar con soluciones. Y con eso pienso que van a surgir cosas estupendas.

Muchas gracias. (Aplausos)