Rob Harmon: Wie der Markt Bachläufe erhalten kann

Das ist ein Fluss. Das ist ein Bach. Das ist ein Fluss. Es geschieht überall im Land. Es gibt in den Vereinigten Staaten zehntausende Meilen entwässerte Flussläufe. Auf dieser Karte repräsentieren die farbigen Gebiete Konflikte um Wasserrechte. Ähnliche Probleme ergeben sich auch im Osten. Die Gründe unterscheiden sich vom Bundesstaat zu Bundesstaat, aber hauptsächlich im Detail. Es gibt 6.500 Kilometer entwässerter Flussläufe allein in Montana. Normalerweise würden sie Fisch und andere Wildtiere ernähren. Es sind die Adern des Ökosystems – häufig leere Adern.

Ich möchte euch die Geschichte von nur einem dieser Flussläufe erzählen, weil es beispielhaft ist für das übergeordnete Bild. Das ist der Prickly-Pear-Bach. Er läuft durch eine bewohnte Gegend zwischen East Helena und dem Lake Helena. Er führt Wildfisch, einschließlich Cutthroat-Forellen, See- und Regenbogen-Forellen. Fast jedes Jahr seit mehr als hundert Jahren, sieht es so aus, wie jeden Sommer. Wie ist es soweit gekommen? Nun, es begann im späten 19. Jahrhundert, als sich Menschen an Orten wie Montana niederließen. Kurz gesagt, es gab jede Menge Wasser und nicht sehr viele Menschen. Als aber mehr Menschen auftauchten und Wasser beanspruchten, wurden die Leute, die zuerst da waren, etwas besorgt; und dann hat Montana 1865 das erste Wassergesetz verabschiedet. Es besagte im Kern, dass jeder in der Nähe eines Baches daran teilhaben darf. Wie seltsam, dass da aber ziemlich viele Menschen erschienen, die am Bach teilhaben wollten. Diejenigen, die zuerst dort waren, wurden so beunruhigt, dass sie ihre Anwälte ins Spiel brachten. Es gab gerichtliche Präzedenzfälle in den Jahren 1870 und 1872, beide über den Prickly-Pear-Bach. 1921 entschied dann der oberste Gerichtshof von Montana in einem Fall bezüglich des Prickly-Pear, dass diejenigen, die zuerst dort waren, höherrangige Vorzugsrechte am Wasser hatten. Darum geht es, um diese Vorzugsrechte.

Das Problem ist, dass es jetzt im Westen überall so aussieht wie hier: Für einige dieser Bäche wurden 50 bis 100 Mal mehr Wasserrechte vergeben als der Bach überhaupt führt. Und die Vorzugswasserrechteinhaber, die ihre Wasserrechte nicht ausnutzen riskieren, diese zu verlieren – zusammen mit dem ökonomischem Wert, der damit einhergeht. Sie haben also keinerlei Anreiz, sparsam damit umzugehen. Es geht daher nicht nur um die Anzahl der Menschen; das System selbst schafft einen negativen Anreiz zum Wasser sparen, weil man ungenutzte Wasserrechte verlieren kann. Hier sind wir also, nach Jahrzehnten von Gerichtsprozessen und 140 Jahren an Erfahrung, und sind nicht weiter gekommen. Das System funktioniert nicht. Es gibt einen Anreiz, Wasser nicht zu konservieren, weil man die Wasserrechte verlieren kann, wenn man sie ungenutzt lässt. Ich bin sicher ihr wisst alle, dies hat zu bedeutenden Konflikten zwischen Landwirtschaft und Umweltschützern geführt.

Okay. Ich werde jetzt hier einmal umschalten. Ihr werdet sicher gern hören, dass der Rest dieser Präsentation kostenlos ist. Und einige von euch wird es freuen, dass es dabei unter anderem um Bier geht. (Gelächter) Es geschieht noch etwas anderes, im ganzen Land, nämlich das Unternehmen beginnen, sich um ihren Wasserverbrauch Gedanken zu machen. Sie sorgen sich darum, eine adäquate Wasserversorgung sicherzustellen, sie bemühen sich um einen effizienten Wassereinsatz und machen sich Gedanken darüber, wie ihr Wasserverbrauch das Image ihrer Marke beeinflusst. Nun, es ist ein nationales Problem, aber ich werde euch eine weitere Geschichte aus Montana erzählen, in der es um Bier geht. Ich wette, ihr wusstet nicht, dass man fünf Liter Wasser benötigt, um einen Liter Bier herzustellen. Wenn man alle Abflüsse mitzählt, benötigt man für die Produktion eines Liters Bier mehr als einhundert Liter Wasser.

Die Brauereien in Montana haben bereits viel getan, um ihren Wasserverbrauch zu reduzieren, aber sie verbrauchen immer noch Millionen von Litern an Wasser. Also, natürlich ist Wasser im Bier. Aber was können sie tun bezüglich dieses verbleibenden Wasserverbrauchs, der ernsthafte Auswirkungen auf das Ökosystem haben kann? Diese Ökosysteme sind von zentraler Bedeutung für die Brauereien in Montana, und ihre Kunden. Schließlich gibt es eine enge Verbindung zwischen Wasser und Fischfang. Und für so manchen auch eine enge Verbindung zwischen Fischfang und Bier. (Gelächter) Die Brauereien von Montana und ihre Kunden sind also besorgt, und sie suchen nach einem Weg, dem Problem beizukommen.

Wie können sie also den verbleibenden Wasserverbrauch reduzieren? Erinnert euch an den Prickly-Pear. Bisher beschränkt sich die Wasserrechteverwaltung auf das Messen und die Reduzierung, daher schlagen wir vor, dass der nächste Schritt die Wiederherstellung ist. Erinnert euch an den Prickly-Pear-Bach – das System, das nicht funktioniert. Dort gibt es einen Fehlanreiz zum Wasser sparen, weil man riskiert, seine Wasserrechte zu verlieren, wenn man sie nicht nutzt. Nun, wir haben uns entschlossen, diese beiden Welten zu verbinden – die Welt der Unternehmen mit ihrem Wasserverbrauch und der Welt der Landwirte, mit ihren Vorzugsrechten am Wasser dieser Bäche. In einigen Bundesstaaten können Vorzugswasserrechteinhaber das Wasser im Bach lassen und es rechtlich vor der Entnahme durch Andere schützen, ohne ihre Wasserrechte zu verlieren. Immerhin sind es ihre Wasserrechte, und wenn sie diese nicht nutzen möchten, um so einen Beitrag zum Fischbestand zu leisten, dann ist es ihr gesetzliches Recht dies zu tun. Aber sie haben keinen Anreiz, sich so zu verhalten.

Daher haben wir mit den lokalen Interessenvertretern zusammengearbeitet, um einen solchen Anreiz zu schaffen. Wir bezahlen sie, um ihr Wasser im Bach zu belassen. So geschieht es nun hier. Dieser Mann hat die Entscheidung getroffen, seine Wasserumleitung zu schließen und das Wasser im Bach zu lassen. Er verliert seine Wasserrechte nicht, er hat sich lediglich entschieden, die Rechte, oder einen Teil davon, für den Bach zu verwenden, anstatt für sein Land. Weil er ein Vorzugswasserrechteinhaber ist, kann er das Wasser vor der Entnahme durch Andere schützen. Okay? Er wird dafür bezahlt, das Wasser im Bach zu lassen.

Dieser Mann misst das Wasser, das so im Bach verbleibt. Wir teilen das gemessene Wasser in 1000-Gallonen-Einheiten ein [etwa 3800 Liter]. Jede Einheit bekommt eine Seriennummer und ein Zertifikat, welche dann von Brauereien und anderen aufgekauft werden können, als ein Weg, Wasser in das geschädigte Ökosystem zurückzuführen. Die Brauereien zahlen, um den Wasserpegel des Baches wiederherzustellen. So stellen wir einen einfachen, preiswerten und messbaren Weg zur Verfügung, Wasser in die geschädigten Ökosysteme zurückzuführen, geben gleichzeitig Landwirten eine wirtschaftliche Alternative sowie Unternehmen mit einem hohen Wasserverbauch die Möglichkeit, diesen auf unkomplizierte Weise zu kompensieren.

Nach 140 Jahren des Konfliktes und 100 Jahren ausgetrockneter Bäche – einen Umstand, den Gerichte und Regulationen nicht haben lösen können – haben wir eine marktwirtschaftliche Lösung geschaffen, mit freiwilligen Anbietern und Nachfragern, ohne Rechtsstreitigkeiten. Es geht darum, denjenigen, die sich über ihre Wasserbilanz Gedanken machen, eine reale Möglichkeit zu geben, Wasser dorthin zurückzuführen, wo es wirklich gebraucht wird, nämlich in die geschädigten Ökosysteme, während zur selben Zeit Landwirten eine echte ökonomische Alternative angeboten wird, wir sie ihr Wasser nutzen können.

Diese Transaktionen schaffen Verbündete, keine Gegner. Sie verbinden Menschen, statt sie zu trennen. Sie bieten ländlichen Gemeinden willkommene ökonomische Unterstützung. Und am wichtigsten: es funktioniert. Wir haben mehr als 15 Millionen Liter Wasser in geschädigte Ökosysteme zurückgeführt. Wir haben Vorzugswasserrechteinhaber mit den Brauereien in Montana zusammengeführt, mit Hotels und Teeherstellern in Oregon, und mit High-Tech-Unternehmen, die im Südwesten viel Wasser verbrauchen. Und mit diesen Verbindungen sind wir in der Lage, das hier in dieses zu verwandeln.

Vielen Dank.

(Applaus)