Pete Alcorn über die Welt im Jahr 2200

Ich war ein Malthusianer. Dies hier war mein geistiges Modell der Welt. Explodierende Bevölkerung, kleiner Planet, das wird zu hässlichen Dingen führen. Aber ich lasse Malthus gerade hinter mir. Weil ich glaube, dass wir nur ungefähr 150 Jahre von einer neuen Aufklärung entfernt sein könnten.

Ich sage Ihnen warum. Dies sind die Bevölkerungsdaten der U.N. für die Welt, die sie womöglich schon mal gesehen haben. Die Weltbevölkerungspitze wird demnach gegen Ende dieses Jahrhunderts hoffentlich ein bisschen weniger als etwa 10 Milliarden erreichen. Und danach wird sie aller Wahrscheinlichkeit nach zu sinken anfangen. Nun, was dann? Die meisten der wirtschaftlichen Modelle arbeiten mit den Begriffen Mangel und Wachstum. Wenn also Wirtschaftswissenschaftler eine sinkende Bevölkerung sehen, dann erwarten sie eine Stagnation, vielleicht sogar eine Depression. Aber eine sinkende Bevölkerung wird mindestens zwei sehr vorteilhafte ökonomische Effekte mit sich bringen.

Erstens: Weniger Leute mit festem Grundbesitz, das bedeutet, dass Grundstücksinvestitionen weniger lukrativ sind. In den Städten wird ja ein Großteil der Grundstückskosten tatsächlich durch ihren Spekulationswert bestimmt. Fällt nun die Bodenspekulationen weg, dann fällt auch der Preis des Bodens. Und das wird für die Ärmsten der Welt eine große Entlastung bedeuten.

Zweitens: Eine sinkende Bevölkerung bedeutet Arbeitskräftemangel. Arbeitskräftemangel treibt die Löhne nach oben. Und wenn die Löhne steigen, dann bedeutet das ebenfalls eine Entlastung für die Armen und die Arbeiterklasse. Ich rede hier zwar nicht über eine so radikale Abnahme der Bevölkerung, wie sie damals zur Zeit der Pest stattfand. Aber sehen wir uns trotzdem einmal an, was in Europa nach der Pest kam: steigende Löhne, Landreform, technologische Innovation, die Entstehung der Mittelklasse, und danach: vorausblickende soziale Bewegungen wie die Renaissance und später die Aufklärung.

Meistens tendiert das kulturelle Erbe in uns dazu, zurückzublicken und die Vergangenheit zu romantisieren. Alle westlichen Religionen beginnen mit der Idee vom Paradies und bewegen sich dann über eine verdorbene Gegenwart hinab zu einer äußerst hässlichen Zukunft. Also wird die menschliche Geschichte als eine abschüssige Rutschbahn betrachtet, mit der guten, alten Zeit als Startpunkt.

Aber ich bin der Ansicht, wir haben eine weitere Änderung zu erwarten, und zwar ungefähr zwei Generationen nach der Spitze jener Kurve, sobald die Effekte einer sinkenden Bevölkerungzahl zu wirken beginnen. An diesem Zeitpunkt werden wir anfangen, wieder die Zukunft und nicht die scheußliche und unzivilisierte Vergangenheit zu romantisieren.

Und warum ist das wichtig? Warum reden wir über sozio-ökonomische Bewegungen, die wohl noch mehr als ein Jahrhundert entfernt sind? Weil Übergangszeiten gefährliche Zeiten sind. Wenn Landbesitzer anfangen Geld zu verlieren und Arbeit mehr Geld erfordert, dann gibt es einige mächtige Interessen, die sich um die Zukunft Sorgen machen. Die Angst um der Zukunft führt zu einigen vorschnellen Entscheidungen. Wenn wir aber positiv in die Zukunft blicken, dann sind wir vielleicht in der Lage, am Wendepunkt sogar zu beschleunigen, anstatt von der Klippe zu stürzen.

Wenn wir die nächsten 150 Jahre überstehen können, denke ich, dass unsere Ur-Urenkel Malthus komplett vergessen werden und stattdessen die Zukunft planen und anfangen werden, die Aufklärung des 22. Jahrhunderts zu betreiben. Ich danke Ihnen. (Applaus)