Niall Ferguson: Die 6 Killer Applikationen des Wohlstands

Lassen Sie uns über Milliarden sprechen. Lassen Sie uns reden über vergangene und zukünftige Milliarden. Wir wissen, dass ungefähr 106 Milliarden Menschen jemals gelebt haben. Und wir wissen, dass die meisten von ihnen tot sind. Und wir wissen ebenfalls, dass die meisten davon in Asien leben oder lebten. Und wir wissen auch, dass die meisten davon sehr arm sind oder waren -- und nicht lange gelebt haben. Lassen Sie uns über Milliarden sprechen. Lassen uns sprechen über die 195.000 Milliarden Dollar Reichtum in der heutigen Welt. Wir wissen, dass das Meiste dieses Reichtums nach dem Jahr 1800 entstand. Und wir wissen, dass das Meiste davon derzeit besessen wird von Leuten, die wir als "Westerners" bezeichnen: Europäer, Nord-Amerikaner, Australier. 19 Prozent der heutigen Weltbevölkerung, Westerners besitzen zwei Drittel des Reichtums.

Wirtschaftshistoriker bezeichnen dies als "Die Große Abweichung". Und dieses Bild hier ist die beste Vereinfachung der Geschichte der Großen Abweichung, die ich Ihnen bieten kann. Das sind grundlegend zwei Verhältnisse von pro Kopf BIP pro Kopf Bruttoinlandsprodukt also das durchschnittliche Einkommen. Eines, die rote Linie, ist das Verhältnis von britischem zu indischen pro Kopf Einkommen. Und die blaue Linie ist das Vehältnis von amerkanischem zu chinesischem. Und diese Graphik geht zurück bis 1500. Und Sie können hier sehen, dass es eine exponentielle Große Abweichung gibt. Sie starten ziemlich nahe beieinander. Tatsächlich war im Jahr 1500 der durchschnittliche Chinese reicher als der durchschnittliche Nord-Amerikaner. Wenn man zu den 1970er kommt, wo diese Graphik endet, ist der durchschnittliche Brite mehr als 10 mal reicher als der durchschnittliche Inder. Und das berücksichtigt die Unterschiede der Kosten für die Lebenshaltung. Es basiert auf der Kaufkraftparität. Der durchschnittliche Amerikaner ist nahezu 20 mal reicher als der durchschnittliche Chinese in den 1970ern.

Nun, weshalb? Das war nicht nur eine wirtschaftliche Geschichte. Wenn Sie die 10 Ländern nehmen, die sich entwickelten zu den westlichen Weltreichen, im Jahr 1500 waren diese wirklich recht winzig -- fünf Prozent der Erdoberfläche, 16 Prozent der Bevölkerung, vielleicht 20 Prozent des Einkommens. Im Jahr 1913 haben diese 10 Länder, plus die Vereinigten Staaten, riesige globale Imperien kontrolliert. 58 Prozent des weltweiten Gebiets, ungefähr dieselbe Prozentzahl der Bevölkerung, und enorme, nahezu drei Viertel der weltweiten wirtschaftlichen Produktionsmenge. Und beachten Sie, das Meiste davon ging ins Mutterland, zu den imperialen Metropolen, nicht in deren kolonialen Besitzungen.

Nun, Sie können das nicht nur auf den Imperialismus schieben -- obwohl viele Leute dies versucht haben -- aus zwei Gründen. Erstens: ein Weltreich zu gründen war das am wenigsten Originellste, was der Westen nach 1500 tat. Jeder gründete ein Weltreich. Sie schlugen die zuvor bestehenden Imperien des Orients, wie die Mogulen und die Ottomanen. Es sieht also nicht danach aus, dass Weltreiche zu gründen eine großartige Erklärung für die Große Abweichung ist. In jedem Fall, wenn Sie sich erinnern, erreichte die Große Abweichung ihren Höhepunkt in den 1970ern, eine erhebliche Zeit nach Abschaffung des Kolonialismus. Dies ist keine neue Frage.

Samuel Johnson, der bedeutende Lexikograph, opponierte dagegen durch die Figur des Rasselas in seinem Roman "Rasselas, Prinz von Abessinien", veröffentlicht 1759. "Wodurch sind die Europäer so machtvoll; oder warum, da sie so einfach Asien und Afrika bereisen können, zum Zweck des Handels oder der Eroberung, können nicht die Asiaten und Afrikaner an deren Küsten einmaschieren, in deren Häfen Kolonien errichten, und deren bisherigen Fürsten Gesetze auferlegen. Der selbe Wind, der sie nach Hause trägt, würde uns dorthin bringen?"

Das ist eine bedeutende Frage. Und wissen Sie was, dies wurde nahezu zeitgleich auch gefragt von den "Resterners" -- von den Leuten im Rest der Welt -- wie Ibrahim Muteferrika, ein Amtsträger der Ottomanen, dem Mann, der recht spät die Drucktechnik im Ottomanischen Reich einführte -- der in einem 1731 veröffentlichen Buch sagte: "Wieso fangen Christliche Nationen, die in der Vergangenheit so schwach waren verglichen mit Muslimischen Nationen, neuerdings an, so viele Länder zu dominieren und sogar die einst so siegreichen Ottomanischen Armeen zu besiegen?" Anders als Rasselas hatte Muteferrika eine Antwort auf diese Frage, die korrekt war. Er meinte, es sei "weil sie Gesetze und Regeln haben die auf Verstand basieren." Es geht nicht um Geografie.

Sie mögen denken, dass wir die Große Abweichung erklären können mit Hilfe der Geografie. Wir wissen, dies ist falsch, denn wir haben zwei bedeutende natürliche Experimente im 20. Jahrhundert durchgeführt, um zu sehen, ob Geografie ausschlaggebender ist als Institutionen. Wir haben alle Deutschen genommen, haben sie grob in zwei Teile geteilt, und gaben denen im Osten den Kommunismus, und Sie sehen das Ergebnis. Innerhalb einer bemerkenswert kurzen Zeit haben die Menschen, die in der Deutschen Demokratischen Republik leben, den Trabant produziert, den Trabbi, eines der schlechtesten Autos der Welt jemals, während die Menschen im Westen Mercedes Benz produziert haben. Wenn Sie mir noch immer nicht glauben, wir haben dieses Experiment ebenso auf er koreanischen Halbinsel durchgeführt. Und wir entschieden, wir würden die Koreaner in annähernd die selbe geografische Lage bringen, mit, beachten Sie, der selben grundlegenden traditionellen Kultur, und wir haben sie zweigeteilt, und gaben dem Norden den Kommunismus. Und das Ergebnis ist sogar noch eine größere Abweichung in einer kürzeren Zeitspanne als es in Deutschland der Fall war. Zugegeben nicht ein sehr großer Unterschied hinsichtlich des Uniform-Designs von Grenzsoldaten, aber in nahezu jeder anderen Beziehung ist es ein großer Unterschied. Was mich dazu bringt zu denken, dass weder Geografie noch nationale Eigenschaften, bisher beliebte Erklärungen für diese Art von Sache, wirklich von Bedeutung sind.

Es sind die Ideen. Es sind die Institutionen. Das muss deshalb wahr sein, weil es ein Schotte sagte. Und ich denke, ich bin der einzige Schotte hier beim Edinburgh TED. Nun, lassen Sie mich Ihnen erklären, dass der smarteste Mann überhaupt ein Schotte war. Er war Adam Smith -- nicht Billy Connolly, nicht Sean Connery -- obwohl der auch wirklich smart ist. (Lachen) Smith -- und ich möchte, dass Sie rübergehen und sich vor seiner Statue in der Royal Mile verbeugen; es ist eine wundervolle Statue -- Smith, in "Der Wohlstand der Nationen" veröffentlicht 1776 -- das ist das Wichtigste, was in diesem Jahr geschah ... (Lachen) Aber sicher! Es gab da ein kleines lokales Problem in ein paar unserer kleineren Kolonien, aber...

(Lachen)

"China schien lange unbeweglich und hat wahrscheinlich seit langem vollständig den Wohlstand erreicht, der im Einklang mit der Beschaffenheit ihrer Gesetze und Institutionen steht. Aber dies mag viel weniger sein als das, was mit anderen Gesetzen und Institutionen, den Gegebenheiten ihres Bodens, des Klimas und der Situation möglich gewesen wäre." Das ist so richtig und so cool. Und er sagte das vor so langer Zeit.

Aber wissen Sie, dies ist ein TED Publikum, und wenn ich weiterhin über Institutionen spreche, dann werden Sie abschalten. Also werde ich das in eine Sprache übersetzen, die Sie verstehen können. Nennen wir sie die Killer Applikationen. Ich möchte Ihnen erklären, dass es da sechs Killer Applikationen gab, mit denen sich der Westen vom Rest abheben konnte. Und sie sind ähnlich wie die Applikationen auf Ihrem Telefon, im dem Sinn, dass sie recht einfach aussehen. Es sind einfach Icons; Sie klicken einfach darauf. Aber hinter dem Icon ist ein komplexer Code. Genauso ist es mit Institutionen. Es gibt sechs von denen ich denke, dass sie die Große Abweichung erklären. Erstens: Wettbewerb. Zweitens: Die wissenschaftliche Revolution. Drittens: Eigentumsrechte. Viertens: Moderne Medizin. Fünftens: Die Konsumgesellschaft. Und sechstens: Die Arbeitsmoral. Sie können sich ein Spiel daraus machen, eine zu finden, die ich vergessen habe, oder versuchen sie auf vier zu kürzen, aber Sie werden verlieren.

(Lachen)

Lassen Sie mich Ihnen genau sagen, was ich damit meine, aufbauend auf der Arbeit vieler Wirtschaftshistoriker während der Entwicklung. Wettbewerb heisst, es gab da nicht nur Hunderte verschiedene politische Teile im Europa von 1500, denn innerhalb jeder dieser Teile gab es einen Wettbewerb zwischen Unternehmungen ebenso wie zwischen den Herrschern. Der Urahn der modernen Unternehmung, die City of London Corporation, existierte im 12 Jahrhundert. Nichts Vergleichbares existierte in China, wo es einen gigantischen Staat gab, der ein Fünftel der Menschheit abdeckte, und jeder, der Ambitionen hatte, musste eine standardisierte Prüfung bestehen, die drei Tage in Anspruch nahm und sehr kompliziert war, und die beinhaltete, eine enorme Anzahl von Schriftzeichen auswendig zu lernen und sehr umfassende Essayistik nach Konfuzius.

Die wissenschaftliche Revolution unterschied sich von der Wissenschaft, die man in der orientalischen Welt erreicht hatte durch eine Anzahl grundlegender Methoden, die wichtigste war die der experimentellen Methodik, diese gab den Menschen die Kontrolle über die Natur in einer Art, die vorher nicht möglich war. Beispiel: Benjamin Robins' außergewöhnliche Anwendung der Newton'schen Physik auf die Ballistik. Wenn Sie das einmal machen, wird Ihre Artellerie sehr präzise. Bedenken Sie, was das heißt. Das war wirklich eine Killer Applikation. (Lachen) Derweil gab es keine wissenschaftliche Revolution irgendwo anders. Das Ottomanische Reich ist unweit von Europa, aber da gab es keine wissenschaftliche Revolution. Tatsächlich haben sie das Observatorium von Taqi al-Din zerstört, weil sie es als blasphemisch ansahen, die Schöpfung Gottes zu erforschen.

Eigentumsrechte: Es geht nicht um die Demokratie, Leute; es geht darum, Rechtsgrundsätze zu haben, die auf privaten Eigentumsrechten basieren. Das macht den Unterschied aus zwischen Nord-Amerika und Süd-Amerika. Sie könnten in Nord-Amerika auftauchen mit einem unterschriebenen Vertrag, könnten sagen: "Ich arbeite fünf Jahre umsonst. Sie müssen mir nur zu Essen geben." Und am Ende der Zeit besitzen Sie hundert Morgen Land. Das ist die Bewilligung von Land in der unteren Hälfte der Abbildung. Das ist nicht möglich in Lateinamerika, wo das Land in den Händen einer winzigen Elite liegt, die von den Konquistadores abstammt. Und Sie können hier die riesige Abweichung sehen, die beim Grundbesitz zwischen Nord und Süd besteht. Die meisten Leute im ländlichen Nord-Amerika besitzen im Jahr 1900 etwas Land. Kaum jemand in Süd-Amerika tat dies. Das ist eine weitere Killer Applikation.

Die moderne Medizin im späten 19. Jahrhundert fing an, große Durchbrüche zu erzielen, bezüglich ansteckender Krankheiten, die viele Menschen töteten. Und das war eine weitere Killer Applikation -- das genau Gegenteil eines Killers, denn es verdoppelte, und dann mehr als verdoppelte, die menschliche Lebenswerwartung. Es tat das sogar in den Europäischen Imperien. Sogar an Orten wie dem Senegal, beginnend im frühen 20. Jahrhundert, gab es größere Durchbrüche im Gesundheitswesen und die Lebenserwartung begann zu steigen. Sie stieg nicht schneller, nachdem diese Länder unabhängig wurden. Imperien waren nicht nur schlecht.

Sie brauchen eine Konsumgesellschaft, um mit der industriellen Revolution etwas zu erreichen. Sie brauchen Menschen, die Tonnen von Kleidung tragen wollen. Sie alle haben ein Kleidungsstück im letzten Monat gekauft; garantiert. Das ist die Konsumgesellschaft, und es treibt das Wirtschaftswachstum stärker an als der technologische Wandel an sich. Japan war die erste nicht-westliche Gesellschaft, die sich das zu Eigen machte. Die Alternative, die von Mahatma Gandhi vorgeschlagen wurde, war, Armut zu institutionalisieren und dauerhaft zu machen. Sehr wenige Inder heutzutage wünschen sich, dass Indien den Weg Mahatma Ghandi's genommen hätte.

Abschließend: die Arbeitsmoral. Max Weber dachte, dies sei eigentümlich für Protestanten. Er lag falsch. Jede Kultur kann Arbeitsmoral entwickeln, wenn die Institutionen vorhanden sind, um den Anreiz zum Arbeiten zu schaffen. Wir wissen das, denn heute ist die Arbeitsmoral nicht länger eine protestantische, westliche Erscheinung. Tatsächlich hat der Westen seine Arbeitsmoral verloren. Heutzutage arbeitet der durchschnittliche Koreaner eintausend Stunden mehr im Jahr als der durchschnittliche Deutsche -- eintausend. Und das ist Teil eines wirklich außergewöhnlichen Phänomens, und das ist das Ende der Großen Abweichung.

Wer besitzt nun Arbeitsmoral? Schauen Sie sich die mathematischen Leistungen von 15jährigen an. An der Spitze der internationalen Rangliste laut der letzten PISA-Studie steht der Shanghai-Distrikt von China. Die Lücke zwischen Shanghai und dem Vereinten Königreich und den Vereinigten Staaten ist so groß wie die Lücke zwischen UK und den USA und Albanien und Tunesien. Sie nehmen wahrscheinlich an, da das iPhone zwar in Kalifornien entwickelt aber in China hergestellt wurde, dass der Westen immer noch im Bereich technologischer Innovationen führend ist. Sie liegen falsch. Was Patente angeht gibt es keine Frage, dass der Osten vorne liegt. Nicht nur Japan liegt schon seit einiger Zeit vorne. Süd-Korea hat den dritten Platz erreicht und China ist gerade dabei, Deutschland zu überholen. Wieso? Denn die Killer Applikationen können heruntergeladen werden. Sie sind Open Source. Und die Gesellschaft kann diese Einrichtungen übernehmen, und wenn Sie das tun, werden Sie das erreichen, was der Westen nach 1500 erreichte -- nur schneller.

Das ist die Große Rückannäherung, und es ist die größte Story Ihres Lebens. Denn Sie können direkt beobachten, wie es geschieht. Es ist unsere Generation, welche das Ende der westlichen Vorherrschaft bezeugt. Der durchschnittliche Amerikaner pflegte mehr als 20 mal reicher zu sein als der durchschnittliche Chinese. Nun ist es nur fünf Mal soviel, und bald wird es 2,5 mal sein.

Nun, ich will mit drei Fragen enden an die zukünftigen Milliarden, kurz vor 2016, wenn die Vereinigten Staaten ihren Platz als Nummer Eins Wirtschaft an China verlieren. Die Erste ist: Kann man diese Applikationen löschen und sind wir gerade dabei das zu tun in der westlichen Welt? Die zweite Frage ist: Spielt die Reihenfolge des Downloads eine Rolle? Und könnte Afrika die Reihenfolge missverstehen? Eine offensichtliche Schlußfolgerung der modernen Wirtschaftsgeschichte ist, dass der Übergang zur Demokratie ziemlich schwer ist, bevor Sie sichere private Eigentumsrechte etabliert haben. Achtung: das wird nicht funktionieren. Und drittens: Kann es China schaffen ohne Killer Applikation Nummer drei? Das ist diejenige, die John Locke systematisiert hat, als er sagte, das Freiheit in privaten Eigentumsrechten und der Wahrung des Gesetzes wurzelt. Das ist die Grundlage für das westliche Model der repräsentativen Regierung. Nun, dieses Bild zeigt die Zerstörung des Studios des chinesischen Künstlers Ai Weiwei in Shanghai zu Beginn dieses Jahres. Er ist nun wieder frei, nachdem er, wie Sie wissen, für einige Zeit inhaftiert war. Aber ich denke nicht, dass sein Studio wieder aufgebaut wurde.

Winston Churchill definierte Zivilisation einmal in einem Vortrag, den er im schicksalhaften Jahr 1938 hielt. Und ich denke, diese Worte bringen es auf den Punkt: "Es bedeutet eine Gesellschaft, die auf den Ansichten der Zivilbevölkerung basiert. Es bedeutet, dass Gewalt, das Gesetz von Kriegern und despotischen Führern, die Zustände der Lager und Kriegsführung, von Aufstand und Tyrannei, Platz machen für Parlamente, in denen Gesetze gemacht werden, und unabhängigen Gerichten der Gerechtigkeit, in denen diese Gesetze über lange Zeit hin beibehalten werden. Das ist Zivilisation -- und auf diesem Boden wachsen kontinuierlich Freiheit, Komfort und Kultur", das, worum sich alle TEDsters am meisten bemühen. "Wenn Zivilisation in einem Land herrscht, wird ein breiteres und weniger beunruhigendes Leben für die Masse der Bevölkerung ermöglicht." Das ist so wahr.

Ich denke nicht, dass der Niedergang der westlichen Zivilisation unvermeidbar ist, denn ich denke nicht, dass die Geschichte aufgrund eines solchen Lebenszyklus-Model arbeitet, wundervoll illustriert von Thomas Cole's "Course of Empire" Bildern. Das ist nicht die Art, wie Geschichte funktioniert. Das ist nicht die Art, wie der Westen aufstieg, und ich denke nicht, dass es die Art ist, wie der Westen untergeht. Der Westen wird vielleicht sehr schnell zusammenbrechen. Komplexe Zivilisationen tun das, denn sie operieren meistens am Rande zum Chaos. Das ist eine der tiefgründigsten Einsichten, die man erhält beim geschichtlichen Studium komplexer Institutionen wie Zivilisationen. Nein, wir werden wohl durchhalten, ungeachtet der riesigen Schuldenlast, die wir angehäuft haben, ungeachtet der Anzeichen, dass wir unsere Arbeitsmoral verloren haben und andere Teile unseres historischen Elans. Aber eines steht fest, die Große Abweichung ist vorbei, Leute.

Vielen Dank.

(Applaus)

Bruno Giussani: Niall, Ich bin neugierig auf deine Ansichten bezüglich der anderen Region auf der Welt, die boomt, diese ist Latein-Amerika. Was ist deine Sichtweise dazu?

Niall Ferguson: Ich spreche tatsächlich nicht nur über den Aufstieg des Ostens, ich spreche über den Aufstieg des Restes, und das beinhaltet Süd-Amerika. Ich habe einmal einen meiner Kollegen in Harvard gefragt: "Hey, gehört Süd-Amerika zum Westen?" Er war ein Experte in lateinamerikanischer Geschichte. Er sagte: "Ich weiß es nicht. Ich muss darüber nachdenken." Das sagt uns etwas wirklich Wichtiges. Ich denke, wenn man sich anschaut, was speziell in Brasilien passiert, und auch in Chile, welches in vielerlei Hinsicht die Wandlung der Institutionen des wirtschaftlichen Lebens anführte, dann gibt es da tatsächlich eine sehr strahlende Zukunft. Also behandelt meine Story eigentlich ebenso die Annäherung innerhalb der Amerikas wie es eine Geschichte über die Annäherung in Eurasien ist.

BG: Und da hat man den Eindruck, dass Nord-Amerika und Europa diesen Trends nicht wirklich Aufmersamkeit schenken. Meistens sind sie übereinander besorgt. Die Amerikaner denken, dass das europäische Model morgen zerfallen wird. Die Europäer denken, dass die amerikanischen Parteien morgen explodieren werden. Und das scheint alles zu sein, worüber wir uns derzeit sorgen.

NF: Ich denke, dass die Finanzkrise, die wir derzeit in der hochentwickelten Welt sehen -- beiderseits vom Atlantik -- im Grunde das Selbe ist, nur in unterschiedlicher Erscheinungsform hinsichtlich der politischen Kultur. Und es ist eine Krise, die strukturelle Aspekte hat -- es hat teilweise zu tun mit Demografie. Aber es hat natürlich auch zu tun mit der massiven Krise, die auf übermäßige Verschuldung folgt, übermäßige Kreditnahme im privaten Bereich. Diese Krise, die im Fokus großer Aufmerksamkeit stand, auch bei mir, ist eine Begleiterscheinung, denke ich. Die Finanzkrise ist tatsächlich nur ein relativ kleines geschichtliches Ereignis, die diese große Verlagerung nur beschleunigt hat, und damit ein halbes Jahrhundert westlicher Vorherrschaft beendet. Ich denke, dass dies ihre wahre Bedeutung ist.

BG: Niall, danke. (NF: Vielen Dank, Bruno)

(Applaus)