Michael Shermer über den Glauben an seltsame Dinge

Guten Tag, ich bin Michael Shermer, der Vorsitzende der "Skeptics Society", der Herausgeber des "Skeptic Magazine". Wir ermitteln in Sachen des Paranormalen, der Pseudo-Wissenschaft, der Randgruppen und Kulte und allen Behauptungen dazwischen -- Wissenschaft und Pseudo-Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft und Müll-Wissenschaft, Voodoo Wissenschaft, krankhafter Wissenschaft, schlechter Wissenschaft, Unwissenschaft und schlichtem grobem Unfug. Und wenn Sie nicht gerade auf dem Mars gelebt haben, dann wissen Sie, dass es davon ziemlich viel hier draußen gibt.

Manche nennen uns Entlarver, ein eher unfreundlicher Name. Aber sehen wir den Tatsachen ins Auge -- es gibt soviel Quatsch, und wir sind im Einsatz wie die Betrugsabteilung der Polizei, wir räumen auf. Nun ja, wir sind ein bisschen die Ralph Naders der schlechten Ideen -- (Lachen) -- und versuchen, schlechte Ideen durch gute Ideen zu ersetzen.

Ich zeige Ihnen ein Beispiel für eine schlechte Idee. Das hier habe ich mitgebracht. Es wurde uns von NBC Dateline zu Testzwecken überlassen. Es ist der -- es wird von der Quadro Corporation in West Virginia hergestellt. Es heißt "Quadro 2000 Wünschelrute". (Lachen) Dieses Ding wurde Schulleitern für 900 Doller das Stück verkauft. Es ist ein Stück Plastik an das eine Antenne aus dem Zubehörladen geschraubt wurde. Man könnte alles mögliche aufspüren wollen, aber diese spezielle Rute wurde gebaut, um Marijuana in den Schließfächern von Schülern zu finden. (Lachen)

So. Die Funktionsweise ist folgende: Man geht die Gänge entlang und schaut, ob sie auf ein bestimmtes Schließfach deutet und das öffnet man dann. Das sieht ungefähr so aus. Ich werde es Ihnen zeigen. (Lachen) Nein, es -- nun, sie hat eine Art Vorzugsneigung nach rechts. So, Ich werde es Ihnen zeigen -- das hier ist Wissenschaft, also machen wir ein Kontrollexperiment. Es wird sich bestimmt in diese Richtung bewegen. (Lachen)

Mein Herr, würden Sie Ihre Taschen leeren. Mein Herr, bitte? (Lachen)

Die Frage war also, kann es wirklich Marijuana in den Schließfächern der Schüler finden? Und die Antwort ist, wenn man genug davon aufmacht -- ja. (Lachen) (Applaus)

In der Wissenschaft müssen wir aber auch die Fehlversuche, nicht nur die Treffer, zählen. Und das ist wohl die zentrale Botschaft meines kurzen Vortrags hier: so Mentalisten arbeiten und Astrologen, Tarotkartenleger und so weiter. Die Leute erinnern sich an die Treffer; sie vergessen die Fehlversuche. In der Wissenschaft müssen wir die ganze Datenmenge aufzeichnen und nachsehen, ob die Anzahl der Treffer irgendwie auffällig abweicht von der Gesamtzahl, die bei zufälliger Verteilung zu erwarten wäre.

In diesem Fall haben wir das geprüft. Wir verwendeten zwei undurchsichte Behälter, einen mit offiziell genehmigten THC-haltigen Marijuana und einen, der nichts enthielt. Und es lag in 50% aller Fälle richtig -- -- was genau dem entspricht, was man bei einem Münzwurf-Modell erwarten würde. Das ist nur ein kleines, lustiges Beispiel dafür, womit wir uns beschäftigen.

"Skeptic" ist eine vierteljährlich erscheinende Zeitschrift. Jede Ausgabe widmet sich einem bestimmten Thema, diese hier zum Beispiel der Zukunft der Intelligenz. Und werden die Menschen klüger oder dümmer? Ich habe dazu eine Meinung, der Branche wegen, in dem ich arbeite. Aber die Menschen werden tatsächlich, so stellt sich heraus, immer klüger. Um drei IQ Punkte alle 10 Jahre, Tendenz steigend. Ein irgendwie spannender Befund.

Wissenschaft, denken Sie nicht über Skeptizismus oder gar Wissenschaft als Sachen. Sind Wissenschaft und Religion miteinander vereinbar? Das ist wie, sind Wissenschaft und Klempnerei miteinander vereinbar? Diese -- es sind einfach zwei unterschiedliche Dinge. Wissenschaft is kein Ding. Es ist ein Verb. Es ist eine Art des Nachdenkens über Dinge. Es ist eine Methode, nach natürlichen Erklärungen für alle Erscheinungen zu suchen.

Ich meine, was ist wahrscheinlicher -- dass außerirdische Intelligenz oder multi-dimensionale Wesen die unermesslichen Weiten des interstellaren Raumes durchqueren, um Kornkreise in Farmer Bobs Acker in Puckerbrush, Kansas, zu ziehen und Werbung für skeptic.com zu machen? Oder ist es wahrscheinlicher, dass ein Leser von Skeptic das mit Photoshop gemacht hat? Und in all den Fällen müssten wir fragen -- Lachen --was ist die wahrscheinlichere Erklärung? Und bevor wir behaupten, dass etwas aus einer anderen Welt kommt, müssen wir erst mal feststellen, dass es nicht aus dieser Welt kommt. Was ist wahrscheinlicher-- dass Arnold bei seiner Kandidatur ein wenig ausseridische Hilfe hatte? Oder dass "World Weekly News" Zeugs erfinden? Lachen

Und passend dazu -- Sidney Harris behandelt das Thema gut in seinen Cartoons. Für Euch da hinten, hier steht: "Dann geschah ein Wunder! Ich denke, du solltest in Schritt zwei etwas präziser werden!" Einen einzelne Folie räumt vollständg mit der Mär vom Intelligenten Design auf. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Applaus Man kann sage, dass ein Wunder geschah. Das erklärt bloß nichts. Es bietet nichts. Nichts zum prüfen. Das ist für Kreationisten das Ende der Discusion.

Wohingegen-- es stimmt schon, dass die Wissenschaft manchmal abstruse Begriffe als Platzhalter verwendet: Dunkle Energie oder Dunkle Materie. Solange wir nicht genau wissen, was es ist nennen wir es halt so. Das ist der Anfang des kausalen Zusammenhangs in der Wissenschaft. Für Kreationisten ist es das ihr Ende. Und nochmal, wir können fragen: was ist wahrscheinlicher, dass UFOs auserirdische Schiffe sind oder kognitive Wahrnehmungsfehler, oder sogar Fälschungen?

Das ist ein UFO Foto von meinem Haus in Altadena, California, wen man über Pasadena schaut. Und wenn es sehr nach einer Radkappe aussieht, dann weil es eine ist. Man braucht nicht einmal Photoshop oder high-tech Equipment, man braucht nicht einmal Computer. Das wurde mit einer "Wegwerf Kodak Kamera" geschoßen. Man braucht nur jemanden, der mit der Kamera bereit steht und abdrückt. Kamera bereit-- fertig! Lachen

Also es ist möglich, dass die meisten dieser Sachen Schwindel sind oder Illusionen oder so und nur winig davon stimmt, ist es wahrscheinlicher, dass alles gefälscht ist: wie die Korkreise.

Jetzt zum ernsteren Thema: in der Wissenschaft suchen wir stets eine Balance zwischen Theorien und den Daten. Bei Galileo: er hatte zwei Probleme wenn er sich den Saturn betrachtet hatte. Zuerst: es gab noch keine Theorie der planetaren Ringe. Und zweitens waren seine Daten grob und unscharf, er konnte fast nicht erkennen was er sich da ansah. Also schrieb er auf: "Ich sehe, dass der entfernteste Planet drei Körper besitzt." Und das war das Ergebnis zu dem er kam. So ganz ohne planetare Ringe. Mit einem unscharfen Datensatz kann man keine gute Theorie aufstellen. Und gab es auch keine bis 1655.

Das sind Aufzeichnungen aus Christiaan Huygens Buch, in dem er die Fehler der Leute die versucht haben herrauszufinden was mit Saturn los ist katalogisiert hat. Nichts geschah, solange Huygen nicht zwei Dinge zusammen hatte. Erstens: eine gute Theorie der Planetenbewegung und des Sonnensystems. Und zweitens: ein besseres Telescop, bessere, genauere Daten. Anhand deren er herausfinden konnte, dass wenn sich die Erde schneller dreht -dem Keplerschen Gesetz folgend- sie den Saturn einholt. Und wir sehen die Planetenringe aus verschiedenen Winkeln. Und tatsächlich: die Theorie erwies sich als wahr.

Das Problem mit Theorien ist, dass sie mit cognitiven Präferenzen beladen sein können. Somit ist die Erklärung dafür das Mensche wirres Zeug gleuben, die: das wir unterbewusst immer was hinzufügen. Und dann wird es schwierig. Zum Beispiel haben wir die Tendenz Gesichter zu sehen.

Das hier ist das Gesicht vom Mars-- 1976 gab es eine ganze Bewegung um die NASA duzu zu kriegen dieses Gebiet zu fotografieren, weil die Menschen dachten dies wäre monumentale Architektur der Marsianer. Nun, es stellte sich heraus, dass --das ist eine Großaufnahme von 2001. Wenn man die Augen zusammen kneift, kann man das Gesicht noch immer sehen. Was man beim Zusammenkneifen macht ist: von Feinsicht auf Grobsicht wechseln. Somit reduziert man die Qualität des Datensatzes. Wenn ich Ihnen nicht sagen würde wonach Sie Ausschau halten sollen, würden Sie immer noch das Gesicht sehen, denn wir sind von der Evolution dazu programmiert Gesichter zu erkennen.

Gesichter sind in unserer sozialen Umwelt sehr wichtig. Und vor Allem: glückliche Gesichter. Wir können alle möglichen Gesichter sehen. Lachen Man kann das glückliche Gesicht des Mars sehen, wie hier. Wenn die Astronauten Frösche wären, würden Sie bestimmt Kermit sehen. Haben Sie ihn hier gesehen? Kleine Froschbeine? Oder, wenn Geologen Elefanten wären?

Religiöse Ikonographie. Lachen 1996 von einem Bäcker in Tennessee entdeckt. Er verlangte fünf Dollar von jedem, der die Nonnenschrippe sehen wollte, bis er eine Unterlassungsverfügung von Mutter Teresas Anwälten bekam. Hier ist die Lady von Guadalupe und die Lady von Watsonville, gleich die Strasse runter. Oder ist es die Strasse rauf? Baumrinde ist besonders gut, da es schön grobtrukturig und astreich ist, nur schwarz-weise-Punkte aber die man sieht Muster -- Menschen sind Muster suchende Geschöpfe.

Hier ist die heilige Jungfrau auf einem Glasfenster in Sao Paolo. Hier machte sie ihre Aufwartung auf einem Sandwich-- welches ich in einem Casino in Las Vegas tatsächlich halten durfte, natürlich stammt es aus Amerika. Lachen Das Casino zahlte auf eBay 28.500 Dollar für dieses Sandwich. Lachen Aber wem ähnelt es den eher, der heiligen Jungfrau? Lachen Solch faltige Lippen , echter 40'er Look.

Die heilige Jungfrau in Clearwater, Florida. Ich war tatsächlich dort um es mir anzusehen. Eine Menge Leute war anwesend -- die Gläubigen verkehren dort-- Rollstühle, Krücken und so weiter. Wir waren dort, um es zu untersuchen. Um ihnen die Größe der Sache versändlich zu machen: das sind Dawkins und der unglaubliche Randi, neben den beiden das zweieihalb Stockwerke hohe Abbild. All diese Kerzen, um es zu ehren haben die Menschen viele tausende von Kerzen angezündet. Wir gingen um zur Rückseite um zu sehn, was da eigentlich vor sich ging, und es stellte sich heraus, dass dort eine Palme mit Sprinkleranlage standen und so kriegt man diesen Effekt. Die heilige Jungfrau auf der Rückseite, die sie anfingen abzuwischen. Ich nehme an, dass man nur ein Wunder pro Gebäude haben kann. Lachen Ist es wirklich das Wunder der heiligen Jungfrau oder das Wunder von Marge? Lachen

Und ich werde mit einem anderem Beispiel abschließen, mit einer Audiospur -- einer auditiven Illusion. Es gibt den Film "White Noise", mit Michael Keaton darüber, dass die Toten mit uns sprechen. Das ganze Aufgerung darum mit den Toten zu sprechen ist keine so große Sache. Jader kann das, stell sich heraus. Was wirklich schwierig ist, ist es die die Toten zu einer Antwort zu bewegen. Lachen

In diesem Fall liegt das Geheimniss im electronischen Phänomen versteckt. Das habe ich von der ReverseSpeech.com Webseite runtergeladen. Das ist vorwärts-- das hier ist die markanteste Stelle. Das ist die vorwärts Version dieses sehr berühmten Liedes. Mensch, könnte man sich das nicht den ganzen Tag lang anhören? Lachen

Ok, und nun rückwärts mal sehen, ob man die vermeindlich versteckte, geheime Botschaft raushören kann. Na, was haben Sie verstanden?

Audience: Satan.

MS: Satan? Ok, nun, wenigstens haben wir Satan! Jetzt prime ich den auditiven Teil Ihres Gehirns damit was Sie eigentlich hören sollten und dann hören wir es uns wieder an. Lachen Applaus

Wenn ich ihnen sage was da drin steckt, können Sie es kaum überhören. Lachen

Nun gut, ich möchte mit einer positiven, netten, kleinen Geschichte abschließen darüber -- Skeptics ist eine gemeinnützige Organisation. Wir suchen steht nach kleinen, guten Dingen, die die Leute machen.

Es gibt eine populäre Sängerin in England. Eine der populärsten englischen Sängerinnen heutzutage: Katie Melua. Sie schrieb ein schönes Lied. Es war in den Top 5 in 2005 : "Nine Million Bicycles in Beijing". Eine Leibesgeschichte-- sie ist sozusagen die Nora Jones der U.K-- darüber, wie sehr sie einen Jungen liebt und vergleicht es mit neun Millionen Fahrädern u.s.w. Und da gibt es eine Passage , hier:

♫ Wir sind 12 Milliarden Lichtjahre entfernt vom Rand ♫

♫ Das ist eine Schätzung ♫

♫ Niemand wird je sagen können, das das richtig ist ♫

♫ Aber ich weiß, dass ich immer bei Dir sein werde ♫

Nun, das ist nett. Zumindestens war sie recht nah. In Amerika hätte es: "Wir sind 6.000 Lichtjahre entfernt vom Rand " geheißen.

Lachen

Mein Freund Simon Singh, ein Teilchenphysiker, nunmehr Wissenschaftserzieher er schrieb das Buch: "The Big Bang" uns so weiter. Er nutzt jede Gelegenheit um gute Wissenschaft voranzutreiben. Und so schrieb er einen offenen Brief an den Guardian über Katies Song, Darin stand, dass wir eigentlich recht exakt wissen wie alt und wie weit vom Rand wir sind. Es sind 12, genauer 13,7 Milliarden Lichtjahre und das ist keine Schätzung. Wir wissen, innerhalb einer genau definierter Fehlertoleranz, wie weit es ist. Wir können behaupten, trotz dass es nicht absolut genau ist, dass wir der Wahrheit doch recht nahe kommen.

Und Katie - das muss man ihm hoch anrechnen- rief ihn nach diesen Brief an. Sie sagte: "Ich fühle mich so beschämt. In der Schule war ich Mitglied im Astronomie Club, ich hätte es besser wissen sollen." Und sie nahm den Song neu auf. Ich beende mit dieser Version. ♫ Wir sind 13.7 Milliarden Lichtjahre ♫ ♫ weit vom Rand des sichtbaren Universums ♫ ♫ Das ist eine saubere Schätzung mit genau definierter Fehlertoleranz ♫ ♫ Und auf der Grundlage der verfügbaren Informationen ♫ ♫ Sage ich voraus, dass ich für immer bei Dir sein werde ♫ Applaus

Wie cool ist das denn? Applaus