Marvin Minsky über Gesundheit und den menschlichen Verstand

Wenn man Menschen fragt, welcher Teil der Psychologie schwer sei, und man sagt, gut, was ist mit Gedanken und Emotionen, die meisten Menschen werden sagen, "Emotionen sind sehr schwer. Sie sind unglaublich komplex, - Ich habe keine Idee wie sie funktionieren. Aber Denken ist wirklich sehr geradlinig: Es ist einfach nur eine Art logische Überlegung oder soetwas. Aber das ist nicht der schwere Teil."

Hier ist eine Liste von Problemen die auftauchen. Ein nettes Problem ist: Was tun wir für unsere Gesundheit? An einem anderen Tag las ich etwas, und die Person sagte die wahrscheinlich größte Einzelursache für Krankheiten im Westen ist Händeschütteln. Und da gab es eine kleine Studie über Menschen die keine Hände schütteln, verglichen mit denen die Händeschütteln, und ich habe nicht die leiseste Ahnung wo sie die finden die keine Hände schütteln, denn die müssen sich verstecken. Und die Menschen die das vermeiden haben 30 Prozent weniger ansteckende Krankheiten oder so ähnlich. Oder vielleicht war es 31 und ein Viertel Prozent. Also wenn Sie wirklich das Problem von Epidemien und so weiter lösen wollen, lasst uns damit anfangen. Und seitdem ich die Idee hatte, musste ich Hunderte von Händen schütteln. Und ich denke der einzige Weg es zu vermeiden ist eine schreckliche erkennbare Krankheit zu haben, und dann müssen Sie sich nicht erklären.

Bildung: Wie verbessern wir die Bildung? Naja, der einzige gute Weg ist sie dazu zu bringen nachzuvollziehen dass das, was ihnen erzählt wird, eine große Menge Unsinn ist. Und dann, natürlich, müssen Sie etwas tun, wie Sie das transportieren, so damit Ihnen jeder mehr oder weniger zuhört. Umweltverschmutzung, Energieknappheit, ökologische Vielfalt, Armut - Wie schaffen wir stabile Gesellschaften? Langlebigkeit. Okay, es gibt zahlreiche Probleme um sich Gedanken zu machen.

Jedenfalls,ich denke, die Frage über die Menschen reden sollten - und es ist absolut tabu - ist: Wieviele Menschen sollte es geben? Und ich denke es sollten um die 100 Millionen oder vielleicht 500 Millionen sein. Und dann bemerkt man, dass ein Großteil dieser Probleme verschwindet. Wenn Sie 100 Millionen Menschen haben, gleichmäßig verteilt, dann, falls es etwas Müll gibt, schmeißen Sie es weg, vorzugsweise wo Sie es nicht sehen können, und es wird verrotten. Oder Sie werfen es in den Ozean und einige Fische werden davon profitieren. Das Problem lautet: wieviele Menschen sollte es geben? Und es ist eine Art Wahl die wir treffen müssen.

Die meisten Menschen sind ungefähr 150 cm groß oder größer, und da gibt es kubischen Verlust. Also wenn Sie sie so groß machen - mit Verwendung von z.B. Nanotechnology - (Gelächter) - dann könnten Sie tausendmal so viele haben. Das würde das Problem lösen, aber ich sehe niemanden, der irgendeine Forschung betreibt, um Menschen kleiner zu machen. Nun ist es nett, die Bevölkerung zu reduzieren, aber viele Menschen wollen Kinder haben. Und es gibt eine Lösung, von der wir wahrscheinlich nur noch ein paar Jahre entfernt sind. Sie wissen, Sie haben 46 Chromosomen. Wenn Sie Glück haben, haben Sie 23 von jedem Elternteil; manchmal bekommen Sie eins extra oder verlieren eins aber - also können Sie das Großeltern und Urgroßeltern Stadium überspringen und direkt zu den Ururgroßeltern gehen. Das sind 46 Leute und Sie geben ihnen einen Scanner, oder was immer sie brauchen, und sie schauen auf ihre Chromosomen und jeder bestimmt, welches er am meisten mag, oder sie - egal welches Geschlecht. Also hat jedes Kind 46 Eltern, und ich nehme an Sie können jede Gruppe der 46 Eltern 15 Kinder haben lassen - Wäre das nicht genug? Und dann würden die Kinder jede Menge an Unterstützung und Pflege und Betreuung bekommen und die Weltbevölkerung würde sehr schnell sinken und jeder wäre total glücklich.

Timesharing ist ein wenig weiter weg in der Zukunft. Und es gibt diesen großartige Roman den Arthur Clarke zweimal schrieb, genannt Diesseits der Dämmerung und Die sieben Sonnen. SIe sind beide wundervoll und größtenteils identisch, außer das inzwischen Computer entwickelt wurden. Und Arthur schaute auf das alte Buch, und er sagte, gut, das war falsch. Die Zukunft muss einige Computer haben. Also in der zweiten Version davon, gibt es 100 Milliarden, oder 1,000 Millarden Menschen auf der Erde, aber sie sind alle auf Festplatten oder Disketten gespeichert, oder was immer sie in der Zukunft haben. Und man lässt ein paar Millionen davon zur selben Zeit raus. Eine Person kommt raus, sie leben für eintausend Jahre tun was immer sie tun, und dann, wenn es Zeit ist zurück zu gehen für eine Milliarde Jahre - oder eine Million, ich vergaß, die Zahlen spielen keine Rolle - aber es gibt wirklich nur sehr wenig Menschen auf der Erde zur selben Zeit. Und man beginnt nachzudenken über sich selbst und seine Erinnerungen, und bevor man zurück in die Versenkung geht verändert man seine Erinnerung und man verändert seine Persönlichkeit und so weiter. Die Handlung des Buches ist das es nicht genug Vielfalt gibt, also müssen die Menschen die die Stadt entworfen haben sicherstellen, dass hin und wieder eine komplett neue Person erzeugt wird. Und im Roman, eine bestimmte namens Alvin wird erzeugt. Und er sagt, vielleicht ist das nicht der beste Weg, und zerstört das ganze System.

Ich denke nicht, dass die Lösungen die ich vorschlug gut genug oder intelligent genug sind. Ich denke das große Problem ist, das wir nicht schlau genug sind zu verstehen welche der Probleme denen wir begegnen gut genug sind. Deshalb müssen wir super intelligente Maschinen wie HAL bauen. Erinnern Sie sich an einem Punkt des Buches "2001", wo HAL realisiert, dass das Universum zu groß und prachtvoll und tiefgründig für diese wirklich dummen Astronauten ist. Falls man HAL's Verhalten mit der Trivialität der Menschen auf dem Raumschiff vergleicht, kann man erkennen, was zwischen den Zeilen geschrieben steht. Nun, was werden wir dagegen tun? Wir können schlauer werden. Ich glaube, dass wir ziemlich schlau sind, verglichen mit Schimpansen, aber wir sind nicht schlau genug, um die kolossalen Problem zu lösen, die vor uns stehen, weder mit abstrakter Mathematik oder mit Wirtschaft, oder die Welt in Gleichgewicht zu halten. Nun eine Sache die wir tun können is,t länger leben. Und niemand weiß, wie schwer das ist, aber wir werden es vermutlich in ein paar Jahren herausfinden. Man sieht, es gibt zwei Gabelungen auf dem Weg. Wir wissen das Menschen doppelt so lange wie Schimpansen leben, beinahe, und niemand lebt länger als 120 Jahre, aus Gründen die man noch nicht versteht. Aber viele Menschen leben zurzeit bis 90 oder 100, außer sie schütteln zu viele Hände oder sowas ähnliches. Wenn wir aber 200 Jahre leben würden, könnten wir genug Fähigkeiten und Wissen sammeln um manche Probleme zu lösen. Das wäre also ein Weg, den man einschlagen könnte. Und wie ich sagte, wir wissen nicht wie schwer es ist. Die meisten anderen Säugetieren leben halb so lang wie die Schimpansen, also leben wir dreieinhalb oder viermal länger, als die meisten Säugetiere. Und im Fall der Primaten, haben wir fast die selben Gene. Wir unterscheiden uns von Schimpansen, im momentaten Zustand unseres Wissens - welcher absoluter Quatsch ist - vielleicht in lediglich ein paar hundert Genen.

Was ich denke ist, dass die Genzähler nicht wissen was sie bisher tun. Und was immer Sie tun, lesen Sie nichts über Genetik was zu Ihrer Lebenszeit veröffentlicht wurde. (Gelächter) Das Zeug hat eine sehr kurze Halbwertszeit, dasselbe gilt für die Gehirnforschung. Es könnte sein, dass wenn wir vier oder fünf Gene reparieren, wir 200 Jahre leben können. Oder es könnte sein, dass es nur 30 oder 40 sind, und ich bezweifel, dass es mehrere Hundert sind. Nun das ist etwas, das Menschen diskutieren werden und viel Ethik - Sie wissen, ein Ethiker ist jemand der ein Problem sieht, egal welche Gedanken Sie haben. (Gelächter) Und es ist sehr schwer einen Ethiker zu finden, der irgendeine Veränderung von Wert erwägt, denn er sagt, was ist mit den Konsequenzen? Und natürlich, wir sind nicht verantwortlich für die Konsequenzen für das was wir gerade tun, oderr? Wie diese ganzen Bedenken ums Klonen. Und dennoch werden sich zwei zufällige Leute paaren und ein Kind bekommen, und beide haben einige ziemlich miese Gene, und es ist wahrscheinlich, dass das Kind durchschnittlich wird. Was bei Schimpansenmaßstäben tatsächlich sehr gut ist.

Wenn wir Langlebigkeit erreichen, dann müssen wir dem Bevölkerungswachstums- problem ohnehin begegnen. Denn wenn Menschen 200 oder 1,000 Jahre leben, dann können wir sie nicht öfter als einmal alle 200 oder 1,000 Jahre ein Kind bekommen lassen. Und somit wären keine Arbeitskräftet vorhanden. Und eine der Sachen die Laurie Garrett und andere aufgezeigt haben, ist, dass eine Gesellschaft die keine Menschen im Arbeitsfähigen Alter hat, in echten Schwierigkeiten ist. Und die Dinge werden schlimmer, denn es gibt niemanden der die Kinder erzieht oder die Alten ernährt. Undn wenn ich über eine lange Lebensspanne rede, natürlich, meine ich nicht jemanden der mit 200 Jahren so alt aussieht, wie wir ihn uns vorstellen - er wäre natürlich tot.

Sie wissen, es gibt ungefähr 400 verschieden Teile des Gehirns welche dem Anschein nach verschiedene Funktionen haben. Niemand weiß wie die meisten davon im Detail arbeiten, aber wir wissen, dass es dort eine Menge von verschiedenen Dingen gibt. Und sie arbeiten nicht immer miteinander. Ich mag Freud's Theorie dass die meisten davon sich gegenseitig aufheben. Und nun wenn Sie sich selbst als eine Art Stadt denken mit hunderten Ressourcen, dann wenn sie z.B. Angst haben werden Sie vermutlich längerfristige Ziele vernachlässigen, aber Sie werden vermutlich stärker nachdenken und sich darauf konzentrieren, wie Sie ein Teilziel erreichen können. Sie räumen alles andere aus dem Weg.. Sie werden ein Monomane - alles, um das Sie sich kümmern, ist, nicht über die Plattform hinauszugehen. Und wenn Sie hungrig sind, wird Nahrung attraktiver werden, und so weiter. Also ich sehe Gefühle als eine hochentwickelte Untergruppe ihrer Fähigkeiten. Emotion ist nicht etwas, dass dem Denken hinzugefügt wird. Ein emotionaler Zustand ist etwas, das man bekommt, wenn man 100 oder 200 der Ihnen normal verfügbaren Ressourcen entfernt.

Nun an Gefühle denken als Gegenteil von ... als etwas weniger als Denken ist immens produktiv. Und ich hoffe, innerhalb der nächsten Jahre, zu zeigen dass das zu intelligenten Maschinen führen wird. Und ich denke ich überspringe besser den ganzen Rest davon, was ein paar Details sind darüber wie wir diese intelligenten Maschinen machen könnten und - (Gelächter) - und die Grundidee ist eigentlich die, dass der Kern einer wirklichen intelligenten Maschine einer ist der erkennen kann, dass man einer bestimmten Art von Problem gegenübersteht. Das ist ein Problem von dem und dem Typ, und deshalb gibt es einen bestimmten Weg oder Wege zu denken, der Gut für dieses Problem ist. Also ich denke das Hauptproblem der Zukunft der Psychologie ist es Typen von Zwickmühlen, Typen von Situationen, Typen von Hindernissen zu klassifizieren und weiter verfügbare und mögliche Wege des Denkens zu klassifizieren und diese zu verbinden. Also Sie sehen, es ist nahezu wie ein pawloscher Reiz- wir haben die ersten hundert Jahre der Psychologie verloren mit wirklichen trivialen Theorien, welche behaupten, wie Menschen lernen, wie sie auf eine Situation reagieren? Was ich sage ist, nachem wir verschiedene Ebenen marschiert sind, bzw. sie kreiert haben, ein großes chaotisches System mit tausenden Teilen, werden wir wieder beim Kernproblem der Psychologie landen. Erklären, nicht was die Situationen sind, sondern was die Arten der Probleme sind und welcher Art die Strategien sind, und wie wir sie lernen, wie man sie verbindet, wie tut eine wirkliche kreative Person eine neue Art des Denkens erfinden aus den verfügbaren Ressourcen und so weiter.

Also ich denke in den nächsten 20 Jahren, falls wir die traditionellen Annäherungen an künstliche Intelligenz loswerden können, wie neurale Netze und genetische Algorithmen und regelbasierten Systemen, und sozusagen unseren Blick einfach ein wenig höher richten, können wir ein System herstellen das all diese Dinge verwenden kann für die richtige Art von Problem? Manche Probleme sind gut für neurale Netze, wir kennen andere für die neurale Netze hoffnungslos sind. Genetische Algorithmen sind gut für bestimmte Sachen; ich vermute ich weiß für was sie schlecht sind und ich werde es ihnen nicht erzählen. (Gelächter)

Dankeschön. (Applaus)